REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

[adresa]

Poslovni broj: Pp-15392/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Suzani Sovilj, uz sudjelovanje Monike Tadić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice NS zbog prekršaja iz čl. 4.st.1. u svezi s čl. 70.st.1.podst.1. Zakona o trgovini ( Narodne novine broj 87/08, 96/08, 116/08, 76/09,114/11, 68/13, 30/14, 32/19, 98/19, 32/20) povodom prigovora okrivljenice na prekršajni nalog Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Službe nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga KLASA: 336-02/21-02/632 i UR. BROJ: 443-02-05-02-21-6od 27. prosinca 2021. nakon glavne rasprave održane dana 13. ožujka 2025. u odsutnosti okrivljenice i tužitelja , dana 17. ožujka 2025., javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 )

Okrivljenica NS, kći N i Đ, rođena **.**.1958. godine, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], nositelj OPG MIBPG 129615

k r i v a  j e

što je dana 10,11 i 24. svibnja 2021. na lokaciji u Zagrebu , Trg hrvatskih velikana, kao nositelj OPG-a NS upisanog u Upisnik poljoprivrednih gospodarstava pod brojem MIBPG 129615, obavljala djelatnost trgovine poljoprivrednim proizvodima , između ostalog sa 180 kg jagoda po mpc 30,00 kn/kg, (10,11 i 24. svibnja 2021.) , 1 kg sibirske borovnice (aronija) po mpc 40,00 kn/kg (24. svibnja 2021. godine) i 10 kg trešanja po mpc 25,00 kn/kg ( 24. svibnja 2021. ) ,a koji proizvodi nisu iz vlastite proizvodnje te je pri tom ostvarila imovinsku korist u iznosu od 5.690,00 kuna

dakle što je kao fizička osoba obavljala djelatnost trgovine , a nije registrirana za obavljanje kupnje i prodaje robe

čime je počinila prekršaj iz čl. 4.st.1. Zakona o trgovini

pa joj se za navedeni prekršaj na temelju čl. 70.st.1.podst.1. i uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

NOVČANA KAZNA u iznosu od 250,00 (dvjestopedeset) eura

II Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna roku od 60 (šezdeset) dana od pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

III Na temelju čl. 139. st. 6. u svezi sa čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica se oslobađa dužnosti naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

IV Na temelju čl. 76.a Prekršajnog zakona, u vezi čl. 75. st. 4. Zakona o trgovini okrivljenici se izriče mjera o d u z i m a n j a imovinske koristi ostvarena počinjenjem prekršaja u iznosu od 5.690,00 (pettisućašestodevedeset) kuna koju je obvezna uplatiti u Državni proračun u roku od 30,00 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga pod oznakom KLASA: 336-02/21-02/632, URBROJ: 443-02-05-02-21-6 izdala je 27. prosinca 2021. prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Na prekršajni nalog, okrivljenica je u otvorenom zakonskom roku uložila prigovor.

1.1. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenice, navedeni u čl.243. Prekršajnog zakona, pa je prekršajni nalog stavio van snage i proveo postupak.

2. Nakon provedenog postupka sudac je dana 24. veljače 2023. donio presudu kojom je okrivljenica proglašena krivom i izrečena joj je novčana kazna u iznosu od 250,00 eura / 1.883,62 kune te je oslobođena dužnosti naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu na koju presudu je tužitelj, Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga dana 15. ožujka 2023. podnio žalbu.

3. Povodom te žalbe dana 27. studenog 2024. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske donio je rješenje kojim se prihvaća žalba podnositelja optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Službe nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga, kojim se ukida pobijana presuda broj Pp- 1844/2023 i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

4. Provodeći postupak sudac je zakazao glavnu raspravu za 13. ožujka 2025.

5. Dana 10. ožujka 2025. u Sud je zaprimljena pisana obrana okrivljenice u kojoj je izjavila: "U odnosu na prekršaj iz članka 70. stavka 1. podstavka 1. Zakona o trgovini za koji sam prvostupanjskom presudom Naslovnog suda, posl. br. Pp- 1844/2023. od 27. studenoga 2023. godine proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 250,00 €, kao nositeljica obiteljskog poljoprivrednog gospodarstva u vrijeme počinjenja prekršaja već sam dostavila svoju pisanu obranu kod koje u cijelosti ostajem, a u odnosu na imovinsku korist ostvarenu prekršajem poričem navode optužnog prijedloga da je ostvarena u iznosu koju je tužitelj naveo, te obrazlažem kako slijedi. Tužitelj je izračunao imovinsku korist ostvarenu gore opisanim prekršajem, no njezin iznos nije objektivno utvrđen, već je jednostrano i paušalno procijenjen od strane ovlaštenog tužitelja. Prema obrazloženju optužnog prijedloga od strane tužitelja navedeno je da je visina imovinske koristi izračunata na temelju podataka koje je o maloprodajnim cijenama proizvoda koji su bili predmet terećenog prekršaja dostavila sama okrivljenica, a što ne odgovara istini i koji iznos sam za sebe ne predstavlja imovinsku korist. Naime, prilikom izračuna iznosa imovinske koristi navedeni podaci nisu dovedeni u odnos s podacima koji se odnose na troškove proizvodnje i nabave tih proizvoda te okolnostima pod kojima je obiteljsko poljoprivredno gospodarstvo čiji sam nositelj došlo u njihov posjed. Predlaže se da se cijena jagoda utvrdi sukladno prosječnim cijenama otkupa koje su vrijedile na dan počinjenja prekršaja, pri čemu se ističe da se jedna mjerica od 0,5 kg prodavala za 15 kn (što odgovara cijeni od 30 kn/kg), dok su se tri mjerice (1,5 kg) prodavale za 30 kn (što odgovara cijeni od 20 kn/kg). Ovakav nesrazmjer u cijenama jasno ukazuje na potrebu preciznog i realnog utvrđivanja imovinske koristi, kako bi se izbjegla pretpostavka o neopravdanom stjecanju koristi od strane okrivljenika, uzimajući u obzir sve relevantne okolnosti prodaje i tržišnih uvjeta. Na temelju članka objavljenog u Slobodnoj Dalmaciji dana 22 lipnja 2021, koji je napisao ĐS, može se izvući nekoliko ključnih zaključaka koji podržavaju obranu. U članku se ističe kako je otkupna cijena jagoda značajno oscilirala prije pandemije, dok je u posljednje dvije godine bila stabilna i isplativa. Posebno se naglašava da su prosječne otkupne cijene plasteničkih jagoda iznosile između 20 i 22 kn/kg, a za vanjske između 18 i 20 kn/kg, što ukazuje na realan tržišni okvir za izračun. Ovi podaci sugeriraju da bi otkupna cijena trebala biti ključni parametar u izračunu potencijalne imovinske koristi i da bi trebala odražavati stvarno stanje na tržištu. Zaključno, tržišni uvjeti, kao i cijene koje su prethodno oscilirale, sada služe kao važan orijentir za objektivno i transparentno utvrđivanje svih spornih iznosa. Stoga, predlažem da Naslovni sud po slobodnoj ocjeni utvrdi u kojem opsegu se preostali iznos protupravne imovinske koristi odnosi na proizvode koji nisu iz vlastite proizvodnje budući da se radi o proizvodima (1 kg sibirske borovnice i 10 kg trešanja) koji su nastali korištenjem poljoprivrednog zemljišta, proizvodnih kapaciteta, znanja, vještina i rada članova moje obitelji u smislu odredbe članka 5. stavka 1. podstavaka c), d), e) i h) Zakona o obiteljskom poljoprivrednom gospodarstvu. Slijedom naprijed iznesenog predlažem da Naslovni sud utvrdi iznos imovinske koristi, a ako smatra da prije odluke o njezinoj visini treba obaviti moje neposredno ispitivanje kako bih dodatno razjasnila sve okolnosti pod kojima je obavljena proizvodnja i prodaja navedenih proizvoda."

6. Na glavnoj raspravi održanoj 13. ožujka 2025. sudac je u dokaznom postupku pročitao i pregledao dokaze iz spisa i to: zapisnik o inspekcijskom nadzoru obavljenom u OPG-u GROSSI, NS dana 27. svibnja 2021., podnesak upućen od Državnog inspektorata, Područni ured Split, Ispostava u Metkoviću 31. svibnja 2021. Državnom inspektoratu, Područni ured Zagreb, zapisnik o inspekcijskom nadzoru obavljenom dana 07. svibnja i 24. svibnja 2021. na Trgu hrvatskih velikana u Zagrebu, na prodajnoj klupi OPG-a Iva Grossi sa sjedištem u [adresa], zapisnik o inspekcijskom nadzoru obavljenom u OPG-u GROSSI, NS dana 20. prosinca 2021., potvrda Ministarstva pravosuđa, Odjel za prekršajne evidencije, iz koje je vidljivo da je okrivljenica osuđivana za istovrsni prekršaj i pisana obrana okrivljenice od 10. ožujka 2025.

7. Na temelju ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenice, sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, tj. da je postupila suprotno odredbi čl. 4.st.1. Zakona o trgovini jer je kritične zgode obavljala djelatnost trgovine poljoprivrednim proizvodima, između ostalog sa 180 kg jagoda po mpc 30,00 kn/kg, (10,11 i 24, svibnja 2021.), 1 kg sibirske borovnice (aronija) po mpc 40,00 kn/kg (24. svibnja 2021. godine) i 10 kg trešanja po mpc 25,00 kn/kg (24. svibnja 2021.), a koji proizvodi nisu iz vlastite proizvodnje te je pri tom ostvarila imovinsku korist u iznosu od 5.690,00 kuna pa ju je za isti proglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu navedenu u izreci ove presude.

7.1. Naime, obzirom je okrivljenica kritične zgode prodavala proizvode (obavljala djelatnost trgovine) koji nisu iz njezinog OPG-a i nije registrirana kod nadležnog tijela za obavljanje djelatnosti trgovine to sudac smatra da su time u njezinom ponašanju ostvarena bitna obilježja prekršaja iz čl.4.st.1. Zakona o trgovini, zbog čega je za isti temeljem čl. 70.st.1.podst.1. navedenog Zakona proglašena krivom.

8. Kod odlučivanja o kazni sudac je olakotnim cijenio priznanje počinjenja prekršaja i njezino imovno stanje dok je otegotnim cijenio njezinu dosadašnju osuđivanost za istovrsni prekršaj.

8.1. Imajući u vidu nađene olakotne i otegotne okolnosti, sudac je okrivljenici ipak izrekao novčanu kaznu temeljem čl.37. Prekršajnog zakona, ispod Zakonom propisanog minimuma od 530,00 eura smatrajući da će se i tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i djelovati na okrivljenicu da ubuduće ne čini ovakve prekršaje.

9. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenicu primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona tako da će se, ako okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

10. Na temelju odredbi citiranih u izreci presude okrivljenici je oduzeta protupravno stečena imovinska korist ostvarena počinjenjem prekršaja opisanog u izreci presude, a visina protupravno stečene imovinske koristi je nedvojbeno utvrđena na temelju Zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru, a iz kojeg nesporno proizlazi utvrđena visina protupravno stečene imovinske koristi.

11. Na temelju u izreci citiranih propisa, okrivljenica je oslobođena dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, jer iste obzirom joj je imovno stanje loše ne bi mogla nadoknaditi bez štete za svoje uzdržavanje.

U Zagrebu 17. ožujka 2025.

Zapisničar

Sudac

Monika Tadić

Suzana Sovilj

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od primitka presude. Žalba se podnosi Prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenici: NS, [adresa]

2. Tužitelju: Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga

3. Pismohrana-ovdje