1 P-1627/2023
REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Šibeniku
Stjepana Radića 81
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Šibeniku, Stjepana Radića 81, OIB: 29399232217, po sucu Anđelki Bagić, u pravnoj stvari tužiteljice LZ (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa], zastupane po punomoćnici Dubravki Kulaš, odvjetnici u Šibeniku, protiv tuženika ad.1. UZ, [adresa] i ad.2. ČZ, [adresa], radi utvrđenja i ispravka uknjižbe, izvan ročišta glavne rasprave, u izočnosti stranaka postupka, dana 17. ožujka 2025. godine,
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da su tužiteljica LZ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) stekla valjanu pravnu osnovu za stjecanje vlasništva na čest.br. 2109/5 Slakovac, dvorište i pomoćne zgrade od 138 m2 upisane u Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina].
II. Ovlašćuje se tužiteljica temeljem ove presude koja zamjenjuje tabularnu ispravu, zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na čest.br. 2109/5 K. O. [katastarska općina] na svoje ime i za cijelo uz istovremeni izbris prava vlasništva s imena: JZ, UZ i ČZ.
Obrazloženje
1.Tužiteljica je u tužbi navela da je Pravomoćnom presudom Općinskog suda u Šibeniku pod poslovnim brojem P-1753/2018 od 10. svibnja 2022.g. utvrđeno je da je vlasnica dijela čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] i to dijela koji je na Grafičkom prilogu izrađenom od tvrtke Geodezija d.o.o. Šibenik i FZ, mag. ing. geod. od dana 23. srpnja 2018.g. označen slovima A-B-C-D-E-F-G-H-A, površine 138 m2.
2. Temeljem rješenja DGU, Područni ured za katastar Šibenik broj Klasa: UP/I 932-07/23-02/1195, URBROJ: 541-26-02/7-23-2 od 06. lipnja 2023.g. navedeni je točno fizički određeni dio čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] dobio novu katastarsku oznaku – čest.br. 2109/5 pomoćna zgrada s dvorištem površine 138 m2.
3. U zemljišnoj knjizi koja se za K. O. [katastarska općina] vodi kod Općinskog suda u Šibeniku, na nekretnini katastarske oznake čest.br. 2109/5 u Z. U. [broj ZK uloška] upisan je pravni prednik tužiteljice JZ te tuženici ad 1) i ad 2) osobno. JZ je u međuvremenu preminuo te su ga naslijedili njegovi sinovi UZ i ČZ – tuženici.
4. Ovom tužbom, tužiteljica traži od suda da joj se prizna njezino neprijeporno izvan knjižno vlasništvo na utuženoj nekretnini, pa predlaže, da se makar zbog izostanka (čl. 332. ZPP-a), odnosno zbog ogluhe (čl. 331. b.) donese presudu kojom će prihvatiti njen tužbeni zahtjev u cijelosti.
5. Kako je ovaj sud tužbu dostavio tuženima ad1) i ad2) , a isti iako su uredno zaprimili tužbu nisu dali odgovor u roku od 30 dana od dana prijema tužbe , to je ovaj sud sukladno odredbi čl. 331.b. Zakona o parničnom postupku («Narodne novine» br. 53/91, 91/92, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 25/13, 89/14, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11( prečišćeni tekst), 25/13 i 70/19 80/22, 114/22 i 155/23 dalje: ZPP) utvrdio da su se ispunili uvjeti donošenja presude zbog ogluhe, a obzirom da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio, a niti sa činjenicama koje su opće poznate, radi čega je kod ovakvog utvrđenja suda trebalo tužbeni zahtjev tužitelja prihvatiti i presuditi kao u pravorijeku ove presude.
U Šibeniku, 17. ožujka 2025. godine.
S U D A C
Anđelka Bagić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi pismeno putem ovog suda za Županijski sud u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranke.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
DN-a:
- punomoćniku tužitelja
- tuženima ad1) i ad2)
