Republika Hrvatska
Upravni sud u Zagrebu
Zagreb, Avenija Dubrovnik 6 i 8
Poslovni broj: Us I-4529/2023-13
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda Maji Valušnig, uz sudjelovanje zapisničarke Anite Zlodi, u upravnom sporu tužitelja JC, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenica Nevenka Ljubičić, odvjetnica u Zagrebu, Međugorska ulica 30/3, protiv tuženika Državne geodetske uprave, Samostalne službe za drugostupanjski postupak, Zagreb, Gruška 20, OIB: 84891127540, uz sudjelovanje zainteresiranih osoba CC, iz [adresa]-str.19, Weil der Stadt, OIB: [osobni identifikacijski broj] i BC, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koje oboje zastupaju opunomoćenici odvjetnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Saša Poldan, PC, TC, LC, ĐC i JCD, [adresa], radi promjene podataka u katastarskom operatu, nakon usmene i javne rasprave, dana 17. ožujka 2025.,
p r e s u d i o j e
I Odbija se tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja Državne geodetske uprave, Samostalne službe za drugostupanjski postupak, KLASA: UP/II-932-07/22- 07/677, URBROJ:541-11/3-23-2 od 16. kolovoza 2023. i rješenja Gradskog ureda za katastar i geodetske poslove Grada Zagreba, KLASA:UP/I-932-07/22-03/232, URBROJ:251-12-05-1-22-5 od 15. rujna 2022.
II Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova upravnog spora kao neosnovan u cijelosti.
Obrazloženje
1. Osporavanim rješenjem tuženika Državne geodetske uprave, Samostalne službe za drugostupanjski postupak, KLASA: UP/II-932-07/22-07/677, URBROJ:541- 11/3-23-2 od 16. kolovoza 2023., u izvršenju presude ovog suda poslovni broj UsI- 564/21 od 11. veljače 2022., odbijena je žalba tužitelja protiv rješenja Gradskog ureda za katastar i geodetske poslove Grada Zagreba, KLASA:UP/I-932-07/22- 03/232, URBROJ:251-12-05-1-22-5 od 15. rujna 2022., kojim je povodom zahtjeva zainteresiranih osoba, poništeno rješenje prvostupanjskog tijela KLASA:UP/I-932- 07/2018-02/3013, URBROJ:251-15-05-1-18-5 od 18. listopada 2018. i odbijen zahtjev tužitelja za provedbu geodetskog elaborata RN 3484/16 k. o. [katastarska općina].
2. Tužitelj u tužbi osporava zakonitost tuženikovog rješenja radi povrede pravila postupka, pogrešne primjene materijalnog prava i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja u bitnom navodeći da je rješenje od 8. listopada 2018. steklo svojstvo pravomoćnosti 26. listopada 2018. godine i da od tada za stanje u katastru vrijedi načelo javnosti –nitko se ne može pozivati da mu stanje u javnim knjigama ili očevidnicima nije bilo poznato. Smatra da je zahtjev za obnovu postupka nedvojbeno podnesen izvan roka. Ističe da je tužitelj na temelju tada važećeg zakona za koji je nedvojbeno utvrđeno da nije primijenjen bio ovlašten zatražiti promjenu sukladno izrađenom i potvrđenom prijavnom listu te je taj prijavni list i proveden.
2.1. Predlaže sudu da poništi osporavana rješenja.
3. Tuženik u odgovoru na tužbu u cijelosti ostaje kod navoda danih u obrazloženju osporavanog rješenja.
3.1. Predlaže sudu da odbije tužbeni zahtjev.
4. Zainteresirane osobe iako uredno pozvane nisu dostavile odgovor na tužbu.
5. Tužbeni zahtjev je neosnovan.
6. Sud je održao usmenu i javnu raspravu u prisutnosti opunomoćenice tužitelja, u odsutnosti uredno pozvanog tuženika i zainteresiranih osoba, na temelju ovlaštenja iz odredbe članka 89. stavka 4. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24), o čemu su stranke bile upozorene u pozivu za raspravu.
7. Ocjenjujući zakonitost osporavanog rješenja, te razmatrajući sporna činjenična i pravna pitanja, sud je izvršio uvid u sudski spis i spis tuženika priložen uz odgovor na tužbu.
8. Uvidom u prvostupanjsko rješenje od 15. rujna 2022. utvrđeno je da je istim, u izvršenju presude ovog suda poslovni broj UsI-564/21 od 11. veljače 2022., poništeno rješenje prvostupanjskog tijela KLASA:UP/I-932-07/2018-02/3013, URBROJ:251-15-05-1-18-5 od 18. listopada 2018. i odbijen zahtjev tužitelja za provedbu geodetskog elaborata RN 3484/16 k. o. [katastarska općina], s obrazloženjem da tužitelj nije dostavio ispravu kojom može dokazati da je suvlasnik predmetne nekretnine, a upisani suvlasnici na predmetnoj katastarskoj čestici protive se upisu tužitelja na predmetnoj katastarskoj čestici.
9. Uvidom u osporavano drugostupanjsko rješenje od 16. kolovoza 2023. utvrđeno je da je istim odbijena žalba tužitelja, s obrazloženjem da je sukladno uputi ovog suda iz presude poslovni broj UsI-564/21 od 11. veljače 2022. u kojoj se navodi da sud nije prihvatio stajalište tuženika da je prijedlog za obnovu nepravovremen, a sve iz razloga što dostava zainteresiranim osobama u postupku promjene podataka u katastarskom operatu nije izvršena u skladu s člankom 85. stavkom 2. i 3. Zakona o općem upravnom postupku, pravilno prvostupanjsko tijelo prihvatilo zahtjev za obnovu postupka kao pravovremen. Nadalje navodi da je utvrđeno da tužitelj nije bio upisan kao posjednik niti vlasnik predmetne kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a da su zainteresirane osobe bile upisane u posjedovni list kao korisnici predmetne čestice.
10. Uvidom u presudu ovog suda poslovni broj UsI-564/21 od 11. veljače 2022. utvrđeno je da je istom poništeno rješenje tuženika Državne geodetske uprave, Središnjeg ureda, KLASA: UP/II-932-07/20-07/55, URBROJ: 541-11/5-21-2 od 25. siječnja 2021. godine i rješenje Grada Zagreba, Gradskog ureda za katastar i geodetske poslove, KLASA: UP/I-932-07/19-03/984, URBROJ: 251-15-05-1-20-2 od 7. siječnja 2020. godine, te je naloženo prvostupanjskom tijelu da u roku od 60 dana od dana dostave presude donese novu odluku o prijedlogu tužitelja (ovdje zainteresiranih osoba) za obnovu postupka od 18. prosinca 2019. godine. U obrazloženju sud navodi da nije prihvatio stajalište tuženika da je prijedlog za obnovu postupka nepravodoban, budući da je sud mišljenja da u konkretnom slučaju zainteresiranim osobama nije bila dana mogućnost sudjelovanja u postupku pred Gradskim uredom za katastar i geodetske poslove, KLASA: UP/I-932-07/18-02/3013, a radi promjene podataka u katastarskom operatu k. o. [katastarska općina] (PL br.: 3041 i PL br.: 3050), i to temeljem parcelacijskog elaborata RN-3484/2016 te je prihvatio navode tužitelja da su saznali za rješenje od 18. listopada 2018. godine i za njegov sadržaj dana 14. siječnja 2019. godine, kada im je isto dostavljeno kao prilog navedenom odgovoru na tužbu u parničnom postupku.
11. Odredbom članka 123. stavka 1. točke 5. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj 47/09 i 110/21) propisano je da se obnova postupka u kojem je doneseno rješenje protiv kojeg se ne može izjaviti žalba može pokrenuti na zahtjev stranke ili po službenoj dužnosti u roku od tri godine od dana dostave rješenja stranci ako osobi koja je trebala sudjelovati u svojstvu stranke nije bila dana mogućnost sudjelovanja u postupku.
12. Odredbom članka 126. stavka 1. istog Zakona propisano je da je kad nadležno tijelo primi prijedlog za obnovu postupka dužno ispitati je li prijedlog pravodoban i izjavljen od ovlaštene osobe te je li okolnost na kojoj se prijedlog temelji učinjena vjerojatnom. Ako ti uvjeti nisu ispunjeni nadležno tijelo odbacit će prijedlog rješenjem.
13. Odredbom članka 65. stavka 1. i 3. Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretnina („Narodne novine“, broj: 16/07, 152/08, 124/10, 56/13, 121/16 i 9/17) propisano je da se promjene glede nositelja prava na zemljištu (upis vlasnika i ovlaštenika u posjedovne listove) provode u katastru zemljišta na temelju obavijesti koju čini rješenje zemljišnoknjižnog suda ili na temelju pravomoćnog rješenja područnog ureda za katastar, odnosno ureda Grada Zagreba donesenog u upravnome postupku. Upis vlasnika i ovlaštenika u posjedovne listove provodi se u katastru zemljišta na temelju pravomoćnog rješenja područnog ureda za katastar, odnosno ureda Grada Zagreba donesenog u upravnome postupku kada stranka podnese zahtjev kojem se prilaže odgovarajuća isprava o vlasniku i ovlašteniku zemljišta ili ako se, postupajući po obavijesti zemljišnoknjižnog suda, utvrdi da pravni prednici upisani u neki posjedovni list ne odgovaraju pravnim prednicima upisanim u zemljišnu knjigu.
14. Prema ocjeni suda, osporavanim rješenjem nije povrijeđen zakon na štetu tužitelja.
15. Naime, tuženik je u izvršenju presude ovoga suda u cijelosti postupio prema uputama iz navedene presude, a sukladno članku 151. stavku 2. Zakona o upravnim sporovima, budući da je uputa suda u predmetnoj presudi bila da je prijedlog za obnovu zainteresiranih osoba pravodoban.
16. Također, ovaj sud smatra da je, obzirom da se u posjedovnom listu mijenjaju korisnici, odnosno da se upisuje i tužitelj kao korisnik predmetne katastarske čestice, a da su se tome protivile zainteresirane osobe kao jedini upisani korisnici predmetne katastarske čestice, te da tužitelj nije dostavio odgovarajuće isprave o vlasniku i ovlašteniku zemljišta sukladno odredbi članka 65. stavka 3. Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretnina, pravilno odbijen zahtjev tužitelja za provedbu geodetskog elaborata RN 3484/16 k.o. Žitnjak
17. Slijedom svega navedenog sud je na temelju članka 116. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima, odbio tužbeni zahtjev kao neosnovan.
18. Tužitelju je odbijen zahtjev za naknadu troška upravnog spora kao neosnovan na temelju odredbe članka 147. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima budući da je izgubio spor u cijelosti.
U Zagrebu, 17. ožujka 2025.
Sutkinja:
Maja Valušnig
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.
DNA:
1. tužitelju putem e-komunikacije
2. tuženiku putem e-komunikacije
3. zainteresiranim osobama putem e-komunikacije
4. U spis
