REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Industrijska cesta br.15, Sesvete

Poslovni broj: Pp-143/2025-6

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Lidiji Košutić- Vrhovski uz sudjelovanje Marte Pavlović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice MB, radi djela prekršaja iz čl.22.st.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (N.N. 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), pokrenutog optužnim prijedlogom IX PP Zagreb, klasa: 211-07/24-5/33634, urbroj: 511-19-35-24-1 od 23. siječnja 2025. godine, temeljem čl. 179. i čl. 183. Prekršajnog zakona (N.N. 197/07, 39/13, 157/13,110/15,114/22) donio je dana 17. ožujka 2025. godine, objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljena: MB, kći M i H, r. A, rođena **.**.1997. u [adresa], državljanka BiH: OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, poljoprivredni tehničar, nezaposlena, uzdržava je suprug, udana, majka jednog djeteta, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana,

kriva je

što je dana 23. studenog 2024. u 21,59 sati u [adresa], u prisutnosti zajedničkog djeteta MBM, rođenog **.**.2022. godine, počinila psihičko i fizičko nasilje u obitelji nad svojim suprugom HB, rođ. **.**.1968. godine na način da ga je ničim izazvana zalila vrućom kavom, nakon čega mu je špricnula deterdžent za pranje suđa u oko i to sve uz povike: "Umri, umri", te je takvim ponašanjem kod MBM i njihovog zajedničkog mlt. djeteta Č HB izazvalo osjećaj straha, osobne ugroženosti i povredu dostojanstva,

čime je počinila prekršaj iz čl. 22.st.3. t. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji

pa joj se na osnovu istog propisa uz primjenu čl. 12. st.2. i 3. i čl. 15. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji

i z r i č e

zaštitna mjera obaveznog psihosocijalnog tretmana u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

II. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 (pedeset) eura putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. IX Policijska postaja Zagreb, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljene, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljena je u svojoj obrani navela da u cijelosti ostaje kod pisane obrane koju je dostavila sudu dana 10.03.2025. godine, a u kojoj je izjavila da priznaje krivicu, navodi da je to napravila, a sve zbog toga što ju suprug cijelo vrijeme kako udje kroz vrata u kucu ponižava na sve nacine, broji, spominje non stop sud, kako ce tuzit i suce i policiju,sve zbog pravomoćne presude za fizičko i psihičko nasilje sto je vršio nad njom, pa su ona i dijete brovaili u sigurnoj kuci te su se morali vratit njemu iz financijskih razloga. Bilo je sudjenje i osudjen je pravomoćno na uvjetnu kaznu od 5 godina, od tad vrši pritisak da skine to sa sebe, psihičko nasilje je konstantno i prijetnje da će ona zavrsit u zatvoru i tako dalje, otkad uđe u kuću provocira non stop i prijeti zatvorom ali to ne traje pola sata, to traje satima i satima dok ne izazove njezinu reakciju i onda snimi svojom telefonom, a njoj njezin telefon oduzme. Takodjer ako dijete place on non stop broji kako mu prosla djeca nisu tako, da to nije normalno, da napravi nesto da prestane i u svernu torne ona mora supruga smirivat dok dijete ima tantrum umjesto da smiruje dijete. Od rodjenja djeteta su sve obaveze oko djeteta na njoj i nespavanje i sve ostalo bez ikakve pomoci njegove cak ni da bude sa djetetom da ona odspava makar malo jer se dijete budi non stop, ima problem s krajnicima te ih mora operirati kad napuni 3 godine po uputi doktora ORL. Ona je kronično umorna od svega zajedno bez odmora, od njega ne može funkcionirati jer on cijelo vrijeme sebe gleda i ne znaima ga drugo nista, cijelo vrijeme vrsi pritisak satima, kakva je, sta ce se desit i tako dalje. Taj dan je isto bilo od jutra do mraka, iskreno ne zna odakale mu snaga i na kraju je dijete uspavala, stavila sebi kavu navecer da popije jer ju glava bolila, a on je nastavio i dalje i dalje. Kako to nije mogla više slušati jer njezino tijelo više nije moglo, pa ga je polila, a on je uzeo mobitel i snimo, dok je mobitel okrenut prema njoj on se smije, a kad okrene prema sebi pravi tužnu facu Vrši psihičko nasilje cijelo vrijeme jer od presude više fizicki nasrnut ne smije. To nije opravdanje za njezin ispad ali moli Sud da sagleda cijelu situaciju i sve okolnosti. Ona i dijete su dobili drzavni stan, sve su procedure i provjere prošli te sad od Ministarstva cekaju poziv da im kazu adresu, daju ugovor i da sa osobom koja je zaduzena za njihov slučaj odu na stan, Ona i dijete sui dalje u stanu kod supruga. Na CZSS su im rekli pomoći oko vrtića i dalje ako nešto treba da su tu. Nazalost takav je zivot, plaća i cijene, gdje jedna plaća ode na stan što njezina primanja ne bi mogla podnijeti, a u suprotnom odavno ne bi bila tu s dijetetom. Pravomocnu presudu nema kod sebe jer ju je predala kad je predavala za stan i kod njih je, a putem pošte će poslati kopije rješenja u vezi državnog stana. Molila je Sud da zbog cijele situacije ne bude strog u izricanju presude, ispričala se još jednom navodeći da joj je žao što je sebe dovela u tu situaciju, ali je bila s druge strane od strane supruga provocirana i navođena na to, a sve s ciljem da ju strpa u zatvor zbog njegovog osuđivanja.

3. U dokaznom postupku sutkinja izvršila uvid u optužni prijedlog, izjavu HB, zapisnik o ispitivanju svjedoka na ime HB, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika na ime MB, naredba o određivanju mjere opreza, obavijest žrtvi nasilja u obitelji, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtva za zaštitom, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, dopis IX PP Zagreb Hrvatskom zavodu za socijalni rad, obavijest počinitelju prekršaja, te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu.

4. Svjedok, žrtva HB iskazao je da želi obavijestiti Sud da je dana 31. prosinca 2022. podnio privatnu kaznenu prijavu protiv svoje supruge MB, a dana 24.11.2024. je u policijsku postaju Sesvete donio, kao dopunu i prijavio svoju suprugu za nasilje u obitelji koje je počinila 23.11.2024. godine u 21:59 sati. Na upit sutkinje da ukratko ispriča svoj život sa okrivljenom do ove prijave za 23.11.2024. godine istaknuo je da ju je upoznao kao osobu koja se javila na njegov oglas da prima radnicu u kafić, međutim, obzirom je ona bila državljanka BiH, a on je otvorio novu firmu, objasnio joj je da ju zakonski ne može prijaviti. On joj je, obzirom mu je nje bilo žao, isplatio plaću kao da je radila kod njega, a u kojem kojem periodu je on pokušao izvaditi radnu dozvolu za nju. To vrijeme ona je živjela u stanu iznad lokala, a u istoj kući i on ima stan, a imam i još jedan jer je to poslovno-privatna zgrada. Kada je prošlo tih mjesec dana i video je da joj ne može ishoditi radnu dozvolu, rekao joj je da mora napustiti taj stan jer da on mora osloboditi prostor za drugu radnicu koja će raditi u kafiću. Ona ga je tada molila da ju ipak ostavi u tom stanu, međutim, na to nije mogao pristati. Kada joj je to sve objasnio tu večer, ona je pozvonila na vrata njegovog stan, u kojem je on živio, te kada je otvorio vrata vidio je da je bila oskudno odjevena i priznaje da su tada oni imali odnos. Naime, on je bio razvedena osoba, imao je tri sina iz prvog braka koji su već odrasli ljudi te je njegov najstariji sin stariji od nje četiri godine. Ona ih je u tih mjesec dana sve upoznala. Mlađa je od njega 29 godina. Očito je da je pokušala na ovaj način osigurati si budućnost. Već sutradan su počeli problemi sa njenim ponašanjem, kada je pronašla u kupaoni toaletnu torbicu sa stvarima od žene s kojom sam prije bio u vezi. Naredila mu je da odmah vrati to navedenoj ženi, na što joj je on rekao da ima vremena, te je otišao u boravak, a iz kupaone je čuo da se nešto lomi i vratio se u kupaonu te zatekao nju kako trga rukama navedenu torbicu i stvari iz nje. Na žalost tada nije shvatio da ima posla sa psihički bolesnom osobom, već je to tek kasnije shvatio. Već drugog dana ona je pokazala svoje pravo lice i kada joj je rekao da neka se makne iz stana van i ode u Bosnu tada je prijetila da će si oduzeti život, pa je opet popustio. Otišao je raditi u Austriju gdje ima firmu, a nju je ostavio da vodi ovaj kafić, međutim, skoro svakodnevno ju je primilo ludilo te je demolirala kafić na način da je pred gostima i osobljem bacala inventar po zidovima kafića i na kraju rastjerala i ljude koji su tamo radili. Kad je došao iz Austrije na vikend ponovno joj je rekao da ode i vrati se u Bosnu, međutim, ona je otišla dolje u kafić iz stana i kada se on spustio u kafić i pitao gdje je, rekli su mu da je otišla taxijem. Bio je naivan pa je mislio da će ona stvarno ostvariti prijetnju i sebi nešto učiniti, te kada je vidio policajce na vratima kafića, smrznuo se jer je očekivao najgore vijesti, ali mu je policajac rekao da je zapravo on u problemu jer ga je ona tužila da ju je silovao i priveli su ga na Oranice i zadržali, ali su ga pustili jer je ona navodno povukla prijavu. Obzirom je to učinila tri puta, na kraju je ona osuđena za lažno prijavljivanje i dobila je kaznu zatvora od godinu dana, uvjetno na tri godine i taj uvjet još uvijek traje. Napomenuo je da između ovih prijavljivanja za silovanje, ona je uspjela ostati trudna jer je to cijelo vrijeme i mislila, ali on se povukao živjeti u [adresa], a ona je bila u Bosni, sve do rođenja njihovog sina. Javila mu je da ju otac vozi u rodilište te je on iz Austrije došao u [adresa] i liječnik mu je rekao da mu se rodio sin, ali da je imao omotanu pupčanu vrpcu oko vrata i da ga je oživljavao i uslijed toga da ima krvarenje na mozgu i da je najbolje da dijete odvezu u Zagreb jer njihov zdravstveni sustav ne može pružiti adekvatnu skrb djetetu. Doista je dijete zajedno sa njom odvezao do Zagreba i pružio svu medicinsku skrb privatnu djetetu i dijete je B hvala dobro. Napomenuo je da okrivljena nije htjela napustiti Bosnu ni radi djeteta kojem je trebala medicinska skrb dok nije ispunio njenu ucjenu da ju prije toga mora vjenčati. Nakon toga, kad su u Hrvatskoj nastavili živjeti, on je otišao ponovno raditi u Austriju da se makne od nje, ponudio joj je 200 eura tjedno za dijete, besplatan stan i režije, te odjeću i igračke za dijete koliko god hoće. Ona je sklona samoozljeđivanju i iz svega je vidljivo da je ona psihički bolesna osoba. Predočio je sutkinji njezin zdravstveni karton iz bolnice iz Gradačca gdje je navedeno po njenoj izjavi da je sklona samoozljeđivanju. Ona i dalje živi u stanu u [adresa], a on živi u [adresa], ne viđaju se, tj. samo kad dođe vikendom preuzeti dijete i kad ga vraća. Ona poštuje mjere opreza da mu se ne smije približiti jer su joj prije mjesec dana izrečene te mjere opreza, obzirom je nakon ovog događaja od 23.11.2024. prijetila telefonom, a i osobno osobama kojima je iznajmio lokal da će prvo ona ubiti sebe i dijete, a nakon toga im je prijetila da će zapravo ona njih ubiti i njihovo dvoje rođenih i nerođeno dijete. Dobio je nedugo da je državno odvjetništvo podiglo optužnicu za te događaje protiv nje.

Na upit sutkinje da opiše što se dogodilo 23.11.2024. u 21:59 sati u [adresa], na adresi [adresa], što je predmet ovog sudovanja zbog kojeg je pozvan kao žrtva na današnje ročište izjavio je da je došao kući na vikend iz Austrije i vidio da su vrata na kupaoni oštećena na način da je MB otkinula komad štoka i oštetila vrata, kao i vrata na ormaru. Obzirom je cijeli stan demoliran od njezinih napadaja ponašanja, njemu je prekipjelo i rekao joj je da je dosta, da on neće stalno plaćati stvari koje ona potrga. Na to je ona uzela šalicu sa vrućom kavom i polila ga po glavi i tijelu, a potom je uzela drugu šalicu i prolila na zid. Bio je uznemiren, izvadio je mobitel i rekao joj da ju snima i sve se vidi na mobitelu, a ona je tada, umjesto da se smiri, uzela deterdžent za pranje suđa i špricnula mu ponovno u predjelu očiju i glave, a dok je to u kuponi ispirao, ona je došla za njim, pitao ju je zašto sve to radi, na što je ona vikala: "Umri, umri", sve to je gledao njihov sin od tri godine. Njega je sve to jako uznemirilo. On je već pobrkao sve datume i ne zna da li je sljedeći dan ili za tjedan-dva kada je ponovno došao iz Austrije otišao u policiju i prijavio ovaj događaj jer više ne zna kako se zaštititi. Obzirom je dobio poziv za današnje ročište koje je preuzela MB jer i dalje živi na adresi u [adresa], on živi u [adresa], ona mu je rekla da ona neće ići na današnje ročište, da je Sudu poslala pisanu obranu i njemu je rekla da u pisanoj obrani priznaje da je to napravila, da ju je on iznervirao i da traži blažu kaznu.

5. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka sutkinja je utvrdila da je okrivljenica počinila prekršaj za koji se u izreci ove presude i tereti, a što je ista u svojoj obrani u cijelosti i priznala.

Iz obrane okrivljenice te iskaza saslušanog svjedoka, žrtve HB proizlazi da su njihovi međusobni odnosi vidno poremećeni, što je i prouzročilo da je okrivljena počinila psihičko i fizičko nasilje u obitelji prema suprugu pred njihovim zajedničkim malodobnim djetetom zalivši ga vrućom kavom, te ga pošpricala deterdžentom za pranje suđa, uz povike: "Umri, umri", što je kod istog izazvalo osjećaj straha, osobne ugroženosti i povredu dostojanstva, te je takvim svojim ponašanjem ostvarila biće djela prekršaja iz čl.10.st.1.tč.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji za što se i tereti.

6. Stoga je sutkinja okrivljenu proglasila krivom i izrekla joj temeljem čl.12. st.2. i čl.15.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji samo zaštitnu mjeru obaveznog psihosocijalnog tretmana, smatrajući da će se i samo izricanjem navedene zaštitne mjere u cijelosti postići svrha kažnjavanja, te da će na okrivljenu se na taj način djelovati da ubuduće se kloni činjenja prekršaja i time osvijestiti da fizičkim napadom neće riješiti problem.

Sud nije okrivljenoj uz zaštitnu mjeru izrekao i novčanu kaznu jer ista je nezaposlena i uzdržava ju suprug, pa bi zapravo ista pala na teret njemu.

7. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljena je dužna platiti trošak Suda u paušalnom iznosu od 50,00 eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnom stanju okrivljene.

U Sesvetama, 17. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Marta Pavlović,v.r.

Lidija Košutić-Vrhovski,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, Industrijska c. 15., Sesvete, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.