Broj: Pp-1332/2023

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

PREKRŠAJNI ODJEL

Ul. Svetog Teodora br.02

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Puli-Pola, po sucu tog suda Ljiljani Božina kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marijane Borić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GA, državljanke Češke Republike i KA, državljanina Republike Slovenije, zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), temeljem optužnog prijedloga Policijske uprave Istarske, Policijske postaje Pula-Pola, pod brojem Klasa: 211-07/23-5/ 21639 Ur.broj: 511-08-21-23-1. od dana 07. kolovoza 2023.g., nakon provedene usmene, glavne i javne rasprave kod ovoga suda, dana 17. ožujka 2025. godine, bez prisutnosti okrivljenika i bez prisutnosti tužitelja, temeljem članka 167. stavka 3. i članka 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 ), istoga dana objavio je i,

p r e s u d i o  j e

I Temeljem članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona, prekršajni nalog Općinskog suda u Puli-Pola, od dana 07. kolovoza 2023.godine, pod poslovnim brojem 3 Pp-

1332/2023, stavlja se izvan snage

II okrivljenici:

1. ZA, od oca G, rođena **.**.1991.., u [adresa], Češka Republika, s prebivalištem u [adresa], Češka Republika, po zanimanju djelatnica, državljanka Češke, u Republici Hrvatskoj prekršajno nekažnjavana

2. DA, od oca K i majke Z, r. D, rođen dana **.**.1982. u [adresa], Republika Slovenija, s prebivalištem u [adresa], Republika Slovenija, po zanimanju građevinski tehničar sa završenom srednjom stručnom spremom, zaposlen u Švicarskoj, po narodnosti N, neoženjen, otac jednog djeteta, uzdržava se iz plaće u iznosu od 3000,00 eura mjesečno, državljanin Slovenije, u Republici Hrvatskoj prekršajno kažnjavan presudom Općinskog suda u Puli-Pola, pod posl. brojem 3. Pp -1392/2023 od 10.08.2023. god., zbog prekršaja iz čl.6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i čl. 71. st. 1. toč. 4. i toč. 6. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana

k r i v i  s u

što su dana 05. kolovoza 2023.godine u 18,30 sati, u Puli, Ul. Riva pod utjecajem alkohola prvo-okrivljenica pod vidnim utjecajem alkohola ( zadah na alkohol, nerazgovijetan govor, nekontrolirano hodanje- odbila alkotest) i drugo-okrivljenik sa koncentracijom od 1,59 g/kg, narušavali javni red i mir na naročito drzak i bezobrazan način tako da je ZA dok se nalazila na terasi nedaleko od štanda za sladoled gdje se održava " Burger fest" sa stola na kamenom popločeno tlo bacila staklenu bocu od vina koja se razbila, a zatim u zrak podignula ruke i na sav glas vikala te remetila red i mir posjetitelja, te dok je galamila bez obuće na nogama skakala je po komadima razbijenog stakla i uslijed toga porezala se po nogama i potkoljenicama, jer je uslijed jako alkoholiziranog stanja klečala po komadima razbijenog stakla, na što joj se pridružio drugo-okrivljenik DA koji je uzdignutih ruku na sav glas vikao i galamio i sa rukama pokušao uhvatiti ZA koja je skakala, pa su zbog jako alkoholiziranog stanja padali na tlo i međusobno se naguravali čime su na naročito drzak način remetili red i mir posjetitelja "Burger festa", pa kako nisu pokazivali znakove smirivanja do njih je došla nepoznata muška osoba i udaljila ih s terase nakon čega su se pješice, držeći se za ruke udaljili u smjeru Trga na mostu, odnosno Valerijinog parka i Amfiteatra, te su oko 19,00 sati, krećući se Rivom prema Valerijinom parku i Amfiteatru glasno vikali i galamili, a kada su prolazili pored osoba koje su se kretale prema Amfiteatru i Valerijinom parku gurali su ih rukama, u čemu su ih prolaznici pokušavali smiriti, te je ZA vikala na nerazgovjetnom slovenskom i češkom jeziku " on je moj muž", dok je DA glasno vikao na slovenskom i engleskom jeziku " ona je moja cura", pa kada su oko 19,15 sati došli policijski službenici zatekli su ZA kako leži na zemlji pored ukrasnog grma u Valerijinom parku, dok je DA došao iz smjera Amfiteatra i na sav glas galamio " ona je moja cura, pustite je", a ZA je govorila " on je moj muž, vodite nas u zatvor " stavljajući ruke na leđa, te su nastavili na sav glas vikati "vežite nas, i vodite u zatvor, mi smo ti", na koji način su remetili mir i spokoj brojnih građana ( turista) koji su prolazili Valerijinim parkom, a budući su se oglušili da prestanu sa narušavanjem reda i mira ZA i DA prevezeni su u prostorije Policijske postaje Pula-Pola gdje su nastavili glasno vikati te je ZA glavom i rukama udarala po stolu i grebala se noktima po rukama, dok je DA u prostoriji za zadržavanje udarao po zidu i bacao madrace i deke i pokušavao pokriti kameru video- nadzora, pa kako se nisu smirivali i postojala je bojazan da će se samoozlijediti prevezeni su u Opću bolnicu Pula-Pola, gdje su zbog jako alkoholiziranog stanja zadržani na Odjelu psihijatrije,

dakle, na javnom mjestu na naročito drzak i nepristojan način narušavali javni red i mir,

III čime su počinili prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjivo člankom 6. istog Zakona ( NN 114/22, 47/23),

IV

temeljem članka 33. stavka 3. Prekršajnog zakona,

o s u đ u j u

na novčanu kaznu u iznosu od 700,00 ( sedamsto/00) eura- svaki

V Temeljem članka 33. stavka 10., a u svezi sa člankom 34. stavkom 1. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

Ako u ostavljenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčanu kaznu uplatio u cijelosti ( čl.152. st. 3. PZ).

VI Temeljem članka 139. u svezi sa člankom 138. stavka 2. točke 1 i točke 3. Prekršajnog zakona i članka 2. stavka 1. točke 10. Pravilnika o naknadi troškova u prekršajnom postupku, okrivljenici su dužni nadoknaditi paušalni iznos troškova sudskog postupka od 40,00 ( četrdeset/00) eura-svaki, dok je drugo-okrivljenik DA dužan nadoknaditi i trošak provedenog alkotesta u iznosu od 10,62 ( deset/62) eura, sve u korist žiro računa Državnog proračuna, u roku određenom za plaćanje kazne, jer će se u protivnom ti troškovi naplatiti putem tijela nadležnog za ovrhu ( čl.152. st. 4. PZ).

Obrazloženje

1.Ovlašteno nadležno tijelo iz čl.111. PZ, podnošenjem optužnog prijedloga pokrenulo je pred ovim sudom prekršajni postupak protiv okrivljenika GA , državljanke Češke Republike i KA, državljanina Republike Slovenije, zbog osnovane sumnje da su ostvarili prekršajno djelo iz izreke ove presude, uz prijedlog da se okrivljenici proglase krivima i kazne novčanom kaznom u iznosu od 1 000,00 eura-svaki, i da se drugo-okrivljenik DA obveže na nadoknadu troškova alkotestiranja, u iznosu od 10,62 eura.

2.Ispitujući optužni prijedlog sudac je utvrdio da su se stekli uvjeti za izdavanje prekršajnog naloga iz članka 230. Prekršajnog zakona, slijedom čega je izdao prekršajni nalog kojim je okrivljenike proglasio krivima i prihvaćanjem prijedloga tužitelja kaznio ih novčanom kaznom u iznosu od 1000,00 EUR-a, te ih je obvezao na nadoknadu troškova sudskog postupka u iznosu od 26,54 EUR-a. Istim prekršajnim nalogom drugo-okrivljenik DA bio je dužan platiti troškove alkotestiranja u iznosu od 10,62 eura.

3.Protiv prekršajnog naloga suda okrivljenici su podnijeli zajednički pravodobni i dopušteni prigovor zbog čega je sudac proveo prekršajni postupak i prije otvaranja glavne rasprave pobijani prekršajni nalog stavio izvan snage ( čl.238. st.9. PZ).

4. S obzirom da okrivljenici u Republici Hrvatskoj nemaju prijavljeno prebivalište niti boravište, a da iz pisane Obavijesti pod toč. 6. proizlazi da se pred tijelom postupka rasprava može održati i donijeta odluka o prekršaju i u njihovoj odsutnosti, s obzirom na načelo ekonomičnosti i efikasnosti postupka, sudac je za okrivljenike istaknuo poziv na oglasnu ploču suda, cijeneći da su se ostvarili zakonom propisani uvjeti za takvom vrstom dostave i da je dostava uredna ( čl.145. st.5. PZ).

5.U postupku otvaranja glavne rasprave sudac je utvrdio da je za okrivljenike iskazana uredna dostava poziva, da se raspravi nisu odazvale uredno pozvane stranke, a niti su do početka rasprave opravdale svoj izostanak.

5.1. Sudac utvrđuje da se rasprava može održati bez nazočnosti okrivljenika jer njihovo ispitivanje nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

5.2. Sudac otvara glavnu raspravu i objavljuje predmet postupka.

5.2.1. Sudac provodi uvid i čitanje zajedničkog prigovora okrivljenika na prekršajni nalog u kojem okrivljenici poriču prekršaj, od 09.08.2023. god., te je u nastavku dokaznog postupka izveo dokaze o postojanju prekršajnog djela i proveo uvid i čitanje Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, pod ser. brojem [serijski broj] i ser. brojem [serijski broj] od 05.08.2023.god., Zapisnike o ispitivanju svjedoka NA i PA, pod brojem Klasa: 211-07/ 23-5/21639 Ur.broj: 511-08-21-23-1 od 05.08. 2023.god., Izvješća o postupanju policije po dojavi na prekršaj, pod brojem Klasa: 210-02/23-17/21185 Ur.broj: 511-08-21-23-1 od 05.08.2023. god., Obavijesti okrivljenicima iz čl.109.a PZ da će se pokrenuti prekršajni postupak, pod ser. brojem [serijski broj] i ser. brojem [serijski broj] od 05. 08. 2023.god., zapisnika o ispitivanju svjedoka PA, od 25.02.2025. god, te potvrde Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije o kažnjavanju ( list br.4. do br.35. spisa).

5.2.2. S obzirom da se za svjedokinju NA nije mogla izvršiti uredna dostava poziva, sudac je odustao od tog dokaznog prijedloga, smatrajući da su činjenice koje bi po prijedlogu trebalo utvrditi, već utvrđene .

6.Svjedok PA izjavljuje da ne poznaje osobe okrivljenika, no da se sjeća događaja. Kritičnog dana u popodnevnim satima bio je prolaznik u ulici Riva i uočio je nepoznatu mušku osobu kako pod vidnim utjecajem alkohola, a moguće i nekih drugih sredstava, u svakom slučaju vidljivo rastrojena, galami, hvata prolaznike, i za sve vrijeme agresivno se ponašao, pa kako je vidio da se ponaša agresivno prema jednoj muškoj osobi došao je do okrivljenika i pokušao ga smiriti, naime uplašio se da bi mogla nastati nekakva posljedica za osobu kojeg je ovaj pratio i galamio na njega. Okrivljenika je pokušavao smiriti i dok mu se obraćao odjednom je iz smjera parka naišla jedna ženska osoba koja je bila sva krvava i u velikoj mjeri rastrojena, moguće i u šoku, te je došla do okrivljenika, ali ovaj nije uopće registrirao na njenu prisutnost, pa s obzirom na cjelokupnu situaciju odlučio je pozvati policiju. Policija je došla relativno brzo nakon poziva, stigla je i hitna pomoć, ova ženska osoba je u međuvremenu prije njihovog dolaska sjela na pod, plakala je, misli da je to bila njena reakcija na ponašanje okrivljenika, a nakon što je došla policija i pristupila okrivljeniku uočio je da se ovaj tek tada primirio, moguće da je tada postao svjestan svog cjelokupnog ponašanja. Koliko se sjeća misli da je obojicu odvela hitna pomoć.

7. Temeljem obrane iz prigovora okrivljenika i u postupku provedenim dokazima te na taj način utvrđenim činjenicama, ovaj sudac ocijenio je kako je stanje stvari dovoljno razjašnjeno i da nije potrebno provoditi druge dokaze, jer je tužitelj iznio i priložio neprijeporne dokaze na teret okrivljenika i dokazao istinitost činjenica iz optužnog prijedloga, dok okrivljenici u zajedničkoj obrani nisu osporavali te činjenice već su obrazložili razloge zbog kojih su se nalazili u opisanom stanju a koji razlozi nisu bili u uzročnoj posljedičnoj vezi sa činjeničnom tvrdnjom tužitelja. Sudac je protivno obrani utvrdio da postoji podudarnost između priloženih dokaza tužitelja i realnosti činjenica, odnosno da je iskaz svjedoka PA, kojeg je svjedok dao pod zakletvom i slobodno, uvjerljiv i objektivan i da sadržaj iskaza čini logičnu, čvrstu i jasnu cjelinu , a rezultat je neposrednog opažanja, zbog čega je svjedočenje ocijenio vjerodostojnim i istinitim dokazom koji je podudaran drugim dokazima u spisu, zbog čega sudac zaključuje da su u radnji okrivljenika, s obzirom na mjesto i vrijeme izvršenja prekršaja, posebno na upornost u održavanju protupravnog stanja sadržani elementi koji njihovom ponašanju daju kvalificirani oblik prekršajnog djela "ponašanja na naročito drzak i nepristojan način“ iz čl.6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

8. Članak 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, propisuje da će se kazniti svatko tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir, za što je propisana novčana kazna u iznosu od 700,00 do 4000,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana.

8.1. Članak 25. stavak 1. Prekršajnog zakona, propisuje da je kriv za prekršaj počinitelj koji je u vrijeme počinjenja prekršaja bio ubrojiv, koji je postupao iz nehaja, a bio je svjestan ili je bio dužan i mogao biti svjestan da je djelo zabranjeno ili s namjerom, kada je propisom o prekršaju propisana prekršajna odgovornost za taj oblik krivnje.

8.2. Članak 84. Prekršajnog zakona, utvrđuje pretpostavku okrivljenikove nedužnosti istaknute i u čl.28. Ustava Republike Hrvatske, kojom se krivnja mora dokazati u postupku, a teret dokaza nalazi se na tužitelju.

8.3. Članak 88. stavak 1. Prekršajnog zakona propisuje da je sud dužan na temelju izvedenih dokaza potpuno i točno utvrditi činjenice koje su od važnosti za donošenje zakonite odluke i s jednakom pažnjom utvrditi činjenice koje terete okrivljenika i koje mu idu u korist.

8.4. Članak 89. stavak 1. Prekršajnog zakona, propisuje da je Sud dužan postupak provesti brzo i bez odugovlačenja, uz izbjegavanje svih nepotrebnih radnji i troškova te onemogućiti svaku zlouporabu prava što pripadaju strankama i sudionicima u postupku.

9.Prigodom odmjeravanja vrste i mjere kazne ( čl.36. st.2. PZ) , sudac je olakotnom okolnošću za okrivljenike uzeo činjenicu da su djelo ostvarili pod jakim utjecajem alkohola i da iz prekršaja nije proizašla teža posljedica za javnu sigurnost, dok je otegotnom okolnošću uzeo upornost okrivljenika u održavanju protupravnog stanja, okolnosti u kojima su djelo ostvarili, a koje samom djelu daju naročitu težinu i znatno povrjeđuju zaštićeno dobro, u konkretnom slučaju javnost koja je prisustvovala turističkoj manifestaciji "Burger fest" na Rivi u Puli, kao i činjenicu da su svojim neprimjerenim ponašanjem nastavili i po dolasku policijskih službenika.

9.1. Katalogiziranjem odlučnih okolnosti, a zatim njihovim vrednovanjem sudac ovoga suda je okrivljenicima izrekao novčanu kaznu u granici propisanog posebnog minimuma, a na temelju stupnja krivnje i opasnosti djela, cijeneći da i tako izrečena kazna nalazi opravdanje u općoj svrsi kažnjavanja, odnosno da je i na taj način izrečena novčana kazna dovoljan izraz društvenog prijekora počiniteljima zbog ostvarenog neprava i da je njezin odabir za svakog od počinitelja pravedan, svrhovit i odvraćajući.

10.Troškovi prekršajnog postupka temelje se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 1 i točke 3. Prekršajnog zakona i članka 2. stavka 1. točke 10. Pravilnika o naknadi troškova u prekršajnom postupku, pa je paušalna svota suda određena prema posebnim propisima, ovisno o složenosti i trajanju postupka, te imovnom stanju osoba obvezatnih da taj iznos plate, dok je trošak provedenog alkotestiranja određen sukladno postavljenom zahtjevu tužitelja i tereti osobu koja je te troškove prouzročila i proglašena je krivom za prekršaj.

U Puli, 17. ožujka 2025. godine

Zapisničar

Sudac

Marijana Borić

Ljiljana Božina

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Okrivljenici, kao i osobe ovlaštene podnijeti žalbu u njihovu korist (čl. 192. st.2 PZ) te tužitelj, mogu protiv presude podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagreb, kao sudu drugog stupnja, u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa.

Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda.

Dostaviti:

1.okrivljenici ZA, [adresa]

2.okrivljeniku DA, [adresa]

3. tužitelju