Poslovni broj: Kzd-18/2025-2

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI

Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, po sucu za mladež toga suda Dubravki Pavišić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Biljane Friščić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog OR, optuženog optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Velikoj Gorici broj KOz-DO-18/2025 od 12. ožujka 2025., zbog počinjenja kaznenog djela iz čl. 172. st. 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22. – dalje: KZ/11), izvanraspravno, 17. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

Temeljem čl. 541. st. 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. – dalje: ZKP/08.) izdaje se

KAZNENI NALOG

okrivljeni

OR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O i MR, rođene M, rođenog **.**.1988. u [adresa], Republika Bosna i Hercegovina, s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, soboslikar,  sa  završenom  srednjom  školom, zaposlen, oženjen, otac dvoje djece

k r i v  j e

što je:

- iako je temeljem rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, broj R1 Ob- 150/2021-7 od 18. lipnja 2021., koje je postalo ovršno i pravomoćno 18. lipnja 2021., bio obvezan na ime uzdržavanja svog maloljetnog djeteta VR, rođene **.**.2014., doprinositi mjesečno iznosom od 172,53 eura do 15. u mjesecu za tekući mjesec na račun majke i zakonske zastupnice oštećenice KR, te iako je bio svjestan ove svoje obveze i u mogućnosti istoj udovoljavati jer je radno sposobna osoba, pristajući djetetu ne platiti dužno uzdržavanje, u razdoblju od 18. lipnja 2021. do 12. ožujka 2025., izuzev iznosa od 343,64 eura, uskratio dužno uzdržavanje maloljetnoj VR u ukupnom novčanom iznosu od 7.247,68 eura

- dakle, nije uzdržavao osobu koju je dužan po zakonu uzdržavati i to na način, u visini i rokovima određenim ovršnom ispravom, a obveza se odnosi na uzdržavanje djeteta,

- čime je počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – povredom dužnosti uzdržavanja - opisano u članku 172. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona, a kažnjivo po članku 172. stavak 2. Kaznenog zakona.

pa se okrivljeni OR, temeljem čl. 172. st. 2. KZ/11

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI

te mu se na temelju čl. 56. KZ/11

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

pa se kazna zatvora na koju je okrivljenik osuđen neće izvršiti ako isti u roku od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo, te mu se nalaže sukladno članku 56. stavku 4. KZ/11 u vezi sa člankom 62. stavak 2. točke 10. KZ/11 posebna obveza da popravi štetu nanesenu kaznenim djelom, na način da u roku od 2 (dvije) godine ispuni dospjele obveze uzdržavanja maloljetne VR i da joj isplati novčani iznos od 7.247,68 eura te se isti upozorava da se može opozvati uvjetna osuda, odnosno kazna zatvora izvršiti ukoliko isti u navedenom roku ne nadoknadi navedenu štetu oštećenom djetetu, sve sukladno članku 58. stavak 5. Kaznenog zakona i članku 564. Zakona o kaznenom postupku.

Temeljem čl. 148. st. 1. u svezi s čl. 145. st. 1. i 2. točka 6. ZKP/08 okrivljenik je dužan platiti troškove ovoga kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura, u roku od 90 dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Velikoj Gorici podnijelo je uvodno citiranu optužnicu s prijedlogom za izdavanje kaznenog naloga, protiv okrivljenog OR, zbog kaznenog djela iz čl. 172. st. 1. i 2. KZ/11.

2. Razmatranjem spisa utvrđeno je da je ispunjena zakonska pretpostavka u smislu čl. 541. st. 1. i 2. ZKP-a za izdavanje kaznenog naloga. Naime, osnovanost zahtjeva za izdavanje kaznenog naloga proizlazi iz dokaza, a to su: Dopis Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Samobor, KLASA: 555-06/23-02/5, URBROJ: 139-073-34-23-2, od 10. svibnja 2023. (list 1 spisa), Rješenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Samobor, KLASA: UP7I-552-07/22-01/23, URBROJ: 139- 073-34-23-4 (listovi 2-3 spisa), Rješenje Općinskog suda u Novom zagrebu broj R1 Ob-150/2021-7 od 18. lipnja 2021. (listovi 4-6 spisa), Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi (listovi 7-11 spisa), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika OR sukladno članku 208.a Zakona o kaznenom postupku s audio video snimkom ispitivanja od 5. srpnja 2024. (listovi 25-29 i 32 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedoka KR od 12. kolovoza 2024. (listovi 35-38 spisa), Izvod iz prometa za tekući račun na ime KR za razdoblje od 1. siječnja 2021. do 8. kolovoza 2024. (listovi 39-40 spisa).

3. Prilikom ispitivanja u svojstvu okrivljenika OR koristio se svojim zakonskim pravom te nije iznosio obranu.

4. Prilikom ispitivanja u svojstvu svjedoka KR navodi da je brak između nje i okrivljenika OR razveden 18. lipnja 2021. te da je Rješenjem o razvodu braka prihvaćen i Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi nad mlt. VR u skladu s kojim je određeno da mlt. dijete živi s njom, dok je navedenim Planom također određeno da će okrivljenik OR s mlt. VR ostvarivati osobne odnose te da će doprinositi njezinom uzdržavanju u iznosu od 172,53 eura do 15. u mjesecu, a na način da će taj novčani iznos uplaćivati na bankovni račun svjedokinje, počevši od 1. lipnja 2021. Nadalje, ista iskazuje da joj je okrivljeni, od početka obveze na uzdržavanje mlt. VR, uplatio svega dva iznosa i to 12. svibnja 2023. u visini od 174,14 eura i 7. svibnja 2024. u visini od 169,50 eura, a sve nakon što je ona Hrvatskom zavodu za socijalni rad, podnijela zahtjev za ostvarivanje prava na privremeno uzdržavanje. Nadalje, svjedokinja navodi da je okrivljenik u kolovozu 2023. odselio u Njemačku, no da se vratio u Republiku Hrvatsku oko Uskrsa 2024. godine, da ne zna što je u Njemačkoj radio, da je okrivljenik mlt. VR prije dvije godine kupio školsku torbu te da joj jednom mjesečno kupuje ili odjeću ili neku igračku. Također, navodi da prema njezinim saznanjima okrivljenik u Republici Hrvatskoj ima firmu, no da ne zna koja je adresa te firme, da misli da se zove „Super dimenzija“ i da je riječ o građevinskoj firmi, no da nije sigurna je li firma aktivna i posluje li. Nadalje, iskazuje da ima saznanja da okrivljeni trenutno živi sa novom partnericom s kojom ima maloljetnu kćer V, da isti žive u kući na adresi [adresa], no da ne zna u čijem je vlasništvu kuća, da nema saznanja da okrivljenik u vlasništvu ima nekretnina, no da zna da ima osobni automobil i kombi, no da nije sigurna da su vozila njegovo vlasništvo. Svjedokinja dalje navodi kako nema saznanja da okrivljenik ima obvezu uzdržavati još koga uz njihovu mlt. kćer VR, da koliko ona zna okrivljenik nije bolestan i da može normalno raditi. Nadalje, navodi da je zaposlena i da ima mjesečnu plaću u iznosu od 685,91 eura te 53,00 eura hrane na poslu, da je od Hrvatskog zavoda za socijalni rad dobila na ime privremenog uzdržavanja uplate u dva navrata i to 18. svibnja 2023. u visini od 536,18 eura te 20. lipnja 2023. u visini od 100,45 eura, no da je u tom periodu po računu primila uplatu za uzdržavanje od okrivljenika, pa da su uplate privremenog uzdržavanja obustavljene te da mlt. VR ona financira i školske i izvanškolske aktivnosti. Svjedokinja navodi da nema drugih izvora uzdržavanja, a da joj pomažu njezini roditelji s kojima živi, da je predala zahtjev za ovrhu u FINA-i tijekom 2021. ili 2022., no da se tim putem nije uspjelo naplatiti dužno uzdržavanje, osim ako su ranije navedene dvije uplate zapravo bile prisilna naplata, kao i da je nakon prve uplate porukom kontaktirala okrivljenika da bi utvrdila da je uplatu izvršio on, ali da joj isti nikada na tu poruku nije odgovorio.

5. Iz spisu priležećeg Rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, broj: Ob- 150/2021-7, od 18. lipnja 2021. kojim je odobren Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi nad mlt. VR vidljivo je da je okrivljeni OR, kao roditelj obveznik uzdržavanja, bio dužan doprinositi iznosom od 1.300,00 kuna, sada 172,53 eura, do 15. u mjesecu, svaki mjesec, počevši od 1. lipnja 2021. pa nadalje, sve na račun roditelja s kojim dijete stanuje, odnosno na račun KR.

6. Iz spisu priležećih izvoda iz prometa za tekući račun na ime KR za razdoblje od 1. siječnja 2021. do 8. kolovoza 2024., koji je račun otvoren u Privrednoj banci Zagreb d.d., vidljivo je kako su u navedenom periodu bile izvršene svega dvije uplate na ime ispunjenja obveze uzdržavanja mlt. VR i to dana 12. svibnja 2023. u visini od 174,14 eura te 7. svibnja 2024. u visini 169,50 eura.

7. Analizom navedenih dokaza, osobito izvoda iz prometa za tekući račun na ime KR za razdoblje od 1. siječnja 2021. do 8. kolovoza 2024. te iskaza svjedokinje KR, nedvojbeno je utvrđeno da okrivljenik OR, iako je bio svjestan da je po zakonu dužan uzdržavati svoju maloljetnu kćer VR i to upravo na način kako je to ovršnom odlukom suda utvrđeno, u inkriminiranom razdoblju nije plaćao dužno uzdržavanje za svoje maloljetno dijete.

8. Stoga sud smatra da su ispunjeni uvjeti iz članka 541. u vezi članka 540. ZKP/08 da se izda kazneni nalog, te je ova optužnica osnovana i na zakonu utemeljena.

9. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci.

U Velikoj Gorici 17. ožujka 2025.

ZAPISNIČAR

SUDAC ZA MLADEŽ

Biljana Friščić

Dubravka Pavišić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv kaznenog naloga okrivljenik i njegov branitelj imaju pravo u roku od 8 (osam) dana po primitku istog podnijeti prigovor u pisanom obliku. Okrivljenik se može odreći prava na prigovor, ali od podnesenog prigovora nakon započinjanja rasprave ne može odustati. Po proteku roka za prigovor, ako prigovor ne bude podnesen, kazneni nalog postati će pravomoćan te će se izrečena kazna protiv okrivljenika izvršiti. Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga, državni odvjetnik ima pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku presude, a o istoj odlučuje viši sud.