REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11

P-2635/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Zagrebu, po sucu pojedincu Ljiljani Tomić, u pravnoj stvari tužitelja REPUBLIKA HRVATSKA, OIB 52634238587, kojeg zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Zagrebu, protiv tuženika PODGRAĐE UGOSTITELJSTVO d.o.o., OIB 79798087788, [adresa], radi isplate, nakon održane glavne rasprave zaključene 4. veljače 2025. u prisutnosti punomoćnika tužitelja i odsutnosti uredno pozvanog tuženika, s danom objave 17. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

Usvaja se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

Nalaže se tuženiku PODGRAĐE UGOSTITELJSTVO d.o.o., [adresa], OIB: 79798087788 da iseli iz poslovnog prostora koji se sastoji od tri prostorije u prizemlju ulične zgrade [adresa] ukupne površine 112,98 te poslovnog prostora koji se sastoji od dvije prostorije u prizemlju ulične zgrade, [adresa], ukupne površine 65,65 m2 te te predaja navedenog poslovnog prostora slobodnog od osoba i stvari u posjed tužitelju REPUBLICI HRVATSKOJ OIB: 52634238587, putem društva Državne nekretnine d.o.o., Zagreb, Planinska 1, OIB: 79058504140, kao i naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 750,00 eura sa zakonskim zateznim kamatama po stopi koja se određuje za svako polugodište u visini eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećane za osam postotnih poena, tekućim od dana donošenja presude 17. ožujka 2025. pa do isplate, sve u roku 15 dana pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi podnesenoj ovom sudu 10. lipnja 2020. navodi:

- da je vlasnica odgovarajućih suvlasničkih dijelova nekretnine i to kuće pop br. 1371, četiri dvorišta, gospodarske zgrade i dva zida u Marovskoj ulici br. 24 i Gundulićevoj ulici br. 18, sagrađene na z. k. č. br. [katastarska čestica], površine 1219 m2 (338,9 čhv), upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] s kojima je neodvojivo povezano vlasništvo posebnih dijelova nekretnine u naravi poslovnog prostora koji se sastoji od tri prostorije u prizemlju ulične zgrade [adresa] ukupne površine 112,98 te poslovnog prostora koji se sastoji od dvije prostorije u prizemlju ulične zgrade, [adresa], ukupne površine 65,65 m2,

- da su predmetni poslovni prostori spojeni te sada predstavljaju jednu cjelinu, a koje prostore tuženik koristi bez valjane pravne osnove odnosno s vlasnicom ovdje tužiteljem, nije regulirao zakupni odnos,

- da je tužitelj postupio sukladno odredbi čl. 186.a ZPP-a te je tuženiku dostavio zahtjev za mirno rješenje spora radi isplate i iseljenja, ali stranke nisu postigle sporazum.

Kako tuženik neosnovano drži predmetnu nekretninu te vlasniku ne podmiruje naknadu za korištenje, tužitelj predlaže sudu da naloži tuženiku, da iseli iz predmetnog poslovnog prostora te isti preda slobodan od osoba i stvari u posjed tužiteljici RH, putem društva Državne nekretnine d.o.o. Zagreb, Planinska 1, te da nadoknadi tužiteljici trošak parničnog postupka sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.

2. U odgovoru na tužbu tuženik ne spori vlasništvo tužiteljice nad predmetnim poslovnim prostorom kao niti činjenicu vlastitog posjeda nekretnine koji su predmet tužbe. Tuženik tvrdi da ima pravnu osnovu posjedovanja. Ističe prigovor tzv. zaustavljanja vlasničkog prava tužiteljice, odnosno ističe postojanje vlastitog zakonskog prava na posjedovanje poslovnog prostora. Ističe da je u posjed poslovnog prostora stupio temeljem Ugovora sa društvom Dubovica 7 d.o.o. od 15. studenog 2018. godine te u istom prostoru danas obavlja ugostiteljsku djelatnost restorana.

Tuženik navodi da se obratio Ministarstvu državne imovine, kao i društvu Državne nekretnine d.o.o. sa zahtjevom za sklapanje Ugovora o zakupu za predmetni poslovni prostor, kojim se ima urediti zakupni odnos na rok od pet godina, ali je odbijen. Tuženik se smatra neposrednim posjednikom poslovnog prostora još od 15. studenog 2018. godine i smatra da je sa njim tužiteljica trebala nužno sklopiti Ugovor o zakupu. Stoga se isto nameće kao prethodno pitanje i predlaže sudu prekinuti parnični postupak do okončanja parnice pokrenute po tužbi tuženika Podgrađe ugostiteljstvo d.o.o. (broj P-1248/2020).

3. Podneskom od 5. listopada 2020. tužiteljica se usprotivila navodima iz odgovora na tužbu ističući da tuženik nema pravni osnov posjedovanja predmetnog prostora. Isto je razvidno iz priloženog Ugovora o zakupu sklopljenog između Dubovica 7 d.o.o. i Dubovica ugostiteljstvo j.d.o.o. od 15. studenog 2018. obzirom da je razvidno kako ugovorne strane samovoljo raspolažu nekretninom koja nije njihovo vlasništvo, na način da Dubovica 7 d.o.o. ovlašćuje trgovačko društvo Dubovica ugostiteljstvo j.d.o.o. "posjedovati poslovni prostor kao neposredni posjednik" i "...nesmetano će koristiti poslovni prostor...prema vlastitom nahođenju, u dinamici i kapacitetu prema vlastitoj poslovnoj procjeni...". Tužitelj tvrdi da je takav posjed nepošten, neistinit, nema valjani temelj posjedovanja obzirom da je posjednik znao da mu ne pripada pravo na posjed.

4. Tuženik je u tijeku postupka predložio prekid ovog postupka do okončanja parnice pod poslovnim brojem P-1248/2020 u kojoj treba biti utvrđeno ima li Podgrađe ugostiteljstvo d.o.o. pravo na posjed poslovnog prostora i pravo na sklapanje Ugovora o zakupu što predstavlja prethodno pitanje.

5. Sud je rješenjem od 1. travnja 2021. prekinuo ovaj postupak do okončanja postupka pod poslovnim brojem P-1248/2020 koji se vodi pred ovim sudom.

6. Podneskom od 11. siječnja 2024. tužitelj je obavijestio sud da je presudom broj P-1248/2020 od 1. lipnja 2020. ovaj sud odbio tužbeni zahtjev tužitelja- ovdje tuženika radi sklapanja Ugovora o zakupu i naložio tužitelju nadoknaditi parnični trošak. Presuda je potvrđena presudom Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske Pž-3253/2022 od 30. kolovoza 2023. te je tužitelj predložio nastavak parnice i usvajanje tužbenog zahtjeva.

7. Rješenjem od 6. ožujka 2024. sud je odredio nastavak postupka, tuženik je podnio žalbu navodeći da još nije pravomoćno riješeno o njegovom zahtjevu obzirom da je podnio prijedlog za podnošenje revizije.

8. Odlukom Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske Pž-1774/2024 od 18. listopada 2024. odbijena je žalba tuženika, time da je u ovom predmetu nakon zaključene glavne rasprave 4. veljače 2025. godine u spis dostavljena i odluka Vrhovnog suda Republike Hrvatske Revd-159/2024 od 27. ožujka 2024. kojom je prijedlog za dopuštenje revizije ovdje tuženika odbijen.

9. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u dokumentaciju u spisu:

- Zahtjev za mirno rješenje spora od 2. listopada 2019. (list 3-5 spisa),

- Zk izvadak (list 6-7 spisa),

- Ugovor od 15. studenog 2018. (list 15-17 spisa),

- Zahtjev za sklapanjem Ugovora o zakupu od 14. i 17. svibnja 2019. (list 18-21 spisa),

- Potvrda Ministarstva financija od 5. travnja 2019. (list 22 spisa),

- Izvadak iz sudskog registra (list 28-37 spisa),

- Vještački nalaz Ing eksperta (list 42-65 spisa),

- Dopunsko rješenje Grada Zagreba od 22. listopada 2012. (list 66-67 spisa),

- Sporazum (list 71-72 spisa),

- Preslike presuda Pž-3253/2022 od 30. kolovoza 2023., P-1248/2020 od 1. lipnja 2022., Pž-1774/2024 od 18. listopada 2024. i Revd-159/2024 od 27. ožujka 2024. (list 78-82, 84-91, 113-114 i 126-127 spisa).

10. Cijeneći rezultate dokaznog postupka, kako cjelokupno tako i svakog pojedinačno, a na osnovi odredbe čl. 8. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 dalje: ZPP) ovaj sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.

11. Predmet ovog postupka je tužiteljev zahtjev radi iseljenja tuženika iz prostora koji je u vlasništvu tužiteljice Republike Hrvatske, te predaje istog slobodnog od osoba i stvari u posjed tužiteljici uz naknadu parničnih troškova.

12. Među strankama nije sporno da je tužiteljica vlasnica odgovarajućih suvlasničkih dijelova nekretnine i to kuće pop br. 1371, četiri dvorišta, gospodarske zgrade i dva zida u Marovskoj ulici br. 24 i Gundulićevoj ulici br. 18, sagrađene na z. k. č. br. [katastarska čestica], površine 1219 m2 (338,9 čhv), upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] s kojima je neodvojivo povezano vlasništvo posebnih dijelova nekretnine u naravi poslovnog prostora koji se sastoji od tri prostorije u prizemlju ulične zgrade [adresa] ukupne površine 112,98 te poslovnog prostora koji se sastoji od dvije prostorije u prizemlju ulične zgrade, [adresa], ukupne površine 65,65 m2.

13. Među strankama nije sporno da je tuženik u posjedu opisane nekretnine koja je predmet ove tužbe, temeljem Ugovora o zakupu od 15. studenog 2018. godine sklopljenog između Dubovica ugostiteljstvo j.d.o.o. i Dubovica 7 d.o.o.

14. Između stranaka je sporna pravna osnova po kojoj tuženik koristi predmetni poslovni prostor, odnosno tužitelj tvrdi da tuženik navedeni prostor koristi bez valjane pravne osnove jer nije sa vlasnicom Republikom Hrvatskom regulirao zakupni odnos.

15. Odredbom čl. 15. st. 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o zakupu i kupoprodaji poslovnih prostora, sve osobe koje se na dan stupanja na snagu tog Zakona nalaze u neposrednom posjedu poslovnog prostora (neposredni posjednici), a nemaju s Republikom Hrvatskom sklopljen Ugovor o zakupu, mogu se najkasnije do 30. lipnja 2019. obratiti Ministarstvu državne imovine i zatražiti sklapanje Ugovora o zakupu.

Stavkom 2. istog članka određuje se da će Ministarstvo državne imovine neposrednom posjedniku, koji ima podmirene sve dospjele obveze prema Republici Hrvatskoj, koji je ispunio sve dospjele obveze s osnove korištenja poslovnog prostora (troškove režija, naknade na korištenje, komunalne naknade, pričuve i sl.) na njegov zahtjev ponuditi sklapanje Ugovora o zakupu za navedeni poslovni prostor na rok o pet godina.

16. Tuženik je naveo kako je zadovoljavao predviđene uvjete i obratio se Ministarstvu državne imovine, istovremeno i društvu Državne nekretnine, sa zahtjevom za sklapanje Ugovora o zakupu za predmetni poslovni prostor, no da je arbitrarno i nedopušteno odbijen te stoga predlaže, kao prethodno pitanje, prekinuti ovaj postupak do pravomoćnog okončanja parničnog postupka pokrenutom po tužbi Podgrađe ugostiteljstvo.

17. Kao što je navedeno, ovaj sud je prekinuo postupak do okončanja postupka u predmetu P-1248/2020 kojim je tužbeni zahtjev tužitelja – ovdje tuženika radi sklapanja Ugovora o zakupu pravomoćno odbijen obzirom da je predmetna presuda potvrđena odlukom Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske Pž- 3253/2022 od 30. kolovoza 2023. (list 78-83 spisa) te je konačno i rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske Revd-159/2024 od 27. ožujka 2024. odbijena i revizija tužitelja, ovdje tuženika.

18. Dakle, pravomoćno dovršenim postupkom pod poslovnim brojem P- 1248/2020 utvrđeno je da se tuženik nezakonito nalazi u posjedu predmetnog poslovnog prostora. Uvidom u Ugovor o zakupu između Dubovice 7 d.o.o. i Dubovice ugostiteljstvo j.d.o.o. razvidno je da su ranije ugovorne strane samovoljno raspolagale nekretninom koja nije njihovo vlasništvo, odnosno nevlasnik Dubovica 7 d.o.o. je nekretninu predao u posjed društvu Dobovica ugostiteljstvo j.d.o.o., pravnom predniku tuženika.

19. Kako je ovaj sud prekinuo postupak do pravomoćnog rješavanja postupka u predmetu P-1248/2020, smatrajući isti prethodnim pitanjem za ovaj postupak utvrđuje se da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan. Naime, kako je u predmetu P-1248/2020 pravilno zaključeno da se protiv ovdje tuženika vodi postupak radi naplate zakupnine i iseljenja iz prostora, da tuženik odbija ujedno i platiti jednokratnu naknadu za korištenje poslovnog prostora, smatrajući da nije u obvezi, pravilno je zaključeno da za tužiteljicu Republiku Hrvatsku nije nastupila obveza ponuditi sklapanje Ugovora o zakupu, odnosno nisu nastupili uvjeti iz čl. 15. st. 1. -4. ZIDZZKPP-a.

20. Nadalje, čl. 18. ZVDSP-a st. 1. propisano je da je posjed zakonit ako posjednik ima valjani pravni temelj tog posjedovanja (prava na posjed).

21. Slijedom navedenog, ovaj sud utvrđuje da je tuženik u nepoštenom posjedu bez valjane pravne osnove te ne ispunjava uvjete iz citiranog čl. 18. ZVDSP- st.1., slijedom čega je riješeno kao u izreci presude.

22. Tužitelju je dosuđen parnični trošak u iznosu od 750,00 eura, a odnosi se na:

1. tužba u iznosu od 150,00 eura,

2. podneska od 5. srpnja 2020. u iznosu od 150,00 eura,

3. ročište 1. travnja 2021. u iznosu od 150,00 eura,

4. podnesak od 10. siječnja 2024. u iznosu od 150,00 eura,

5. ročište 4. veljače 2025. u iznosu od 150,00 eura,

sa zakonskim zateznim kamatama po stopi koja se određuje za svako polugodište u visini eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećane za osam postotnih poena, tekućim od dana donošenja presude 17. ožujka 2025. pa do isplate slijedom čega je riješeno kao u izreci presude temeljem odredbe čl. 154. st. 1. i 155. ZPP-a.

U Zagrebu, 17. ožujka 2025. godine

Sudac:

Ljiljana Tomić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku od 15 dana po primitku presude, a ulaže se putem ovog suda u dva primjerka za sud i jedan za protivnu stranku.

DNA:

1. REPUBLIKA HRVATSKA

2. PODGRAĐE UGOSTITELJSTVO d.o.o., [adresa]