REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Pp-3307/2025-8
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ, uz sudjelovanje Kristine Ojdanić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog SR, zbog prekršaja iz članka 114. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjivog po članku 114. stavak 3. istog Zakona i dr., povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/25-5/5992, urbroj: 511-12-36-25-1 od 7. ožujka 2025., nakon žurnog postupka provedenog 17. ožujka 2025. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, 17. ožujka 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: SR, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca S i majke Ž, rođen **.**.2003. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, vozač motornog vozila, nezaposlen, bez primanja, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno osuđivan
k r i v j e
a/ što je 6. ožujka 2025. u 22:15 sati u Solinu, na kolniku Splitske ulice kbr. 30 upravljao motociklom marke „Peugeot“, registarske oznake [registarska oznaka], a da na glavi nije nosio propisanu i homologiranu zaštitnu kacigu,
dakle, kao vozač motocikla za vrijeme vožnje na glavi nije nosio propisanu, homologiranu i uredno pričvršćenu za štitnu kacigu,
čime je počinio prekršaj iz članka 114. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjiv po članku 114. stavku 3. istog Zakona b/ što je istog dana i iste prigode kao pod a/ upravljao označenim motociklom iako mu je rješenjem Policijske postaje Metković, klasa: UP/I-211-03/24-04/1525, urbroj:
511-03-12-25-1, izvršnim od 23. siječnja 2025., ukinuta i oduzeta vozačka dozvola zbog prikupljenih 12 negativnih prekršajnih bodova u razdoblju od 23. siječnja 2025. do 23. siječnja 2027., a prije ponovnog stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom,
dakle, kao vozač upravljao motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja kojim mu je ukinuta i oduzeta vozačka dozvola, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom
čime je počinio prekršaj iz članka 286. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjiv po članku 286. stavak 12. istog Zakona,
c/ što je istog dana i iste prigode kao pod a/ upravljao označenim motociklom te se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu,
dakle, kao vozač motornog vozila odbio se na zahtjev policijskog službenika podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja radi utvrđivanja prisutnosti opojne droge u organizmu,
čime je počinio prekršajno djelo iz članka 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjivo po članku 282. stavku 9. istog Zakona
pa se okrivljeniku na temelju članka 114. stavak 3., članka 286. stavak 12. i članka 282. stavak 9. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a uz primjenu odredbe članka 39. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18, 114/22)
u t v r đ u j u:
za djelo pod a/ NOVČANA KAZNA U IZNOSU 130,00 eura (sto trideset eura)
za djelo pod b/ KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 6 (šest) DANA
za djelo pod c/ KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 6 (šest) DANA
te se okrivljeniku
i z r i č e:
-Za djelo pod a/ NOVČANA KAZNA U IZNOSU 130,00 eura (sto trideset eura)
- Za djela pod b/ i c/ UKUPNA KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 12 (dvanaest) DANA Na temelju članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme za koje je bio lišen slobode, odnosno vrijeme provedeno u uhićenju po policiji od 6. ožujka 2025. u 22:15 sati do 7. ožujka 2025. u 11:25 sati kada je doveden pred nadležni sud i to kao 2 (dva) dan zatvora te vrijeme provedeno u zadržavanju po odluci suda od 7. ožujka 2025. u trajanju od 7. ožujka 2025. u 12:30 sati do 17. ožujka 2025. u 11:00 sati i to 10 (deset) dana zatvora, odnosno sveukupno kao 12 (dvanaest) dana zatvora pa se smatra da je okrivljenik u cijelosti izdržao izrečenu kaznu zatvora u trajanju od 12 (dvanaest) dana.
Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan platiti navedenu novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Na temelju članka 76.a stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 70/17, 118/18, 114/22), a u vezi sa člankom 51.a istog Zakona i člankom 229. stavak 8. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15,108/17,70/19, 42/20, 85/22, 114/22) okrivljeniku se imaju vratiti privremeno oduzeti predmeti i to: motocikl marke „Peugeot“, registarske oznake [registarska oznaka] sa pripadajućim ključem i prometnom dozvolom ser. broj: [serijski broj] i to po pravomoćnosti ove presude.
Na temelju 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan naknaditi troškove ovog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem podnijela je protiv okrivljenika optužni prijedlog zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci presude.
2. Okrivljenik, ispitan u postupku pred sudom, očitovao se da je razumio optužni prijedlog te da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.
2.1. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da priznaje prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Točno je da je predmetne prigode upravljao motociklom marke „Peugeot“, registarske oznake [registarska oznaka], a da na glavi nije nosio propisanu, homologiranu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu. Također da je točno da je predmetne prigode upravljao označenim motociklom, a nakon izvršnosti rješenja na temelju kojeg mu je ukinuta i oduzeta vozačka dozvola u razdoblju od 23. siječnja 2025. do 23. siječnja 2027. (Rješenje o ukidanju i oduzimanju vozačke dozvole zbog prikupljenih 12 negativnih prekršajnih bodova doneseno je od strane Službe za upravne poslove Policijske postaje Metković, broja rješenja klasa: UP/I-211-03/24-04/1525 urbroj: 511- 03-12-25-1, a koje je postalo izvršno dana 23 siječnja 2025.), a prije ponovnog stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom. On da je rješenje osobno zaprimio, ali da je pogrešno rastumačio sadržaj istog, odnosno da je smatrao da ne smije voziti samo vozila B kategorije, a s obzirom da iskreno nije detaljno čitao to rješenje. Naposljetku je točno i to da je predmetne prigode upravljao označenim motociklom te da se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu. Zbog počinjenih djela okrivljenik je iskazao žaljenje i iskreno kajanje. Obećao je da ubuduće neće činiti nikakve prekršaje. Trenutno da je lošijeg imovnog stanja, u potrazi za poslom, a jučer da je njegovu obitelj pogodila velika tragedija (da se sestrin muž objesio). Zamolio je sud da sve to uzme u obzir prilikom odlučivanja, a također je zamolio sud da mu se označeni motocikl ne oduzme.
3. U dokazne svrhe pročitana je službena zabilješka Postaje prometne policije Split od 6. ožujak 2025., službena bilješka Postaje prometne policije Split od 6. ožujak 2025., izvješće o uhićenju Postaje prometne policije Split od 6. ožujak 2025., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj: 1059954745 od 6. ožujak 2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj: [serijski broj], prekršajni nalog PU SD, Policijske postaje Omiš klasa: 211-07/24- 1/14682, urbroj: 511-12-30-24-1 od 27. rujna 2024., pravomoćan 8. listopada 2024., a izvršan 17. listopada 2024., prekršajni nalog PU Dubrovačko-neretvanska, Policijske postaje Ploče klasa: 211-07/24-3/14537, urbroj: 511-03-13-24-1 od 4. studenog 2024., pravomoćan 20. studenog 2024., a izvršan 29. studenog 2024. te prekršajni nalog PU Dubrovačko-neretvanska, Policijske postaje Metković klasa: 211- 07/24-3/13347, urbroj: 511-03-12-24-1 od 14. listopada 2024., pravomoćan 31. listopada 2024., a izvršan 9. studenog 2024., rješenje PU Dubrovačko-neretvanske, PP Metković klasa: UP/I-211-03/24-04/1525 urbroj: 511-03-12-25-1 od 17. siječnja 2025. Naposljetku je pročitana potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije, klasa: 740-04/25-02/38557, ur.broj: 514-05-02-01-02- 25-02 od 17. ožujka 2025.
3.1. Iz označene potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije kao i iz označenih pravomoćnih prekršajnih naloga razvidno je da je okrivljenik do sada kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama među kojima i zbog prekršaja iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a za koja su mu do sada bile izricane isključivo novčane kazne i zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima.
4. Nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim motociklom u Solinu, na kolniku navedene ulice, a nije sporno ni to da okrivljenik pritom na glavi nije nosio propisanu i homologiranu zaštitnu kacigu. Nadalje, nije sporno ni da je okrivljeniku označenim rješenjem Policijske postaje Metković ukinuta i oduzeta vozačka dozvola zbog prikupljenih 12 negativnih prekršajnih bodova na razdoblje od dvije godine, a nije sporno ni da je to označeno rješenje postalo izvršno 23. siječnja 2025. pa je stoga nesporno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim motociklom prije ponovnog stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom. Naposljetku nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim motociklom te se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu. Sve navedeno nedvojbeno proizlazi iz obrane okrivljenika u kojoj je isti detaljno i okolnosno opisao svoje postupanje predmetne prigode priznajući počinjenje djela koja mu se stavljaju na teret. Sud smatra obranu okrivljenika kojom priznaje počinjenje predmetnih prekršaja vjerodostojnom jer je njegovo priznanje logično i uvjerljivo te je sasvim sigurno da okrivljenik ne bi priznao počinjenje prekršajnih djela da ga nije ni počinio, a osim toga njegova obrana je u bitnom u suglasnosti i sa drugim dokazima provedenim u postupku.
5. Slijedom iznijetog, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik 6. ožujka 2025. u 22:15 sati u Solinu, na kolniku Splitske ulice kbr. 30 upravljao motociklom marke „Peugeot“, registarske oznake [registarska oznaka], a da na glavi nije nosio propisanu i homologiranu zaštitnu kacigu, da je tog istog dana i iste prigode upravljao označenim motociklom iako mu je rješenjem Policijske postaje Metković, klasa: UP/I-211-03/24- 04/1525, urbroj: 511-03-12-25-1, izvršnim od 23. siječnja 2025., ukinuta i oduzeta vozačka dozvola zbog prikupljenih 12 negativnih prekršajnih bodova u razdoblju od 23. siječnja 2025. do 23. siječnja 2027., a prije ponovnog stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom te da je tog istog dana i iste prigode upravljao označenim motociklom te se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu. Opisanim postupanjima okrivljenik je ostvario sva pravna obilježja prekršajnih djela iz navedenih propisa, a zbog čega je proglašen krivim.
6. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona te je kao olakotne cijenio okrivljenikovo korektno držanje pred sudom, iskreno priznanje predmetnih prekršaja, iskazano žaljenje i kajanje zbog istih kao i spremnost da ubuduće ne čini prekršaje, izostanak štetnih posljedica djela, a dok je kao otegotne okolnosti cijenio to da je okrivljenik predmetne prigode počinio više prekršaja u stjecaju i to sve iz oblasti sigurnosti prometa na cestama te dosadašnju okrivljenikovu kažnjavanost zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama među kojima i zbog prekršaja iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a što upućuje na to da je isti sklon činjenju težih prometnih prekršaja, odnosno da je isti specijalni recidivist pa je okrivljeniku utvrdio za prekršaj pod a/ novčanu kaznu koja je za taj prekršaj propisana u točno određenom fiksnom iznosu, a za prekršaje pod točkama b/ i c/ alternativno teže propisane kazne, odnosno kazne zatvora u trajanju od po 6 dana, smatrajući da će se tako izrečenim kaznama postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije, a potom je je na temelju odredbe članka 39. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu kaznu zatvora koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni zatvora i novčanu kaznu. U izrečenu kaznu zatvora na temelju članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona uračunato je vrijeme za koje je okrivljenik bio uhićen, odnosno zadržan i to kao ukupno 12 (dvanaest) dana zatvora pa se smatra da je okrivljenik u potpunosti izdržao izrečenu kaznu zatvora. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.
6.1. Sud okrivljeniku nije izrekao predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima svih kategorija ocjenjujući kako ista u konkretnom slučaju nije svrsishodna s obzirom da je prema okrivljeniku na snazi označeno rješenje Policijske postaje Metković kojim mu je ukinuta i oduzeta vozačka dozvola te isti u razdoblju od dvije godine od izvršnosti tog rješenja, odnosno sve do 23. siječnja 2027. ne može polagati vozački ispit, a time niti steći pravo na samostalno upravljanje vozilom.
7. Na temelju članka 76.a stavak 1. Prekršajnog zakona, a u vezi sa člankom 51.a istog Zakona i člankom 229. stavak 8. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku se imaju vrati privremeno oduzeti predmeti i to: motocikl marke „Peugeot“, registarske oznake [registarska oznaka] sa pripadajućim ključem i prometnom dozvolom serijski broj: [broj prometne dozvole], po pravomoćnosti ove presude. Naime, oduzimanje motornog vozila, kao krajnja mjera kojom se zadire u Ustavom zaštićeno pravo vlasništva, po mišljenju suda u konkretnom slučaju nije opravdana niti razmjerna počinjenim prekršajima. Iz označenih pravomoćnih prekršajnih naloga kojima je okrivljenik ranije bio proglašavan krivim zbog prometnih prekršaja proizlazi da su okrivljeniku za počinjena prekršajna djela (među kojima i za prekršaj iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kao jedan od najtežih prometnih prekršaja) mahom bile izricane isključivo novčane kazne i zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom koje očito prema okrivljeniku do sada nisu djelovale u specijalno preventivnom smislu. S obzirom na navedeno, sud smatra da će se u konkretnom slučaju izricanjem najstrože kazne u prekršajnom postupku, odnosno kazne zatvora djelovati na okrivljenika u smislu odvraćanja istog od počinjenja istih ili težih prekršaja, odnosno djela prekršaja uz počinjenje kojih je propisana i mogućnost oduzimanja vozila. Sud je cijenio i obranu okrivljenika u kojoj se iskreno pokajao i iskazao žaljenje kao i spremnost da u buduće ne čini iste ili slične prekršaje smatrajući da će se svrha kažnjavanja okrivljenika ostvariti i bez primjene trajnog oduzimanja vozila kojim je počinjen predmetni prekršaj pa je donio odluku da se vozilo sa pripadajućim ključem i prometnom dozvolom ima vratiti okrivljeniku po pravomoćnosti ove presude.
8. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju odredbe članka 138. stavak 2. točka 1., 3. i stavak 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota suda određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.
Solin, 17. ožujka 2025.
Zapisničarka
S u t k i n j a
Kristina Ojdanić, v.r.
Petra Dujmović Vranješ, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Solinu, Kralja Zvonimira 81, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
-okrivljeniku
-tužitelju
-u spis
