Republika Hrvatska
Općinski sud u Karlovcu
Trg hrvatskih branitelja 1
47000 Karlovac
Kv-197/2024-8
Kzd-22/2020
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, u izvanraspravnom vijeću za mladež sastavljenom od suca za mladež Tihane Laptalo Medarić, kao predsjednice vijeća te Blaženke Lugar Vladić i Snježane Markuš, kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Doris Horvat Gerić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv osuđenog LĆ, zbog kaznenog djela iz članka 172. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15 i 61/15, dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o opozivu uvjetne osude, nakon održane sjednice izvanraspravnog vijeća 17. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
Na temelju članka 564. stavak 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19,80/22 i 36/24, dalje u tekstu: ZKP/08) u vezi sa člankom 58. stavak 5. KZ/11 opoziva se uvjetna osuda iz presude Općinskog suda u Karlovcu broj Kzd- 22/2020-28 od 15. rujna 2022., pravomoćne i izvršne 17. prosinca 2022., te se kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci izrečena
osuđenom LĆ, zvanom L, OIB: [osobni identifikacijski broj], sinu U i K, rođenom **.**.1976. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljaninu Republike Hrvatske,
ima izvršiti u cijelosti.
Obrazloženje
1. Presudom ovog suda broj Kzd-22/2020-28 od 15. rujna 2022., pravomoćnom i izvršnom 17. prosinca 2022., osuđeni LĆ proglašen je krivim zbog počinjenja kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – povredom dužnosti uzdržavanja iz članka 172. stavak 1. i 2. KZ/11, te je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci, time da mu je na temelju članka 56. KZ/11 izrečena uvjetna osuda na način da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ako u roku od tri godine ne počini novo kazneno djelo. Istom presudom na temelju članka 56. stavak 4. KZ/11 osuđeniku je naložena posebna obveza iz članka 62. stavak 1. točka 1. KZ/11 da popravi štetu počinjenu kaznenim djelom u roku od dvije godine te posebna obveza iz članka 62. stavak 2. točka 10. KZ/11 da ispuni obvezu uzdržavanja uz stručnu pomoć nadležnog tijela za probaciju u roku od dvije godine, a također je na temelju članka 58. stavak 5. KZ/11 osuđenik upozoren da sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora ako bez opravdanih razloga ne izvrši u potpunosti ili u većoj mjeri naložene posebne obveze ili ih teško ili uporno krši.
2. Dana 22. prosinca 2023. na spis je zaprimljen dopis Probacijskog ureda Gospić koji izvještavaju ovaj sud kako osuđenik ne izvršava naloženu posebnu obvezu koja se odnosi na ispunjavanje obveza uzdržavanja uz stručnu pomoć nadležnog tijela za probaciju, jer osuđenik ne ispunjava redovito svoju obvezu mjesečnog uzdržavanja, već samo povremeno, i to u periodu od siječnja do srpnja 2023. uplaćuje manje iznose alimentacije. Također je dana 23. siječnja 2025. na spis zaprimljeno zaključno izvješće o neizvršavanju uvjetne osude s posebnim obvezama za osuđenika iz kojeg proizlazi kako osuđenik predmetnu obvezu nije ispunjavao uredno, već samo djelomično i povremeno, u manjim iznosima, iako je višekratno upozoravan i usmjeravan na pravne posljedice neispunjavanja obveze.
3. Sukladno članku 564. stavak 1. ZKP/08 Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu (dalje u tekstu: ODO u Karlovcu) dopisom broj KR-DO-657/2024-2 od 30. prosinca 2024. predložilo je da se osuđeniku opozove izrečena uvjetna osuda zbog neizvršavanja posebne obveze urednog ispunjavanja dužnosti uzdržavanja mlt. djeteta UĆ.
4. Povodom navedenog prijedloga 17. ožujka 2025. održana je sjednica izvanraspravnog vijeća na koju su pristupili osuđeni LĆ i majka i zz oštećenice KĆ uz punomoćnicu Nikolinu Mršić, odvjetnicu u [adresa], u zamjeni za punomoćnicu Tamaru Mušnjak Špišić, odvjetnicu u [adresa].
5. Na sjednici izvanraspravnog vijeća saslušana je majka i zz oštećene UĆ, KĆ, koja je navela da u 16 godina života djeteta mlt. UĆ uplatnice koje dostavlja sudu na spis, su sve ono što je primila na ime uzdržavanja svoje kćeri. Ističe da pored navedenog nije primila apsolutno ništa na ime uzdržavanja svoje kćeri, ni od osuđenika niti od bilo koga drugoga. Nadalje ističe da navodi osuđenika da ju je pokušao kontaktirati vezano za broj računa na koji može uplaćivati mjesečne iznose za uzdržavanja, kao i dosadašnji iznos od pedesetak tisuća kuna na ime naknade štete, nisu točni. Također navodi da obzirom da osuđenik ovdje sada iskazuje namjeru da podmiri dosadašnje iznose, kao i da nastavi plaćati mjesečne iznose na ime uzdržavanja mlt. UĆ, obzirom da ona ima sada 16 godina, voljna je dati broj računa na koji se može izvršavati uplata od strane osuđenika te je isti sudu i dala na zapisnik.
6. Osuđenik je iskazao da je on doprinosio po presudi, ali napominje da se u istoj nigdje ne spominje broj računa na koji bi mogao uplatiti tražene iznose uzdržavanja, kao i naknadu štete od pedesetak tisuća kuna, a što bi volio i želio obzirom da je to jedini način na koji se može utvrditi da je on zaista postupao po pravomoćnoj presudi ovog suda. Navodi da je u početku predmetne novčane iznose na ime uzdržavanja svoje kćerke davao njezinoj majci na ruke. Potvrđuje da je iznose za koje postoje dokazi u spisu, zaista i uplatio putem pošte, no, kako su poštanske provizije za takve postupke preskupe na te iznose, to mu je neprihvatljivo pa ponovno ističe kako bi htio doći do broja računa zakonske zastupnice oštećenice kako bi i nadalje mogao doprinositi uzdržavanju svoje kćerke. Navodi da prima braniteljsku naknadu do mirovine u iznosu od 165,00 EUR, a ostalih prihoda nema jer trenutno nigdje ne radi. Također ističe kako je majku i zz oštećenice pokušao kontaktirati na različite načine, i to preko njezinih kolegica kako bi podmirio štetu koja je nastala neplaćanjem mjesečnih iznosa na ime zakonskog uzdržavanja i to u iznosu od 50.000,00 kuna, no, ona to nije željela, već joj je samo u interesu da on završi u zatvoru. Ističe da je radi podmirenja predmetnih novčanih iznosa pokušao kontaktirati i svoju kćerku UĆ, kao i njezinu majku putem Facebooka i Messengera, te je tim putem UĆ prihvatila njegov zahtjev za prijateljstvo, no nakon toga ga je blokirala, pa više nije bio u mogućnosti stupiti s njom u kontakt. Naime, on svoju kćer uopće ne viđa niti ostvaruje s njom bilo kakav kontakt. U odnosu na broj računa kojeg je zz oštećenice navela sudu na zapisnik navodi da nije točno kako je te brojeve računa dala i njemu, a niti se isti igdje navode u presudi. Navodi kako on i nadalje želi podmirivati mjesečne iznose na ime uzdržavanja maloljetne kćeri UĆ te kako za navedeno ima novčanih sredstava.
7. Iz dopisa Probacijskog ureda Gospić od 5. travnja 2023. proizlazi da je osuđeni LĆ upoznat s posebnom obvezom uplate redovitog mjesečnog iznosa uzdržavanja za mlt. UĆ u iznosu od 123,70 EUR, tj. 932,00 kune.
8. Iz dopisa Probacijskog ureda Gospić od 20. prosinca 2023. i priloženog izvješća o neizvršavanju uvjetne osude s posebnim obvezama te dostavljenih uplatnica, proizlazi da je osuđenik na ime predmetne obveze, i to za siječanj, veljaču, ožujak i travanj 2023. uplatio iznose od po 20,00 EUR, dok je za mjesec lipanj i srpanj 2023. uplatio iznose od po 25,00 EUR, a za svibanj 2023. iznos od 35,00 EUR. Iz predmetnog izvješća također proizlazi da osuđenik neizvršavanje obveza pravda nepovoljnom financijskom situacijom te da navodi da je korisnik vojne opskrbnine, ali da će svoju obvezu izvršavati prema mogućnostima te u više navrata izražava nezadovoljstvo izrečenim posebnim obvezama. Također proizlazi da je isti od strane nadležnog probacijskog ureda opetovano usmjeravan i potican te upozoravan na obvezu redovitog uzdržavanja mlt. djeteta te redovitog dostavljanja dokaza na mjesečnoj razini i uplata punih mjesečnih iznosa.
9. Iz dopisa nadležnog probacijskog ureda od 21. lipnja 2024. proizlazi kako u međuvremenu nije došlo do promjene u suradnji s osuđenikom u izvršavanju naloženih posebnih obveza.
10. Iz dopisa nadležnog probacijskog ureda od 22. siječnja 2025. proizlazi da osuđenik nije ispunio izrečenu posebnu obvezu koja je istekla 17. prosinca 2024. te da je istu obvezu neuredno ispunjavao djelomičnim i povremenim uplatama, iako je na obveze višekratno usmjeravan i upozoravan, kao i na pravne posljedice neispunjavanja iste obveze.
11. Iz iskaza majke i zz oštećenice KĆ proizlazi da osuđenik osim uplata na manje iznose koji su vidljivi iz spisa, na ime uzdržavanja maloljetne kćerke ništa drugo nije podmirio niti uplatio te da nije točno kako ju je osuđenik pokušao kontaktirati vezano za njezin broj računa na koji može uplaćivati mjesečne iznose uzdržavanja, kao i iznos na ime naknade štete.
12. Sam osuđenik zapravo ne spori da nije uplaćivao mjesečne iznose alimentacije te da je uplatom putem pošte podmirio samo iznose za koje postoje dokazi u spisu. On svoje neizvršavanje posebne obveze opravdava time što mu je uplaćivanje putem pošte preskupo, a da mu majka i zz oštećenice nije htjela dati broj računa na koji bi mjesečne iznose mogao uplaćivati i time za iste imati dokaz o uplati. Takve navode ovaj sud ne može prihvatiti s obzirom da isti ne proizlaze iz iskaza majke i zz oštećenice, a ni iz dopisa i izvješća nadležnog probacijskog ureda iz kojih ne bi bila vidljiva namjera osuđenika da uredno i potpuno ispunjava naloženu posebnu obvezu. Osuđenik iako smatra da ima novčanih sredstava za uzdržavanje mlt. kćeri, svoju obvezu nije ispunjavao, te ju je ispunio samo u neznatnom dijelu i to u ukupnom iznosu od 165,00 EUR, a što proizlazi iz dostavljenih izvješća Probacijskog ureda Gospić te iskaza osuđenika i zz oštećenice. Navode osuđenika da je on htio ispunjavati svoju obvezu i uplaćivati mjesečne iznose alimentacije, ali da nije imao broj računa na koji bi to mogao učiniti, ovaj sud ne može prihvatiti kao opravdani razlog za neispunjavanje posebne obveze. Naime, osuđenik je po pravomoćnoj presudi ovog suda imao upravo stručnu pomoć nadležnog tijela za probaciju kako bi uredno i u potpunosti mogao ispunjavati posebnu obvezu redovitog mjesečnog uzdržavanja mlt. djeteta, pri čemu iz dopisa i izvješća nadležnog probacijskog ureda nije vidljivo da on ima namjeru ispunjavati naloženu obvezu, a da ga u tome sprječava činjenica što ne može doći do broja računa na koji može uplaćivati mjesečne iznose, već samo negoduje i izražava svoje nezadovoljstvo izrečenom posebnom obvezom.
13. Stoga, a kako je utvrđeno da osuđeni LĆ bez opravdanog razloga u roku koji mu je određen pravomoćnom presudom u većoj mjeri nije izvršio posebnu obvezu iz članka 62. stavak 1. točka 10. KZ/11, to je ovo vijeće opozvalo uvjetnu osudu i odredilo da se kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci ima izvršiti u cijelosti.
U Karlovcu 17. ožujka 2025.
Predsjednica izvanraspravnog vijeća za mladež Tihana Laptalo Medarić
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.
Dostavljeno:
1. ODO u Karlovcu na broj KR-DO- 657/2024
2. osuđeni LĆ, [adresa]
3. majka i zz oštećenice – KĆ, [adresa]
4. punomoćnica oštećenice Tamara Mušnjak Špišić, odvjetnica u Karlovcu
5. na spis Kzd-22/2020, po pravomoćnosti
