Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: R1 Ob-11/2025-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Nataši Miletić, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad – Područni ured Koprivnica, Trg Eugena Kumičića 2, OIB: 52966791065, zastupan po v.d. upravitelja Danijelu Rušaku, mag.iur., protiv 1. protustranke AŠJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], i boravištem [adresa]. protustranke AŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], s boravkom u Lemeš Križevački 54, Križevci uz sudjelovanje mlt. UŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], mlt. ĆŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. OŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], svi s prebivalištem u [adresa], zastupani po posebnoj skrbnici ŠŠ, zaposlenici Centra za posebno skrbništvo Zagreb, radi oduzimanja prava na stanovanje s djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi o djeci, izvan ročišta, 17. ožujka 2025.,
r i j e š i o j e
I. Prijedlog predlagatelja u odnosu na II. protustranku AŠ je povučen.
II. Majci UŠJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] oduzima se pravo na stanovanje s mljt. UŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], mlt. OŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. ĆŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj].
III. Mlt. UŠ povjerava se na svakodnevnu skrb udomiteljskoj obitelji LŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa].
IV. Mlt. OŠ i mlt. ĆŠ povjeravaju se na svakodnevnu skrb udomiteljskoj obitelji GŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa].
V. Osobni odnosi majke AŠJ sa mlt. UŠ određuju se svaku drugu i četvrtu srijedu od 10.00 do 11.00 sati u kućanstvu udomiteljice i pod nadzorom udomiteljice.
VI. Osobni odnosi majke AŠJ sa mlt. OŠ i ĆŠ određuju se svakog drugog i četvrtog petka od 10.00 do 11.00 sati u kućanstvu udomiteljice i pod nadzorom udomiteljice.
VII. Majci UŠJ određuje se uzdržavanje u iznosu od 50 eura za mlt. UŠ uplatom u Državni proračun IBAN: [broj bankovnog računa], Model HR65 7005-302-52645-0378217, u iznosu od 50 eura za mlt. ĆŠ uplatom u Državni proračun IBAN: [broj bankovnog računa], Model HR65 7005-302-52645-0378218 i u iznosu od 50 eura za mlt. OŠ, uplatom u Državni proračun IBAN: [broj bankovnog računa], Model HR65 7005-302-52645-0378219.
VIII. Mjera oduzimanja prava na stanovanje s djecom i povjeravanja
svakodnevne skrbi o djeci određuje se u trajanju od godinu dana.
IX. Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa njegovo izvršenje.
Obrazloženje
1. Predlagatelj je ovome sudu podnio prijedlog u kojem navodi da su UŠJ i AŠ roditelji troje zajedničke djece. Mlt, UŠ rođen je **.**.2020. godine te blizanci mlt. ĆŠ i OŠ rođ. **.**.2022. godine. Mlt. UŠ, kako navodi BŠ, boluje od epilepsije za koju mu daje propisanu terapiju i za koju su odradili sve potrebne kontrole. Za mlt. ĆŠ, BŠ stručnim radnicama govori kako je imao cistu na mozgu, no da je ona nestala. BŠ i AŠ upoznali su se preko društvenim mreža 2019. godine. Neko vrijeme su održavali vezu, a u listopadu 2020. godine počeli su živjeti zajedno. Prvo su živjeli u kući Markovih roditelja u [adresa], zatim u iznajmljenom stanu u [adresa], a nakon toga neko vrijeme i u vikendici Markovih roditelja na jezeru [adresa]. Kraće vrijeme prije raskida u lipnju 2021. godine živjeli su u [adresa] u domaćinstvu Markovih roditelja kako bi pomagali Markovoj mami nakon operacije. BŠ govori da je 27.06.2021. g. iselila od AŠ i njegovih roditelja, a kao razlog navodi to što AŠ nikad nije bilo kod kuće. Prvo je stanovala na stanu u [adresa] te je nakon toga došla u [adresa], gdje je do sada promijenila tri stana. BŠ i AŠ učestalo prekidaju i obnavljaju vezu, što njihov odnos čini nestabilnim. Trenutno nisu zajedno, komuniciraju minimalno i prema Ana Marijinim navodima isključivo vezano za djecu. BŠ je tijekom siječnja 2022. godine promijenila prebivalište na adresu [adresa]. Do tada je postupanja u obitelji provodio tadašnji Centar za socijalnu skrb Križevci, a AŠ se povremeno samoinicijativno obraćao ovom tijelu radi teškoća u odnosu s BŠ i iznosio primjedbe na njenu skrb o njihovom zajedničkom djetetu UŠ. Iz dokumentacije tadašnjeg Centra za socijalnu skrb Križevci proizlazi da je dana 23.06.2021. godine intervenirala PP Križevci po pozivu AŠ jer je UŠJ namjeravala otići s djetetom iz zajedničkog kućanstva. AŠ navodi da je zabrinut jer BŠ nema s djetetom gdje otići, dok BŠ tvrdi da AŠ laže i da ju je on sam izbacio iz kuće. Dana **.**.2021. godine UŠJ telefonski kontaktira dežurnog stručnog radnika Centra za socijalnu skrb Koprivnica, obavještava ga da je raskinula zajednički život s AŠ i da je s djetetom u iznajmljenom stanu u [adresa]. Kasnije se saznaje da je AŠ prijavio nestanak AŠJ te je ista nakon toga bila u PP postaji Koprivnica i potvrdila da se ona i dijete nalaze na sigurnome i da su dobro. Nakon toga dežurnoj radnici poziv je uputio i AŠ koji je naveo da je zabrinut za svoje dijete s obzirom da majka nije u stanju voditi adekvatnu brigu o djetetu, te da je obavio susret s BŠ i mlt. UŠ ispred PP Koprivnica, da je primijetio da mlt. UŠ ima ubode od komaraca i hematom na glavi te da ih je policijski službenik nakon što mu je isto rekao uputio na HBO kako bi obavili pregled. Mlt. UŠ nije zadržan na bolničkom liječenju te je iz nalaza vidljivo da dijete nije zanemarivano ili zlostavljano. Dana 10. i 11. 07. 2021. godine ovo tijelo je zaprimilo više telefonskih poziva od AŠJ, ona je tijekom poziva djelovala uplašeno te je većinu vremena plakala, a razlog poziva bio je taj što nije znala gdje se nalazi mlt. UŠ kojeg je uzeo otac AŠ. Također je navela da ju AŠ prati i stoji joj ispred zgrade. Nakon istog je obavljen telefonski razgovor s NŠ koji navodi da je dijete kod njega gdje će i ostati, da je u njegovu kućanstvu adekvatno zbrinuto. BŠ je povratno obaviještena o tome da je obavljen razgovor s AŠ i da je dijete dobro, a oboje su upoznati s time da je prema mjestu prebivališta za njihovu obitelj nadležan Centar za socijalnu skrb Križevci te da se istome moraju obratiti kako bi razriješili pitanja vezana za dijete. Dana 02.08.2021. godine stručne radnice su telefonskim putem kontaktirale AŠ koji je izjavio da je uzeo mlt. UŠ zato što se Ana Marijin susjed čudno ponaša, lupa BŠ po prozorima, svijetli joj u stan, budi nju i dijete, šalje joj poruke i slično. AŠ smatra da BŠ sama daje nade oko ulaska u vezu istom tom susjedu te priznaje da je i dalje emotivno vezan uz BŠ te da su preko vikenda zajedno spavali. Dva dana kasnije, zapisnički je saslušana UŠJ koja navodi da ju AŠ i dalje uznemirava, da je posesivan i ljubomoran te da s njime ne može uspostaviti komunikaciju vezano za dijete; BŠ navodi da namjerava zatražiti zaštitu te je upućena u PP. Dana 10.08.2021. godine zapisnički je saslušan AŠ koji navodi da su on i BŠ i dalje u intimnim odnosima te da joj financijski pomaže, smatra da ne uznemirava BŠ i da joj nije potrebna ničija zaštita. AŠ sam sebe ne doživljava ljubomornom i posesivnom osobom već je samo zabrinut za mlt. UŠ zbog majčinog ponašanja. U rujnu 2021. godine AŠ pokreće postupak obvezno savjetovanja prije pokretanja ostalih sudskih postupaka u vezi s djetetom. Navodi kako BŠ nije adekvatna majka, ne brine o djeci koju ima iz ranije veze te ponovno tvrdi da ne zna na kojoj adresi BŠ s mlt. UŠ stanuje. Dana 13.12.2021. godine obavljen je telefonski razgovor s UŠJ koja navodi da AŠ i ona žive zajedno u [adresa] te da nemaju većih problema i oko svega se zajednički dogovaraju. Dana 27.12.2021. godine ovo tijelo zaprima obavijest PP Koprivnica o počinjenom nasilju u obitelji od 18.12.2021. godine kada je na adresi [adresa] došlo do nasilja između AŠ i AŠJ u prisustvu zajedničkog mlt. djeteta UŠ. Isto se dogodilo na način da je AŠ došao u dvorište na navedenoj adresi te udarao rukama i nogama po vratima i prozoru gdje žive BŠ i mlt. UŠ. Nakon što ih je probudio verbalno je vrijeđao BŠ. Osim toga, PP Koprivnica postupali su po dojavi AŠ da mu je BŠ otuđila televizor te da je s njihovim djetetom napustila zajedničko kućanstvo. Vezano uz navedeno, obavljeni su telefonski razgovori s roditeljima. BŠ navodi da AŠ već duže uspostavlja neželjeni kontakt s njom u smislu da joj dolazi ispred stana, noću preskače ogradu kuće u kojoj ona boravi, šalje joj poruke uznemirujućeg sadržaja, učestalo ju telefonski zove i sl. AŠ vezano uz zaprimljeno izvješće odgovara da je išao do Ana Marijine stanodavke preuzeti dijete jer je imao zabranu prilaska BŠ, ali da sada mjera opreza više nije na snazi. Dana **.**.2021. godine AŠ ponovno telefonski kontaktira Centar te navodi da je nakon nasilnog događaja od 18.12.2021. godine i isteka mjere opreza ponovno doveo BŠ u svoje domaćinstvo kako bi dijete „živjelo s oba roditelja“ i radi straha da BŠ ne odvede mlt. UŠ u podstanarstvo gdje bi bio izložen „svačemu“, a on to ne dozvoljava. S njima je bilo i dvoje Ana Marijine starije djece, mlt. A i ZŠ. AŠ prilikom razgovora navodi da su Ana Marijina djeca tijekom prethodnog dana započela priču o „stričeku U“, navodno jednom od majčinih brojnih partnera koji redovito dolaze kod njih u domaćinstvo te ona spava s njima. Djeca su mu ispričala da svi zajedno spavaju u krevetu, ostale informacije nije dobio zato što je BŠ prekinula razgovor. Kasnije istog dana, AŠ je ponovno kontaktirao Centar te obavijestio o tome da ga je telefonski kontaktirala Ana Ć stanodavka i rekla mu da se BŠ više ne mora vratiti u stan zbog svog ponašanja, te da on može doći po njene stvari. Nakon Markove obavijesti telefonski je kontaktirana Ana Marijina stanodavka RŠ (bivša zaposlenica Centra za socijalnu skrb, sada u mirovini) koja daje informacije da je AŠ sklon iznošenju neistina, da ga ona nije zvala i rekla da se BŠ ne može vratiti kod nje. Također navodi da nisu točne Markove izjave o tome da BŠ svake noći drugi muškarac dolazi na spavanje, da preskaču ogradu i slično. Poznato joj je da je viđena muška osoba kako preskače ogradu po noći, a po opisu koji je dobila od svog susjeda, za kojeg navodi da je policajac, misli da je upravo AŠ bio taj koji je preskakao ogradu. Smatra da je AŠ manipulativan i da iskorištava Ana Marijinu mladost i naivnost te da ju na svaki način želi učiniti ovisnom o sebi. Nakon razgovora s RŠ, telefonski je kontaktirana i BŠ koja plačući govori da se nalazi kod AŠ i kako je AŠ zastrašuje riječima da će ostati bez djece, da ima poznanstva u policiji i Centru koji će joj oduzeti dijete. Boji ga se te nakon što je upoznata s time da nije točno da joj je stanodavka otkazala podstanarstvo navodi kako je AŠ sklon laganju i zastrašivanju, a ona se boji otići jer joj je prijetio da ona „njega još ne pozna“ i ako ga pokuša ostaviti da „ne zna što joj je u stanju napraviti“. U strahu ona ga se nije usudila nikome prijaviti. BŠ tada navodi da je spremna naći način da ode iz vikendice i vrati se stanodavki na adresi [adresa] jer kod AŠ više ne želi ostati. Sljedećeg dana, 31.12.2021. godine telefonski je kontaktirana BŠ koja navodi da je na poslu i da se vratila u stan u [adresa]. Tijekom razgovora navodi da ju AŠ ponovno učestalo zove na mobitel te joj „ne da mira“. Na upit želi li smještaj u sklonište za žrtve nasilja, navodi da ne želi te da će AŠ ubuduće odmah prijaviti policiji ako će ju uznemiravati. Tadašnji Centar za socijalnu skrb Križevci namjeravao je izreći mjeru stručne pomoći i potpore u ostvarivanju roditeljske skrbi roditeljima UŠJ i NŠ, no do iste nije došlo zbog promjene nadležnosti Centra – dana **.**.2022. godine UŠJ prijavila je prebivalište na adresi u [adresa]. Dana 04.02.2022. godine zapisnički su saslušani AŠ i UŠJ. Iz njihovog razgovora vidljivo je da njihova veza još uvijek nije završila iako oni navode drugačije. BŠ je provela dvije noći kod AŠ na [adresa] te navodi da ju je tada (**.**.2022.) AŠ pljusnuo i vukao za kosu. Isto BŠ nije prijavila policiji. AŠ negira da je fizički zlostavljao BŠ. Navodi da je podnio tužbu Općinskom sudu u Križevcima kako bi se odlučilo o pitanjima vezano uz mlt. UŠ jer se u postupku obveznog savjetovanja u [adresa] nisu dogovorili oko djeteta. AŠ i BŠ upoznati su s time da je zbog djetetove dobrobiti važno da razriješe partnerski odnos te, ako su se odlučili na prekid, da isti i realiziraju. Iz razgovora su dobivene informacije o tome da je AŠ stalo do BŠ, da bi joj htio pomoći i biti s njom, odnosno da je emocionalno vezan uz nju, dok ona mijenja svoja mišljenja ovisno o situaciji, verbalizira prekid, a onda odlazi kod njega i ostavlja dojam da su dalje u vezi, čime se stječe općenit dojam neodlučnosti i neodgovornog ponašanja. S roditeljima je postignut dogovor oko privremenog održavanja osobnih odnosa AŠ s djetetom, na način da će mlt. UŠ vikendom boraviti kod oca i to od petka u 09:00 h do nedjelje 20:00 h, a ostale dane će boraviti kod majke. Obzirom da je u postupku utvrđeno da oba roditelja imaju ozbiljnih teškoća u roditeljskom funkcioniranju roditeljima je rješenjem Centra KLASA: UP/I-552-06/22- 05/2, URBROJ: 2137-93- 12/11-22-5 od 09.02.2022. godine određena mjera intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem roditeljske skrbi o djetetu. Iako su roditelji postigli privremeni dogovor oko stanovanja djeteta te ostvarivanja osobnih odnosa, već prvi vikend 12.02.i **.**.2022. godine AŠ dijete po isteku osobnih odnosa ne vraća majci. Kao i više puta ranije ponovno tvrdi da BŠ nema riješeno stambeno pitanje jer joj je otkazan podstanarski stan, dadilja joj je otkazala usluge zbog neplaćanja čuvanja te uz sve navedeno majka ide raditi u noćnu smjenu. On je zbog svega navedenog zabrinut za dijete te obavještava da će dijete zadržati kod sebe, sve dok majka ne osigura stambene uvjete i čuvanje djeteta za vrijeme njenog odsustva. Dijete potom vraća za dva dana 15.02.2022. godine, ali zajedno s djetetom je i on doselio kod BŠ. Dao joj je novac za podstanarski stan te sada smatra da ima pravo u stanu i živjeti, iako BŠ ne želi živjeti s njim. Unatoč tome, AŠ ne želi izaći iz njezinog stana, potpuno ignorira ono što mu ona govori i nameće svoju volju. Prije je spavao u autu, jednu je noć proveo u praznom kafiću ispod Ana Ć stana i ložio vatru. Dana **.**.2022. godine AŠ se javlja voditeljici mjere, tvrdi da mu BŠ ne dozvoljava da uzme dijete, dok BŠ tvrdi da je dijete spremila, daje ga ocu, a on ga ne želi uzeti te zove policiju. Dan kasnije voditeljici pojašnjava da je do sukoba došlo jer je AŠ želio da i ona s njim i djetetom ide u [adresa], da nastave zajednički život što je ona odbila. Voditeljica kasnije utvrđuje, iz poruka na Ana Marijinom mobitelu, da je AŠ u konfliktu s roditeljima, da ne živi u [adresa], niti u njihovoj vikendici na [adresa] jer su oni promijenili bravu, te da AŠ **.**.2022. godine zapravo nije imao kuda s djetetom i nije ga htio uzeti, ali je ipak zvao policiju da mu BŠ ne dozvoljava uzeti dijete. Sredinom mjeseca pojavljuje se problem i oko čuvanja djeteta. ŽŠ koja je do tada čuvala dijete otkazuje čuvanje. AŠ dogovara čuvanje kod IŠ. Problemi oko Markova mjesta stanovanja protežu se sve do kraja mjeseca. Posljednji vikend u veljači provalio je u Ana Marijin stan nakon čega je intervenirala policija. Za navedeno je navodno kažnjen novčanim iznosom od 800,00kn. BŠ to više ne može podnositi te s djetetom odlazi kod gospođe koja joj čuva dijete kako bi se sklonila, a AŠ potom voditeljicu obavještava da BŠ s djetetom nije kod kuće i da skiće. AŠ je uvjeren da je stan u kojem BŠ živi s djetetom njegov i da unutra može boraviti jer je on platio najam. Zapravo stalno želi kontrolirati BŠ, određivati joj što može što ne može. Početkom ožujka, dana **.**.2022. godine, AŠ ponovno uzima dijete i ne želi ga vratiti BŠ. Ponovno, već uobičajeno tvrdi da BŠ ne brine o djetetu, da stalno mijenja partnere, u stan dovodi razne „klošare“, pri čemu spominje KŠ. Dijete je preko noći bilo na čuvanju kod dadilje gdje ga je on odveo, iako nije radio te noći. BŠ je radila noćnu smjenu. Kao razlog zašto je odveo UŠ na čuvanje, iako nije radio, navodi to što je znao da će BŠ negodovati ako UŠ odvede u [adresa] kod svojih roditelja, koje ona naziva alkoholičarima. Odlučio je UŠ zadržati kod sebe i pokrenuti postupak za donošenje privremene mjere. UŠ je kod oca od 01.03. -10.03.2022. godine, kada je zaprimljen u bolnicu radi bronhitisa. BŠ je u bolnici preuzela dijete te s njim ostala narednih desetak dana na bolovanju. BŠ voditeljici pokazuje slike UŠ kako ga preuzela u bolnici: dječak ima prljava uha, naslage prljavštine na tabanima i rukama, neuredne nokte i to nakon što je s ocem proveo proteklih desetak dana. Od kada je dijete preuzela od AŠ, pokrenula je postupak za donošenje privremene mjere, ne dozvoljava AŠ kontakte djetetom prije odluke suda kako AŠ ne bi ponovno uzeo i zadržao dijete. Ovaj puta je odlučna u tome da s njim raskine partnerski odnos, blokirala je njegov broj te ga odblokira samo kako bi mu prenijela informacije o djetetu. U navedenom periodu ostvaren je kontakt stručne radnice s majkom AŠ koja navodi kako je zabrinuta zbog Markove okupiranosti BŠ, uviđa da njegovo ponašanje i opsjednutost prelazi granice prihvatljivog i da bi bilo dobro da potraži psihološku pomoć. Markova majka u razgovoru ne odmiče mogućnost lošeg ishoda te Markovog nepredvidljivog i potencijalno opasnog postupanja spram BŠ AŠ je u suradnji sa institucijama izbjegavajući, dolazi kada nešto treba, kako bi podnio neku prijavu protiv BŠ, ali je ostatak vremena voditeljici nedostupan. Iako je prilikom određivanja mjere dao podatak da stanuje na [adresa], odmah nakon određivanja mjere tvrdi da je preselio u [adresa]. Iz podataka koje daje BŠ ispostavlja se da AŠ zapravo nema stalno mjesto boravka. Voditeljicu izbjegava, promijenio je broj mobitela bez da je voditeljicu o tome obavijestio, pravda se da ne može naći vremena za susret, a kasnije se ispostavlja da je bio u teretani i sl. U periodu od siječnja 2022. do ožujka 2022. godine BŠ je promijenila nekoliko podstanarskih stanova. Prvo je bila na adresi u [adresa], zatim je preselila u podstanarski stan u [adresa] gdje je zapravo imala samo iznajmljenu sobu, a ostatak prostora dijelila je sa još jednom muškom osobom, pa je potom namjeravala preseliti u drugi objekt u istom dvorištu što nije realizirala, već je preselila u podstanarski stan u [adresa]. U tom periodu, izuzev posljednja dva tjedna, UŠ je po nekoliko dana provodio s majkom, zatim nekoliko s ocem, a veći dio vremena neovisno o tome s kojim je roditeljem bio, proveo je na čuvanju kod dadilja. U travnju 2022. godine Ana Marijin tadašnji partner, MŠ, stručnom je timu dostavio slike poruka s BŠ iz kojih je vidljivo kako je imenovana trudna te kao oca djeteta navodi AŠ. Iz poruka je vidljivo kako su se BŠ i AŠ pomirili, a BŠ MŠ piše kako će AŠ biti uz svoju obitelj. O Ana O trudnoći izvještava i voditeljica mjere u mjesečnom izvješću za travanj 2022. godine. Potvrđena je blizanačka trudnoća. BŠ voditeljicu dana 04.05.2022. izvještava o tome da će se preseliti kod Markovih roditelja i to taj vikend, te isto potvrđuje 16.5.2022. kad izjavljuju da su prijavili prebivalište u [adresa], pomirili su se i zajedno će živjeti. Nakon što je predmet SŠ ponovo ustupljen Centru za socijalnu skrb Križevci od strane istog Centra produljena je mjera intenzivne stručne pomoći i nadzora u ostvarivanju skrbi o djetetu, rješenjem Centra KLASA: UP/I -552-06/22-05/13 u trajanju od 5 mjeseci. Za vrijeme provođenja mjere intenzivne stručne pomoći i nadzora voditelj mjere izvještava da se odnos BŠ i AŠ popravio, da imaju više razumijevanja jedan za drugoga te da oba roditelja navode da se bolje slažu. BŠ je uredno pratila trudnoću te izvještavala da se AŠ uključio u odgoj, da više vremena provodi s njima, da odvede dijete u park i slično. Odnos s Markovim roditeljima također procjenjuje boljim. AŠ je također prihvatio voditelja mjere, navodi da BŠ dobro vodi brigu o djeci, da se zajednički dogovaraju oko svega, izražava zadovoljstvo njihovim odnosom. Dana **.**.2022. BŠ dolazi u Područni ured Križevci prema dogovoru i na zapisnik izjavljuje da više ne želi „pokrivati“ AŠ, da ga nikada nema kod kuće, da svakodnevno konzumira alkohol te prijavljuje obiteljsko nasilje koje se dogodilo na Božić 2022. godine. Navodi da je AŠ došao doma pijan te da ju je šest puta ošamario. Nasilje nije prijavila policiji, nego se požalila voditelju mjere koji ju je uputio da se javi Centru. BŠ je tada izjavila da ima prijateljicu kod koje može biti privremeno s djecom te odlazi kod prijateljice CŠ na adresu [adresa], no već nakon dva dana obraća se ponovo ovom Područnom uredu i navodi da se boji da ju AŠ ne pronađe i da želi da ju se smjesti u sigurnu kuću zajedno s mlt. djecom. Rješenjem ovog Područnog ureda BŠ i mlt. UŠ, ĆŠ i OŠ smješteni su u Caritas zagrebačke nadbiskupije, kuća za ŽON s danom 03.01.2023. godine. Područni ured Križevci obavijestio je nadležnu policijsku postaju o nasilju koje je prijavila BŠ. AŠ je dana 03.01.2023. godine kontaktirao ovaj Područni ured kako bi izvijestio što se dogodilo, upoznat da ne može dobiti adresu na kojoj se trenutno nalaze BŠ i djeca, te da pri ovom Područnom uredu pokrene postupak obveznog savjetovanja, a radi uređenje odnosa s djecom. BŠ je po izlasku iz sigurne kuće u prosincu 2023. godine zajedno s djecom doselila na područje mjesne nadležnost Područnog ureda Ivanić Grad. Područnom uredu Ivanić Grad obratila se samoinicijativno u veljači 2024. godine, donijevši nalaz psihijatra. Tada verbalizira da su joj potrebni pomoć i podrška, a koju sama nije u mogućnosti realizirati zbog nedostataka usluga u lokalnoj zajednici, ali i nemogućnosti odlaska u udaljenija mjesta obzirom da sama skrbi o troje mlt. djece i nema podršku biološke obitelji. S obzirom na navedeno, Područni ured Ivanić Grad je rješenjem KLASA: UP/I-552- 04/24-08/9 odredio mjeru stručne pomoći i potpore UŠJ u ostvarivanju skrbi o mlt. UŠ, ĆŠ i OŠ počevši od 08.03.2024. godine u trajanju od šest mjeseci. Iz izvješća voditeljice mjere vidljivo je kako je BŠ u komunikaciji otvorena i spremna za razgovor. Tijekom obilazaka osjeća se neugodan miris u zraku kuće u kojoj BŠ boravi s djecom, a voditeljica opisuje rizična ponašanja djece u smislu dodirivanja televizije, struje, kablova u peći. Navodi se kako BŠ nema nikakav autoritet nad djecom. Mlt. UŠ ne slijedi majčine upute, koja je stroga i na trenutke povisi glas, no ubrzo mu se ponovno obraća umiljato i govori kako njegovo ponašanje (otvaranje peći) nije u redu. Iz izvješća, vidljivo je kako je mlt. UŠ motorički nemirno dijete, koji je na voditeljicu bacio luk te u dobi od tri godine samostalno barata nožem i reže luk. Mlt. UŠ ometa bilo kakvu komunikaciju voditeljice s mlađom braćom, uzima autić mlt. OŠ, nameće se i u konačnici zapinje za mlađeg brata koji uslijed toga pada. Kada bi mlt. OŠ uzeo autić k sebi, mlt. UŠ bi se ponovno zaletio prema njemu u namjeri da uzme igračku. Ni u tim situacijama mlt. UŠ ne reagira ni na kakve upute, što više opsuje. Osim toga, mlt. UŠ je prema izvješću voditeljice mjere, majčinu pažnju tražio na način da se škarama zaletavao u nju. BŠ dječakovo ponašanje prikriva na način da voditeljici mjere objašnjava kako to nisu udarci, nego da se on samo želi grliti s njom. Nakon što majka blizance stavi u dječju igraonicu/vrtić, mlt. UŠ im otvori otvor da mogu izaći, uslijed čega je mlt. ĆŠ pao na glavu. Voditeljica navodi kako je mlt. UŠ često potrebno opominjati, moliti ga da uspori, smiri se, ne gura ili nešto ne baca u blizini braće. BŠ u izvještajnom razdoblju za travanj 2024. godine obavještava voditeljicu mjere da je jedne subote oko 17 sati AŠ došao ispred njihove kuće, s neregistriranim motorom, odnosno s neispravnim tablicama i pod utjecajem alkohola, zbog čega je BŠ nazvala policiju koji su AŠ odvezli. Nakon tog događaja, AŠ je bila određena mjera zabrane približavanja BŠ. AŠ je prema navedenom nekritičan, verbalizira kako ga je BŠ sama pozvala kod sebe i namjestila mu da ga policija čeka kada dođe. Iz izvješća voditeljice mjere za svibanj, vidljivo je kako je kućanstvo obitelji dosta prljavo, neugodan je miris, na dječjem krevetiću su prisutne tvrdokorne mrlje, kao i na tepihu, pod je prepun mrvica, a kuhinja je također neuredna. Majka navodi kako čisti kada dječaci zaspu, a voditeljica ju je upozorila kako bi trebala voditi računa o higijeni krevetića u kojem djeca spavaju. Tijekom mjeseca, zabilježeno je kako mlt. UŠ i nadalje traži pažnju, trčkara i uzima vrećicu grickalica kojom udara po svemu. Majka mu je uzela vrećicu i spremila ju, što je kod UŠ izazvalo ljutnju i plač, želio je okolo udarati. BŠ ga je umirivala tako što ga je uzela na ruke, nasmijavala ga i tepala mu govorom, bez postavljanja jasnih granica. Voditeljica navodi kako mlt. UŠ ne zna što se smije raditi, a što ne i zbog čega je kažnjen. Također, voditeljica je majci ukazala na nogice mlt. OŠ, odnosno na izraženu zaokrenutost stopala prema unutra, što može biti posljedica čestog boravka na mekoj podlozi poput one u dječjem vrtiću. Majka navedeno objašnjava da mlt. OŠ ne zna hodati u tenisicama, no voditeljica ju ponovno upućuje na pregled kod pedijatra. Zbog prehlade, dječaci nisu cijepljeni krajem svibnja. Tijekom mjeseca lipnja 2024. godine voditeljica ponovno izvještava o neposlušnosti i nemirnosti mlt. UŠ te nemogućnosti majke da mu postavi granice i uspostavi autoritet, kao ni da mu ukaže na opasnost njegovih ponašanja. BŠ navedene propuste u roditeljskoj skrbi opravdava time da mlt. UŠ ima epilepsiju i da se boji biti stroga prema njemu kako ne bi imao napadaj. Također, požalila se voditeljici kako su ju AŠ i njegova partnerica prijavili za zlostavljanje djece i neprimjerene sadržaje na društvenim mrežama. Tijekom provođenja mjere, voditeljica u više navrata opisuje kako su mlt. OŠ i mlt. ĆŠ zatečeni u mobilnom vrtiću. Stječe se dojam kako djeca u istome provode većinu svog dana. Područni ured Ivanić Grad zaprima 30.07.2024. obavijest PP Ivanić Grad o provođenju kriminalističkog istraživanja vezano za KD „Povreda djetetovih prava“ u odnosu na UŠJ, odnosno zanemarivanje djece mlt. ĆŠ, UŠ i OŠ. Istog dana voditeljica podnosi izvanredno izvješće u kojem navodi kako je BŠ u postupku selidbe u [adresa], kako bi skrbila o bolesnom bratu jer mu otkazuju oba bubrega, navodeći da je to zbog ciroze jetre. Tijekom provođenja mjere, Područnom uredu Ivanić Grad učestalo se obraća otac djece AŠ, počevši od lipnja 2024., a vezano za sumnje na zanemarivanje mlt. UŠ, ĆŠ i OŠ. Sve sumnje odmah su prijavljene nadležnoj PP, te su sa voditeljicom mjere izmijenjene sve relevantne informacije o obitelji. AŠ i njegova partnerica prijavljuju sumnju na nezakonite spolne radnje AŠJ, kao i zanemarivanje mlt. djece UŠ, ĆŠ i TŠ. Gospođa AŠJ odmah je saslušana na adresi stanovanja, obavljen je terenski obilazak tijekom kojeg su utvrđene stambene prilike te su stručne radnice opažale interakciju djece, interakciju djece s majkom. Zamijećeno je da UŠ ima ozljedu na bradi, Š ima pelenski osip, a OŠ trag ugriza na leđima. Prethodno je rješenjem Općinskog suda u Bjelovaru određena privremena mjera u trajanju od 6 mjeseci kojom otac AŠ osobne odnose s mlt. UŠ, ĆŠ i OŠ ostvaruje svakog prvog utorka u mjesecu u vremenu od 10:00 do 12:00 sati u prostorijama Obiteljskog centra Područne službe Zagrebačke. U završnom izvješću voditeljica navodi kako je tijekom šest mjeseci održan samo jedan susret osobnih odnosa oca s djecom i to u listopadu 2023. godine, dok je majka s djecom boravila u sigurnoj kući i kada joj je omogućen prijevoz taksijem. Ostale mjesece susreti su bili odgođeni iz razloga bolesti djece ili majke. Zbog preseljenja BŠ s djecom, zatražena je pravna pomoć Područnog ureda Koprivnica. Dana 13.08.2024. godine, a povodom zaprimanja dopisa Područnog ureda Ivanić Grad obavljen je terenski obilazak u kućanstvu AŠJ u [adresa]. Obilazak je odrađen u popodnevnim satima i bez najave. Na adresi je zatečena majka UŠJ s mlt UŠ, ĆŠ i OŠ. UŠJ je upoznata s predmetom dolaska stručnih radnica. Navodi kako je sklopila ugovor o najmu kuće u kojoj se trenutno nalazi i da je u planu da će na području [adresa] ostati barem godinu dana. Stanuju u katnici, sa svim uvedenim priključcima dok je grijanje kombinirano centralno i na drva. U prizemlju koriste dnevnu sobu s blagovaonicom i kuhinjom te smočnicom, spavaću sobu u kojoj noći majka, sobu koju dijele braća te kupaonicu. Kat kuće je uglavnom nesređen, BŠ navodi kako je u postupku uređivanja gornjeg dijela kuće kako bi se kod njih doselio njezin bolesni brat. Stepenište koje vodi prema katu kuće je većim dijelom neograđeno, na što je BŠ upozorena i upućena da riješi pitanje ograde stubišta. Objekt je zatečen relativno neuredan, no obzirom da se obitelj nedavno doselila i još uvijek sređuju životni prostor, takvo stanje nije neočekivano. BŠ je upoznata s potrebom reguliranja prebivališta odnosno boravišta sebe i djece. Prvotno navodi kao će prijaviti boravište kako promjena prebivališta ne bi utjecala na sudske nadležnosti u postupku, a samim time i na trajanje postupka. BŠ navodi kako je spremna poštovati sudsku odluku i pridržavati je se, odnosno da djeca ostvaruju osobne odnose s ocem pod nadzorom stručne osobe. Takav način ostvarivanja osobnih odnosa navodi kao prihvatljiv. Ističe kako joj je važno da otac AŠ ne sazna njihovu novu adresu jer je uvjerena kako bi ih došao potražiti. Izjavljuje kako zna da je oca dužna informirati o djeci. Prijave oca o njezinom neprimjerenom ponašanju u prisutnosti djece negira. Navodi kako je oca djece kazneno prijavila jer ne plaća uzdržavanje. S obzirom na to, upoznata je s institutom privremenog uzdržavanja kao i s mogućnošću podnošenja zahtjeva za inkluzivni dodatak za mlt. UŠ, s obzirom na njegovo narušeno zdravstveno stanje. Djeca su zatečena uredne vanjštine i primjereno su odjevena s obzirom na vremenske uvjete. Dječaci su pozitivno reagirali na dolazak stručnih radnica, mlt. UŠ im samoinicijativno započinje razgovor. Rješenjem Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj: P Ob-160/2023 određeno je da će se osobni odnosi mlt. UŠ, mlt. OŠ i mlt. ĆŠ s ocem AŠ ostvarivati pod nadzorom stručne osobe, svaki drugi utorak u vremenu od 16:30 do 18:00 sati u prostorijama Gradskog društva Crvenog križa u Ivanić Gradu. U periodu od ožujka 2024. godine do kraja listopada 2024. godine održana su dva susreta osobnih odnosa između djece i oca. Majka UŠJ djecu nije redovito dovodila na ostvarivanje osobnih odnosa, a stručnim radnicama je isto opravdala time da ako otac ne plaća za uzdržavanje djece, neće ni ona njih dovoziti na ostvarivanje osobnih odnosa. Dana 27.08.2024. godine Područni ured Ivanić Grad prijavljuje PP Ivanić Grad kršenje sudske presude od strane AŠJ koja ponovno ne dovodi mlt. djecu na kontakte s ocem sukladno presudi, navodeći kako je spriječena jer uređuje stambeni prostor. Dana 28.08.2024. godine zaprimljeno je izvješće PP Koprivnica, o postupanju prema prijavi AŠ da su djeca prepuštena sama sebi, na način da majka u popodnevnim satima spava te da je ista promiskuitetnog ponašanja i da se tijekom noći nalazi s muškarcima uz sumnju prostituiranja. Navodi se kako majka, vrijeme provodi na društvenim mrežama, ne vodi brigu o higijeni djece, da ne kuha te da ih fizički zlostavlja. Markova partnerica FŠ, bivša supruga tadašnjeg Ana Marijinog partnera EŠ, je PP Koprivnica izručila snimke mobitelom iz koje je vidljivo da majka spava, a djeca skaču i plačući dozivaju majku, a ista ne reagira te fotografiju djeteta kako po tijelu i odjeći ima tragove crvene boje nalik krvi, a koje upućuju na sumnju zlostavljanja i zanemarivanja. Ponovno je 03.09.2024. godine, na traženje PU Ivanić Grad, izvršen terenski obilazak na adresi AŠJ. BŠ je zatečena u kućanstvu s mlt. djecom. Mlt. UŠ odmah ostvaruje kontakt sa stručnim radnicama, nedistanciran je u pristupu, a u igri s igračkama je povremeno grub i udara ih. Djeca djeluju vedro, privrženo majci od koje traže fizički kontakt. Na vidljivim dijelovima tijela djeca nemaju znakova ozljeda. BŠ navodi kako nema kontakt s ocem djece i da nije u intimnoj vezi. Posljednju vezu s EŠ okončala je, prema vlastitim navodima, nakon terenskog obilaska stručnih radnica 13.08.2024. godine, kojeg je tada predstavila kao majstora koji joj pomaže urediti prostor. Neobičnim je smatrala što je EŠ slikao službeni automobil stručnih radnica te je zbog toga prekinula vezu. Navodi kako ima podršku prijatelja u brizi za djecu, da ima sve što joj je potrebno za skrb o njima i da se u [adresa] osjeća sigurno. Upitana za brata koji je trebao stanovati s njim, BŠ odgovara kako je razmišljala i smatra kako nije dobra odluka da brat živi s njom. Mišljenja je kako bi njegovi odlasci na dijalizu doveli do toga da otac djece sazna adresu gdje boravi s djecom. Dana **.**.2024. godine AŠ pristupio je prostorijama Područnog ureda Ivanić Grad kako bi prijavio da je razgovarao s Ana Marijinim bivšim stanodavcima, koji su mu navodili kako je imenovana zanemarivala djecu, da je stanodavka morala ulaziti kroz prozor da bi ju probudila, da su djeca znala sama izlaziti kroz prozor, točnije UŠ i da po nekoliko dana djeca nisu izlazila iz kuće. Također, da je BŠ upozoravana sa strane stanodavaca da ne dovodi muške osobe jer su joj oni to zabranili. AŠ navodi kako je BŠ bježala iz sigurne kuće, što je sigurna kuća negirala kada je on to prijavio. Stručne radnice suočile su ga da kako zna u kojoj sigurnoj kući je bila, na što on odgovara da kako ne bi znao kad je tu informaciju BŠ svima proširila. Stručnim radnicama AŠ govori kako postoje snimke na kojima djeca vrište te je upoznat kako su informacije o tome proslijeđene u PP Koprivnica. Tom prilikom AŠ traži da se na zapisnik stavi kako su stručne radnice odbile preslušati audio i video snimke. AŠ na zapisnik priznaje kako ne plaća uzdržavanje za djecu te da je upozoren kako isto treba činiti jer u suprotnom krši prava svoje djece. Po zaprimanju obavijesti PU Ivanić Grad o prijavi oca AŠ, dana 16.09.2024. godine u jutarnjim satima izvršen je terenski obilazak na adresi prebivališta AŠJ u [adresa]. Terenski obilazak bio je nenajavljen. Kod kuće su zatečeni BŠ i mlt. djeca. Stječe se dojam da se je obitelj po dolasku stručnih radnica tek probudila. Djeca su primjereno odjevena i uredne vanjštine, a prostor je primjereno zagrijan s obzirom na vremenske prilike. Primjećuje se kako higijena životnog prostora obitelji opada sa svakim dolaskom stručnih radnica. Prostor nije ozračen i osjeti se miris dima cigareta. Kauč je uprljan blatom, a s njega djeca jedu napolitanke. Po podu također ima blata i prljave dječje odjeće te bočica iz koje djeca piju mlijeko. Kuhinja je neodržavana i to u smislu nakupljenog prljavog posuđa i ostataka hrane koji nakon konzumacije nisu bačeni. BŠ na upit stručnim radnicama pokazuje frižider i škrinju te je utvrđeno kako obitelji ima dovoljno namirnica za upotrebu. Također, pokazuje i dječju sobu koja je zatečena izrazito uredna, zbog čega se stječe dojam kako BŠ i mlt. UŠ noće na kauču, dok mlt. OŠ i mlt. ĆŠ noće u dječjoj igraonici/ vrtiću. BŠ navodi kako je u Područnom uredu Ivanić Grad podnijela zahtjev za izdavanje suglasnosti za promjenu prebivališta mlt. UŠ, OŠ i ĆŠ te da čeka povratnu informaciju kada se navedeno riješi. Potvrđuje kako je točno da nije odvela djecu na održavanje osobnih odnosa s ocem, opravdavajući se kako ni on ne plaća uzdržavanje pa zašto bi onda odvozila djecu na osobne odnose s njim. Upozorena je kako propusti oca nisu opravdanje za njezine propuste u vidu omogućavanja osobnih odnosa mlt. djece s ocem. Navodi kako nema nikakav kontakt s ocem djece. Upitana za zdravstveno stanje djece, BŠ navodi kako od dolaska u [adresa] nisu bolovali. Potaknuta je da po rješavanju pitanja prebivališta riješi i pitanje zdravstvene zaštite djece, odnosno da ih upiše u pedijatrijsku ambulantu na području [adresa]. Upitana tko joj pomaže oko odlaska u trgovinu obzirom da nema automobil, BŠ navodi kako poznaje puno ljudi, no izbjegava konkretan odgovor tko su te osobe. Tijekom obilaska, mlt. UŠ nedistanciran je u pristupu prema stručnim radnicama, psihomotorno aktivan, grubog ponašanja prema igračkama i mlađem bratu ĆŠ. Unatoč brojnim upozorenjima od strane majke, UŠ se nije udaljio od stručne radnice koja je pisala zapisnik, odbio je predati igračku bratu, igrao se sa salamom po podu. Mlt. OŠ i ĆŠ zatečeni su u dječjoj igraonici, a nakon što je OŠ nekoliko puta udario ĆŠ po licu, majka ih je odvojila uzevši ĆŠ u ruke. Doima se kako majka nema autoritet nad djecom, posebno UŠ. Dopisom Područnog ureda Ivanić Grad, kojim imenovano tijelo obavještava Područni ured Koprivnica da je UŠJ promijenila prebivalište na adresu [adresa], čime je mjesno nadležan postao Područni ured Koprivnica. Timskom sintezom Područnog ureda Ivanić Grad predlaže se roditelju BŠ odredi mjera stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o mlt. UŠ, ĆŠ i OŠ. Isto je učinjeno rješenjem KLASA: UP/I-552-06/24-04/104, URBROJ: 139-037- 12/47-24-4 od 04.10.2024. godine. Mjera je započela s provođenjem 07.10.2024. godine i određena je u trajanju od godine dana. Nakon što je nadležan postao PU Koprivnica, otac AŠ je u dva navrata telefonskim putem kontaktirao stručni tim. AŠ u razgovoru prijavljuje razna neprimjerena ponašanja BŠ, od sumnje na prostituciju, preko zanemarivanja djece do zlostavljanja djece. Uglavnom iznosi informacije koje je prethodno iznosio i u PU Ivanić Grad i koje su proslijeđene policiji na postupanje. Interesira se o tijeku kriminalističkog istraživanja te je upućen kako za navedeno nije nadležan Hrvatski zavod za socijalni rad te da informacije potraži u PP Koprivnica. AŠ na navedeno reagira kako se obratio policiji, no da su ga oni uputili na Područni ured, zbog čega ima osjećaj da institucije prebacuju lopticu jedni od drugih. AŠ navodi kako ne kontaktira s BŠ, a kao razlog navodi prethodna negativna iskustva kada mu je ona pozvala policiju. Potvrđuje kako ga BŠ ne informira o djeci, niti on traži informacije o njima od nje, s obzirom da ne želi uspostaviti kontakt s njom. Informira se o tijeku sudskog postupka i načinu da ostvari osobne odnose s djecom. Upitan što on vidi kao najbolje rješenje, AŠ govori kako ima stambene i materijalne uvjete te stalno zaposlenje zbog čega izražava kako je spreman preuzeti brigu i skrb o djeci, zajedno sa svojom partnericom, čiju podršku ima. Dana 17.10.2024. godine Područnom uredu Koprivnica obratio se EŠ, bivši partner AŠJ, s namjerom da stručni tim obavijesti o, prema njegovom mišljenju, neprimjerenoj skrbi BŠ za mlt. UŠ, ĆŠ i OŠ. EŠ navodi kako je UŠJ upoznao prošle godine kada je ona bila u sigurnoj kući. Mislio je kako se ona zaljubila u njega. Navodi kako ga je tražila da joj kupuje bonove za mobitel i da mu je slala fotografije na kojima je bila gola, zbog čega je on mislio da su zajedno u vezi. Po izlasku iz sigurne kuće, BŠ mu je javila kako seli u Ivanić Grad i pozvala ga je k sebi, a EŠ joj je financijski pomagao. Smatra kako je njezinom stanodavcu bilo žao što je noćio kod BŠ koja ga je zvala kod sebe noću kada bi djeca zaspala. Također, navodi saznanja da joj je stanodavac u Ivanić Gradu slao poruke provokativnog sadržaja. EŠ verbalizira kako je primijetio da u Ana Marijinoj obitelji nešto ne valja. Navodi kako ima snimke na kojima se čuje da ona tuče djecu te je snimke pustio stručnim radnicama. Također, pokazuje fotografiju koju mu je BŠ poslala u srpnju 2024. godine. Na fotografiji je jedan od blizanaca, sav krvav u pelenama, što je BŠ opravdavala curenjem krvi iz nosa. EŠ za BŠ navodi kako puno vremena provodi na aplikaciji TikTok, preko koje upozna razne muškarce rizičnih ponašanja. Navodi ime muškarca L, njemu nepoznatog prezimena, no da za njega ima saznanja kako je kršio zakon te da ga je BŠ primila u kuću u kojoj stanuje. EŠ stručne radnice upoznaje kako je BŠ u ljubavnom odnosu s trenutnim stanodavcem DŠ. Uvidom u aplikaciju SocSkrb utvrđeno je kako je DŠ bio u tretmanu ovog tijela kao počinitelj prekršaja i kaznenih djela. Priznaje kako je on BŠ platio stanarine za kolovoz i rujan 2024. godine [adresa] i to u iznosu od 250 eura mjesečno. Navodi kako mu je rekla da mu novac neće vratiti jer mu je to vratila maženjem u krevetu. Govori kako su on i BŠ, suprotno onome što je ona izjavila, prekinuli tek prije dva tjedna. Tijekom trajanja njihove veze, EŠ navodi kako je on bio taj koji je skrbio i brinuo o djeci na način da ih je kupao, mijenjao im pelene i kupovao im hranu. Po njegovom dolasku u kućanstvo, EŠ izjavljuje kako je hladnjak bio prazan, a djeca su jela samo smokiće. BŠ optužuje kako djecu ostavlja same u dnevnoj sobi, dok se ona u svojoj sobi snima za TikTok. Jednom prilikom ga je pozvala u sobu da budu intimni, na što on navodi da joj je odgovorio kako ne može jer su djeca u sobi i da ih ne mogu ostaviti same. EŠ govori kako mu je BŠ rekla da će s djecom sve biti u redu. EŠ je stručnim radnicama pustio audio snimku na kojoj BŠ govori kako je bila na liveu na TikToku do šest ujutro. Također, pustio je audio snimku na kojoj se čuje kako BŠ viče na mlt. UŠ i čuje se zvuk zbog kojeg EŠ sumnja da ga je udarila. EŠ pokazuje i video snimku na kojoj se vidi kako BŠ spava na kauču, pokrivena dekom, a djeca su bez nadzora. Mlt. ĆŠ i mlt. OŠ na snimci borave u dječjem vrtiću i viču, a mlt. UŠ polugol skače po majci na kauču. Snimka je prema Darkovim navodima nedavna, snimana ujutro oko 9-10 sati. EŠ izjavljuje kako je vidio da je BŠ dlanom udarila mlt. ĆŠ po licu. Mišljenja je kako BŠ djeci ništa sama ne priušti. Voditeljica mjere u svojem je izvještaju za mjesec listopad detektirala je veći broj propusta u pružanju adekvatne svakodnevne brige za djecu od strane majke. Stambeni prostor u kojem BŠ s djecom provodi većinu dana je mračan, zrak je ustajao, prostor ne prozračen, osjeća se neugodan miris duhana. Stubište na kat i dalje je neograničeno, a BŠ olako navodi kako su dječaci mali i kako im neće pasti napamet da idu gore. Prostor je neuredan, jastuci i deke na kojima dječaci spavaju su prljavi, hrana se nalazi posvuda. Mlt. ĆŠ i OŠ redovito su zatečeni u dječjoj igraonici/vrtiću, stoje i gledaju upaljen TV. U vrtiću se nalaze prljavi jastuci i dekica s mrljama od hrane što sugerira da djeca u vrtiću vjerojatno jedu, ali i spavaju, odnosno generalno provode puno vremena tokom dana. Kada ih BŠ izvadi, primjećuje se kako su još uvijek nestabilni kod hoda i često padaju. Živahni su, izvlače ladice iz komoda, uzimaju stvari s polica, jedan odlazi u kuhinju, a drugi kreće prema sobi. Iako su navedena ponašanja normalna za djecu te dobi, stječe se dojam da su BŠ isti prezahtjevni budući da zahtijevaju njezinu punu pažnju tokom cijelog dana. Majka se stoga vodi linijom manjeg otpora, djecu većinu dana stavlja u vrtić. Oko vrtića u dnevnom boravku je vidljivo tek nekoliko plastičnih igračaka, tj. bagera i kamiona koje dječaci bacaju iz vrtića na pod. Na upit o tome kako provode dan, BŠ mi pokazuje video na kojem dječaci plešu, ponovo u vrtiću, a dok u pozadini glasno svira narodna glazba. OŠ je tijekom prvog obilaska imao poveću masnicu na nosu, a BŠ navodi kako se udario o rub kreveta. Isti dan primijećeno je da se unutar vrtića nalazi upaljač za kojeg majka navodi da ga je vjerojatno UŠ ubacio unutra. Tek na upozorenje voditeljice mjere da mu isti odmah uzme iz ruke, majka to čini. Iako G tvrdi da mlt. ĆŠ i OŠ inače pričaju, za vrijeme boravka u obitelji unatoč poticanju, ni jedan od dječaka nije rekao ni riječ. Mlt. UŠ pokazuje mnoga neprihvatljiva ponašanja, neposlušnost, ne zna se igrati s braćom već igra odmah na početku završava na način da ih UŠ odgurne, udari ili im iz ruke istrgne ono što drže. UŠ je tijekom prvog obilaska obitelji nestao. Majka zaključuje da je izašao iz kuće jer ona nije zaključala ulazna vrata. Voditeljica predlaže da ostane u kući s mlt. ĆŠ i OŠ, dok ona traži UŠ vani, na što BŠ navodi da za tim nema potrebe, da dječaci mogu ostati sami u vrtiću. BŠ u panici istrčava iz kuće, doziva UŠ u dvorištu, a zatim izlazi na cestu. Uočava UŠ u dvorištu obližnje kuće kako lovi mačku. UŠ je izašao iz kuće samo u čarapicama, bez obuće. Ubrzo nakon što ga je majka donijela u kuću, UŠ dolazi iz jedne od soba u boravak i donosi veliki kuhinjski nož, a na vrhu oštrice nalazi se smrdljivi martin. Navodi da se igrao u sobi tako da je probadao smrdljive martine. Iako mu uzima nož iz ruke, majci je smiješna Davidova igra te ista ne upozorava dijete na opasnost, ne postavlja pravila ni čvrste granice. Upitana kako je i gdje UŠ uzeo taj nož, BŠ navodi da ne zna. UŠ potom navodi kako je gladan, a majka to ignorira sve dok se voditeljica mjere nije umiješala. BŠ mu je dala ćuftu. Dječak u nekoliko navrata uzima ćuftu rukama, grize ju, pa vraća u tanjur, a potom briše ruke prljave od umaka o majicu. Majka na upit navodi da je UŠ ručao, što je upitno budući da je dijete vidno gladno. Kada je BŠ dala voditeljici mobitel kako bi joj pokazala Markove poruke, dolazi više poruka s različitih brojeva (pretpostavka je od muškaraca), srca, emotikoni, upit „liveuša?“, a što označava video koji se snima uživo te u njemu može sudjelovati više osoba. BŠ na upit navodi da nema partnera, tj. da će ga imati onda kada pronađe muškarca koji će „voljeti njezinu djecu više nego nju.“ Za vrijeme trećeg obilaska u kući se nalazi i vlasnik DŠ koji navodi kako je došao jer planira renovaciju kuće. Pritom izgleda kao da mu je jako neugodno. Po interakciji BŠ s gospodinom DŠ, kao i po interakciji DŠ s mlt. djecom, evidentno je da su isti u bliskom odnosu, da djeca poznaju stanodavca, da je isti u redovitom kontaktu s djecom koja mu rado prilaze. UŠ i jedan od blizanaca se igraju sa stanodavcem na kauču, odnosno, penju se po njemu i po kauču. Prilikom razgovora s BŠ na kuhinjskom elementu uočava dva paketa mlijeka, a na upit stanodavcu je li to on donio, isti ne želi odgovorit. Na upit o liječniku za djecu navodi da djecu nije upisala pedijatru jer joj je nadležna socijalna radnica dala uputu da djecu ne upisuje liječniku sve dok joj Područni ured Ivanić Grad ne da suglasnost te joj voditeljica mjere objašnjava kako je vjerojatno nešto krivo shvatila i da to mora napraviti što prije. Na upit ima li što novo od proteklog susreta, BŠ navodi da je ovaj tjedan djeci nabavila štene psa koji je zatečen na kauču u dnevnom boravku. Navodno je istog nabavila preko Facebooka, od gospođe koja je poklanjala štence iako je UŠ tijekom susreta sa stručnim radnicama rekao da mu je psa poklonio EŠ. Pas je izuzetno malen, UŠ se prema psu odnosi grubo, nosi ga, rasteže te ga je potrebno kontinuirano upozoravati. Tijekom četvrtog obilaska, ĆŠ i OŠ su po prvi puta zatečeni izvan vrtića, no izuzetno prljavog lica, ruku i nogu pošaranih kemijskom olovkom. Na upit od čega su djeca crna po licu, G navodi da su „jeli i igrali se“, a na upit što su to jeli i čime su se igrali da su se toliko zaprljali ipak navodi da su dirali pepeo iz peći koja se nalazi u boravku. Primjećuje se da su blizancima ruke i noge značajno pošarane kemijskom olovkom na što G navodi da su se dječaci igrali penkalom. Potom se obraća dječacima govoreći „hoćemo se sad tuširati, ha?“, tepa im, ljubi ih i grli u prisustvu voditeljice mjere, no isto djeluje neprirodno, djeca kao da su zbunjena majčinim ponašanjem. Higijena djece je na izuzetno niskom nivou što BŠ uvijek pokušava opravdavati govoreći da su djeca upravo jela. OŠ na čelu ima masnicu koja već prolazi, a za koju BŠ navodi da ga je ĆŠ udario kad su bili u vrtiću. Na upit čime se je udario, majka navodi „igračkom.“ Mlt. UŠ je čistog lica, no izuzetno prljave odjeće. ĆŠ i OŠ su bosi, bez čarapica. Dječaci trčkaraju po stambenom prostoru, ponajviše oko peći na kruta goriva koja se nalazi u dnevnom boravku, nije ograđena i izuzetno je vruća jer gori. Djecu i nadalje nije upisala pedijatru u [adresa], ponavlja isti razlog (socijalna radnica joj je rekla da joj je za to potrebna suglasnost Područnog ureda Ivanić Grad). Ponovo joj je upozorena da to nije istina. Mlt. OŠ hoda stopalima svinutim prema unutra, hod je nestabilan i nezgrapni, na što majka navodi da je i ona primijetila isto, da je pitala pedijatricu u Ivanić Gradu i da joj je rečeno da je to normalno. Prema izvještajima prijašnje voditeljice, majka je upozorena da dječaci ne mogu toliko vremena provoditi u vrtiću koji ima mekanu podlogu, što je očito da ona ne primjenjuje. Na upit ima li Davidovu medicinsku dokumentaciju BŠ navodi da mora potražiti i da će pripremiti za idući dolazak voditeljice mjere. UŠ baca igračke ĆŠ i OŠ, gura ih, nasilno im oduzima stvari iz ruku, na što ga BŠ uzima i nosi u sobu u kaznu. Ostavlja ga zatvorenog u sobi, UŠ plače, vrišti. Iako majka navodi da će biti desetak minuta u sobi, dječak za minutu otvara vrata sobe i viri iz nje, na što ga BŠ jednom upozorava da zatvori vrata i ne izlazi iz sobe, no UŠ usprkos tome izlazi iz sobe i dolazi u dnevni boravak. Majka ne reagira na Davidov dolazak u boravak čime ne pokazuje dosljednost u primjeni posljedica. Majka nema autoritet nad mlt. UŠ te kada su i ĆŠ i OŠ izvan vrtića situacija često izmiče kontroli – jedan dječak navlači psa u boravku, UŠ udara jednog od blizanaca, a već u idućem trenutku se dešavaju nove situacije koje zahtijevaju Ana Marijinu intervenciju. BŠ često gubi kontrolu nad situacijom. U međuvremenu voditeljica mjere izvještava kako su tijekom studenog blizanci redovito zaticani u vrtiću unatoč brojnim upozorenjima da im je potreban veći prostor za kretanje i da ne mogu cijeli dan biti u vrtiću, ispred TV-a. Krajem mjeseca majka je nabavila veći vrtić koji je primjereniji, no i dalje im je kretanje ograničeno. ĆŠ je zatečen s ranama na licu koje majka opravdava grubom igrom s OŠ, no obzirom na broj rana upitno je koliko je trebalo majci da ih razdvoji. Također, ĆŠ je zatečen sa sasušenom krvi na licu, navodno zbog pucanja žilice u nosu. Higijena djece je u potpunosti neadekvatna. Djeca su redovito zaticana u izrazito prljavoj odjeći, hlače i majice znaju biti smeđe od prljavštine. Često su prljavi i po licu, primijećeno je da jedan od blizanaca ima mrlje od izmeta po stražnjici, a ĆŠ je zatečen sa sasušenim mrljama od lijepila u kosi. Stambeni prostor se ne održava čistim, neprovjetren je i smrdi po cigaretama, povremeno bude prohladno. Dvorište je kuće također neuredno. Hladnjak je prljav i neodržavan, pun različitih mrlja od hrane. Na polici su vidljive prazne limenke od pive i boce od žestokih pića, a na upit voditeljice tko pije alkohol, UŠ pokazuje na bocu Blacky vodke i kaže da je on to pio i da je fino. UŠ je voditeljici rekao da ostavljaju po kući sir za miševe, na što BŠ navodi da je bilo miševa kada su doselili i da ih sada nema, ali UŠ kaže da nije istina, da je vidio jednog u kupaonici. Obzirom na miris koji se osjeća u kući, izgledno je kako doista ima miševa. BŠ i dalje nije upisala djecu kod pedijatra. Pokazala je voditeljici mjere Davidov nalaz iz kojeg je vidljivo kako je bio hospitaliziran u KBC Zagreb od 21.12.2023. do 03.01.2024. pod dg. recidiv epileptičkog napadaja u febrilitetu i dg. epi suspecta. Iz nalaza proizlazi da je majka odvela dijete na vlastiti zahtjev, protivno savjetu liječnika te da je imala kontrolni pregled zakazan za 04.07.2024. godine. BŠ tvrdi da su obavili pregled što je upitno obzirom da nema nikakav nalaz. UŠJ i dalje sustavno ignorira sva upozorenja i savjete voditeljice mjere kao i stručnih radnica Zavoda. Na upite i kritike se pravda, prebacuje odgovornost na sve druge uključujući djecu. Obzirom da redovito prikriva pravu situaciju u kućanstvu, očito je kako ima uvid da određena ponašanja i stambeno stanje nisu primjereni, no ne pokazuje želju da isto promijeni. S prolaskom vremena uočava se sve veći broj rizičnih faktora za razvoj djece, a BŠ pokazuje sve manje sposobnosti da vlada situacijom i kontrolira ponašanje djece te da im omogući adekvatne uvjete za život. Tijekom studenog, otac je majci nekoliko puta poslao poruku jesu li djeca zdrava, no više od toga nije ga zanimalo. Bio je na jednom razgovoru u PU Koprivnica gdje je izjavio da bi želio pokrenuti postupak utvrđivanja očinstva za mlt. blizance, da ne plaća uzdržavanje, ali da je zabrinut jer mu se čini kako BŠ zanemaruje djecu. Verbalno iskazuje želju da on preuzme brigu o djeci, no iz razgovora se zaključuje kako ne preuzima odgovornost niti za vlastito rizično ponašanje, a iza te želje ne postoji stvarna motivacija da išta napravi po tom pitanju. Prilikom donošenja odluke o poduzimanju mjera izvršena je procjena sadašnjeg i vjerojatnosti budućeg ugrožavanja razvoja djece u obiteljskom okruženju te je utvrđeno da postoji visoka razina rizika za dijete, odnosno da su mlt. UŠ, OŠ i ĆŠ čak i uz dosadašnje provođenje blažih mjera obiteljsko – pravne zaštite izrazito razvojno, a povremeno i sigurnosno ugrožena u obitelji što upućuje na potrebu intenzivnih intervencija koje će otkloniti ili umanjiti razvojne štete po dijete: majka iskazuje teškoće u funkcioniranju koje proizlaze iz nepovoljne obiteljske situacije, nedovoljne potpore od strane obitelji, nedovoljne razine odgovornosti i uvida, sklonosti rizičnom i promiskuitetnom ponašanju te nedostatka motivacije da promijeni svoje ponašanje. Nema obiteljske ili socijalne mreže koje bi joj bile podrška u svakodnevnom funkcioniranju, a time ni u brizi i skrbi o djetetu - roditelji su preminuli, brat je bolestan, a s ocem djece je u narušenom odnosu. Sklona je čestom seljenju, izbjegavanju institucija, prikrivanju stvarnog stanja i ignoriranju upozorenja stručnih radnika. Otac do sada nije pokazao stvarnu inicijativu da preuzme svakodnevnu brigu o svojoj djeci. Tvrdi kako sumnja da blizanci nisu njegova djeca, no nije pokrenuo postupak utvrđivanja očinstva. Uzdržavanje ne plaća. Čini se kako su prijašnji pokušaji da ostvaruje osobne odnose s djecom i da se brine za njih prvenstveno bili vođeni njegovom željom da se približi BŠ te da održava njihov toksičan i nasilan odnos. Sklon je počinjenju kriminalnih i prekršajnih djela, a odgovornost za iste prebacuje na druge ljude i institucije. Uslijed identificiranih ograničenja, roditelji su u prethodnim razdobljima zanemarili brigu o osnovnim i razvojnim potrebama djece. I nadalje je odnos između roditelja narušen, međusobno se optužuju, komunikacija izostaje ili je nekvalitetna. Čini se kako su djeca i jednom i drugom roditelju na potonjem mjestu, nakon njihovih vlastitih potreba i želja, te se često čini kako djecu koriste da bi ostvarili neke vlastite interese npr. ostvarili komunikaciju ili kažnjavali jedno drugo. Majka se na prvu doima kao da brine i da je privržena djeci, no dubljom analizom možemo zaključiti kako sustavno zanemaruje njihove emocionalne potrebe, od čega je najvidljivije to što su blizanci veći dio dana sami i zatvoreni u vrtiću. U prilikama kada stručni radnici dođu u kućanstvo, djeca izgledaju iznenađena majčinom iznenadnom toplinom. Kako bi se izbjeglo izdvajanje djece od roditelja, roditeljima pružila podrška u razvoju roditeljskih vještina, a ujedno i zaštitila sigurnost i interesi djeteta u kontekstu odrastanja u obitelji, poduzet je niz mjera: - rješenjem ovog Područnog ureda KLASA: UP/I-552-06/22-05/2; URBROJ: 2137-93-12/11-22- 5 od 09. veljače.2022 g. roditeljima je određena mjera intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem skrbi o mlt. UŠ.
- majci je rješenjem PU Ivanić Grad KLASA: UP/I-552-06/24-04/14; URBROJ: 139- 032-01-06- 24-4 od 13.3.2023.g. određena mjera stručne pomoći i potpore u ostvarivanju roditeljske skrbi o mlt. UŠ, OŠ i ĐŠ. - ocu je rješenjem PU Ivanić Grad KLASA: UP/I-552-04/24-08/9; URBROJ: 139-032-01-06-24- 6 od 13.3.2023.g. određena mjera nadzora nad ostvarivanjem osobnih odnosa s mlt. UŠ, OŠ i ĆŠ u prostorijama Gradskog društva Crvenog križa u Ivanić- Gradu. - ocu je rješenjem PU Ivanić-Grad s danom 21.5.2024. godine određena mjera upozorenja na pogreške i propuste u ostvarivanju skrbi o djetetu. - majci je rješenjem ovog PU KLASA: UP/I-552-06/24-04/104; URBROJ: 139-037-12/47-24-4 od 04.10.2024.g. određena mjera stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem skrbi o mlt. UŠ, OŠ i ĆŠ. Navedene mjere nisu dovele do zadovoljavajućih rezultata, a roditelji nisu poštivali navedene mjere niti upute stručnjaka. Osim dobrobiti, iz prikupljenih podataka proizlazi kako je i razvoj djece nesumnjivo visoko ugrožen obzirom da roditelji uslijed vlastitih ograničenja ne mogu zadovoljiti potrebe djece osim onih najosnovnijih, a i zadovoljavanje najosnovnijih potreba (prehrana, stanovanje) je na nezadovoljavajućoj razini. Roditelji ne samo da do sada nisu pokazali želju za promjenom svojeg ponašanja, već su skloni laganju i prikrivanju svojih rizičnih ponašanja kao i prebacivanju odgovornosti na druge osobe i zaposlenike institucija. Do sada poduzetim mjerama nije se postiglo ublažavanje navedenih rizika već isti s vremenom rastu. Ako se opisani rizici promatraju u kontekstu instrumenata za procjenu razvojnih rizika i sigurnosti djeteta, procjenjuje se kako postoji visoka razina razvojnog rizika za dijete, ali isto tako i sigurnosna ugroza djeteta u smislu zanemarivanja zdravlja. Predlagatelj je povukao prijedlog u odnosu na II. protustranku AŠ obzirom da je isti umro **.**.2025.g. pa je postupak nastavljen samo u odnosu na I. protustranku dok je u odnosu na II. protustranku konstatirano da je prijedlog povučen.
2. Po zaprimljenom prijedlogu sud je mlt. djeci imenovao posebnog skrbnika u osobi ŠŠ zaposlenice Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Virovitica, a radi zastupanja i zaštite prava i interesa djece u ovom postupku.
3. Tijekom postupka sud je ispitao svjedokinju HŠ, ispitao protustranke te izvršio uvid u dokumentaciju spisa, te je pregledao audio snimke dostavljene predlagatelju po svjedoku EŠ. Sud nije izvršio ispitivanje svjedoka EŠ obzirom da već u spisu postoji njegova izjave iz kojih slijedi da je upućivao na neprimjereno ponašanje I. protustranke kao majke u odnosu na djecu a prema navodima predlagatelja živi u [adresa]. Sud je ujedno konstatirao da je prijedlog u odnosu na II. protustranku povučen obzirom da je isti umro **.**.2002..g. što je razvidno iz podataka matice umrlih.
4. Odredbom čl. 157. Obiteljskog zakona (Narodne novine br. 103/15, 98/19, dalje ObZ) propisano je da će sud rješenjem o oduzimanju prava na stanovanje s djetetom i povjeravanju svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi odlučiti o smještaju djeteta i ostvaruju osobnih odnosa s djetetom, odnosno o nadzoru nad ostvarivanjem osobnih odnosa s djetetom ili zabrani ostvarivanja osobnih odnosa ako je to potrebno i ako to predlažu dijete, roditelj ili centar za socijalnu skrb.
5. Prijedlog predlagatelja je osnovan.
6. Roditeljsku skrb čine odgovornost, dužnosti i prava roditelja s ciljem zaštite dobrobiti djeteta, osobnih i imovinskih interesa. Roditelji su dužni skrbiti se o djeci, o njihovom životu i zdravlju, dužni su ih čuvati i njegovati, te se skrbiti o njihovim potrebama.
7. Odredbom čl. 485. st. 1. ObZ-a je propisano da se u postupku radi određivanja mjera za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta odlučuje, između ostalog, o oduzimanju prava na stanovanje sa djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi, sukladno čl.155. do 163. ObZ- a.
8. Navedenom zakonskom odredbom čl. 155. st. 1. ObZ-a je propisano da će sud u izvanparničnom postupku rješenjem roditelju oduzeti pravo na stanovanje s djetetom te će svakodnevnu skrb o djetetu povjeriti drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi. 1. na temelju obiteljske procjene Centra za socijalnu skrb da djetetu ostankom u obitelji ili povratkom u obitelj prijeti opasnost za život, zdravlje ili razvoj ili 2.kada se nisu dogodile planirane promjene u obitelji iz prethodno određenih mjera za zaštitu djeteta.
9. Prema odredbi čl. 149. toč. 3. ObZ-a sud može radi zaštite osobnih prava i dobrobiti djeteta odrediti oduzimanje prava na stanovanje s djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi, a pretpostavke za donošenje te mjere su određene čl. 155. ObZ-a čiji sadržaj je uvodno naveden.
10. Tijekom postupka i pregledom cjelokupne dokumentacije koja prileži spisu razvidno je da majka djece živi neodgovornim načinom života koji ne pruža stabilnost i sigurnost potrebnu za rast i razvoj malodobne djece, a uz to živi u lošim stambenim i materijalnim prilikama, uz česta seljenja, ne surađuje sa socijalnom službom ili zanemaruje njihove savjete, ponašanje protustranke je krajnje sumnjivo gdje postoje sumnje za zanemarivanje djece obzirom da postoji dokumentacija i podaci da I. protustranka djecu ne vodi liječniku, ne prijavljuje nadležnom liječniku, da su djeca nepresvučena, ostavljana sama, da im se na priprema hrana, te da se ne vodi briga o njihovom sveukupnom zdravlju. Prema navodu svjedokinje-voditeljice mjere PŠ, I.protustranka ne postupa po njezinim navodima glede povećanja sigurnosti djece dok su djeca često prljava i neuredno obučena, starije dijete je neodgojeno te nema distance u ponašanju dok mlađi blizanci zaostaju u psihomotornom razvoju. Voditeljica mjere je ponovila sve navode koje je iznijela i u pismenim izvješćima. I. protustranka UŠJ je u svome iskazu negirala svoje neodgovorno ponašanje, dok iz iskaza pok. oca djece AŠ također slijedi da I. protustranka zanemaruje brigu o djeci, hrani ih smokijem, ne kuha, a što je također doznao i od bivših stanodavaca kod kojih je stanovala, također i da je noću dovodila nepoznate muškarce, te je naveo i za svjedoka EŠ da je imao i neke snimke vezao za I. protustranku UŠJ i njezinu neadekvatnu brigu o djeci. Također je naveo da je od svoje supruge FŠ, koja je bivša supruga EŠ doznao da I. protustranka UŠJ snima live uratke sa eksplicitnim sadržajem. Nadalje, iz izjave EŠ danoj predlagatelju od 17.10.2024. slijedi da je održavao intimnu vezu sa I. protustrankom BŠ te je potvrdio da nije brinula za djecu te je često i on sam vodio brigu o djeci, dok je I. protustranka snimala live uratke na Tik toku te stupala u vezu sa različitim muškarcima, također je proslijedio predlagatelju i live snimke na kojima tvrdi da se nalazi glas AŠJ gdje se čuje njezin glas te da ona viče na mlt. UŠ a da je osobno i vidio da je udarila mlt. ĆŠ po licu. Nadalje, je predlagatelju poslao i mail 31.10.20024.g gdje je navodio da se svašta dešava u kući I-protustranke te da je vlasnik kuće DŠ koji joj je iznajmio stan prespavao kod nje. Predlagatelj navodi da mu je taj svjedok proslijedio i 3 audio snimke koje se nalaze u spisu koje je preslušao i iz kojih se mogu razaznati muški i ženski glasovi od kojih između ostalog jedan traži od ženske osobe da uključi kameru, nadalje se u snimci spominje i ime BŠ. Međutim, sud sa sigurnošću ne može potvrditi da li je na tim snimkama I. protustranka obzirom da nema i video snimke, ali svakako postoji tvrdnja svjedoka da je to upravo ona što budi sumnju u njeno ponašanje. I. protustranka negira da bi snimala eksplicitne scene međutim i svjedok EŠ i otac mlljt. djece je ponavljao tvrdnje o tome da je I. protustranka stupila u kontakt sa puno muškaraca i snimala eksplicitne sadržaje na internetu. Uzevši u obzir sve iznijeto zaključuje se da je ponašanje I. protustranke neodgovorno u odnosu na djecu, čime su djeca direktno i indirektno ugrožena, a prema navodu voditelja mjere blizanci i zaostaju u psihofizičkom razvoju te ne govore a imaju više od 2 godine. U odnosu na promiskuitetno ponašanje I. protustranke treba navesti da i iz iskaza voditeljice mjere slijedi da je igrom slučaju kod I. protustranke vidjela poruke primljene na mobitel I. protustranke od strane više muškaraca koje bi upućivale na intimne veze dok je iz iskaza pok. oca djece AŠ te izjave ČŠ dane predlagatelju slijedi da je I. protustranka snimala u nazočnosti djece eksplicitne sadržaje za nepoznate muškarce na internetu, te je bila u kontaktu sa nizom njih te ih primala u noćnim satima u svoj stan. Iz svega slijedi zaključak da djeca nisu sigurna u okruženju I. protustranke te ista neodgovorna i neadekvatno skrbi o njima, dok je djeci potrebno mirno i poticajno okruženje koje će povoljno utjecati na njegov motorički i kognitivan razvoj. Iskazi pok. oca djece AŠ i svjedokinje PŠ su ocijenjeni vjerodostojnima jer su sukladni materijalnoj dokumentaciji u spisu te su međusobno suglasni u bitnim dijelovima, dok je iskaz I. protustranke ocijenjen nevjerodostojnim obzirom da nije suglasan sa materijalnom dokumentacijom te ista evidentno otklanja odgovornost od sebe.
11. Zbog svega naprijed navedenog, sud je radi zaštite i interesa mlt. djece I. protustranke izrekao mjeru kojom se oduzima istoj pravo da stanuje sa svojim mlt. djetetom sukladno odredbi čl. 155. st. 1. toč. 1. ObZ-a, pri čemu je mlt. djeca povjerena na svakodnevnu skrb udomiteljskim obiteljima. Sve poduzete mjere obiteljsko pravne zaštite do sada nisu polučile efektom, a s druge strane, djeci ostankom u obitelji prijeti opasnost za život, zdravlje i razvoj, pa je valjalo donijeti odluku kao u izreci radi zaštite najboljeg interesa mlt. djece. Ova mjera izrečena je uvažavanjem odredbe čl. 3 Konvencije o pravima djeteta iz kojeg članka proizlazi da se u svim akcijama koje u vezi s djecom poduzimaju javne ili privatne ustanove, socijalne skrbi, sudovi, državna uprava ili zakonodavna tijela mora prvenstveno voditi računa o interesima djeteta, te čl. 9 iste Konvencije iz kojeg proizlazi da se dijete protiv volje roditelja ne smije odvajati od njih osim kad je ugrožena djetetova dobrobit pa je odvajanje nužno radi zaštite najboljih interesa djece, a u konkretnom slučaju ta nužnost odvajanja djeteta od oca je evidentna. Majka tijekom trajanja dosadašnjih mjera obiteljsko pravne zaštite nije pokazala odgovarajući interes za preuzimanje odgovornosti glede roditeljske skrbi dok je sud kao tijelo koje vodi postupak u kojem se odlučuje o pravima djeteta u obvezi najprije štititi prava djece i njegovu dobrobit (članak 5. ObZ-a). U konkretnom slučaju se radi o donošenju mjere za zaštitu prava i dobrobiti djece zbog postupanja roditelja koje je ozbiljno ugrožavajuće za život i zdravlje djeteta, a što je u konkretnom slučaju utvrđeno u konkretnom slučaju, te je po ocjeni ovog suda, dobrobit maloljetne djece primarna.
12. Zbog svega navedenog odučeno je kao u izreci rješenja.
13. Sud je u točci IV. i V. izreke rješenja odlučio temeljem odredbe čl. 157. st. 1. u svezi s odredbom čl. 119. ObZ-a o ostvarivanju osobnih odnosa djeteta s majkom, a sve sukladno prijedlogu predlagatelja.
14. Sukladno odredbi čl. 158. st. 1. ObZ-a određeno je trajanje izrečene mjere od godine dana.
15. Budući da je predlagatelj zahtijevao da majka sudjeluje u podmirenju troškova uzdržavanja djece kod udomitelja u iznosu od 50,00 eura mjesečno po djetetu, a vodeći računa o dobi djece, pri čemu predlažu i manje iznose od minimalnih iznosa propisanih Odlukom o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta (NN br. 49/24), sud smatra kako će se i navedenim iznosima pokriti troškovi uzdržavanja djece od strane udomitelja, a sve sukladno imovinskim prilikama majke.
U Varaždinu, 17. ožujka 2025.
Sutkinja
Nataša Miletić
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ovog rješenja stranke i posebna skrbnica imaju pravo žalbe u roku od 3 dana po primitku prijepisa rješenja, putem ovog suda na nadležni županijski sud, pismeno u tri istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. Hrvatski zavod za socijalni rad–Područni ured Koprivnica, Trg Eugena Kumičića 2
2. Posebna skrbnica ŠŠ, Centar za posebno skrbništvo Zagreb, Oreškovićeva 25, uz prijedlog i priloge
3. Protustranka Ana Marija Potočić, [adresa]
4. LŠ, [adresa] – na znanje
5. GŠ, [adresa] – na znanje
