Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Ob-77/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Kseniji Grgić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice MR, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupane po punomoćniku Mariju Petaniju, odvjetniku u Zadru, protiv tuženika KR OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], s boravištem na adresi [adresa], radi utvrđenja izvanbračne stečevine i isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv rješenja Općinskog suda u Zadru, poslovni broj P Ob-15/2021 od 28. listopada 2024., dana 17. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tuženika kao neosnovana i potvrđuje rješenja Općinskog suda u Zadru, poslovni broj P Ob-15/2021 od 28. listopada 2024.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem kažnjen je tuženik novčanom kaznom u iznosu od 80,00 EUR (toč. I. izreke). Naloženo mu je da u roku od 8 dana od primitka toga rješenja iznos izrečene novčane kazne plati u korist državnog proračuna Republike Hrvatske pobliže naveden u toč. I. izreke i dokaz o izvršenoj uplati dostavi u spis (toč. II. izreke). Odlučeno je da ako tuženik ne plati novčanu kaznu iz toč. I. izreke u roku iz čl. II. izreke ili o izvršnoj uplati bez odgađanja ne obavijesti sud, da će se na odgovarajući način primijeniti pravila o prisilnoj naplati novčane kazne u parničnom postupku sukladno čl. 10. i 318. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine", br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 – Odluka USRH i 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), odnosno da će sud nakon proteka roka iz čl. I. izreke u daljnjem roku od 8 dana staviti potvrdu ovršnosti na navedeno rješenje i isto dostaviti Financijskoj agenciji radi izravne naplate novčane kazne provedbom ovrhe na novčanim sredstvima tuženika (toč. III. izreke).

2. Protiv prvostupanjskog rješenja žalbu je podnio tuženik iz svih žalbenih razloga predviđenih odredbom čl. 353. st. 1. ZPP uz prijedlog da se njegova žalba uvaži.

3. Ispitujući pobijano rješenje i postupak koji joj je prethodio, nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. ZPP na koje ovaj sud u smislu odredbe čl. 365. st. 2. ZPP pazi po službenoj dužnosti.

4. Žalba je neosnovana.

5. Uz obrazloženje da je tuženik prilikom održavanja očevida na licu mjesta 24.10.2024. prigovorio sutkinji da nije primio poziv za prethodni očevid, jer mu se pošta šalje na krivu adresu i da mu je ona oduzela djecu, te da je nakon upozorenja sutkinje da prestane ometati rad suda istoj uzvratio: „koji kurac jednom ne rečeš istinu, već si mi ranije oduzela djecu…“, prvostupanjski sud je pozivom na odredbu čl. 318. ZPP novčano kaznio tuženika i odlučio kao u izreci pobijanog rješenja.

6. Prema odredbi čl. 318. st. 1. ZPP ako osoba koja sudjeluje u postupku u podnesku ili na ročištu vrijeđa sud ili druge sudionike postupka, ometa rad ili se ne pokorava naredbama suda za održavanje reda, odnosno ako to učini osoba koja prisustvuje ročištu, sud će je opomenuti ili kazniti novčanom kaznom od 66,36 EUR/500,00 do 1.327,23 EUR/10.000,00 kn, a može je i udaljiti i kazniti tom novčanom kaznom.

7. Ovlaštenja za održavanje reda na glavnoj raspravi ima sudac pojedinac, odnosno predsjednik vijeća i vijeće pripadaju sucu pojedincu na pripremnom ročištu odnosno predsjedniku vijeća na pripremnom ročištu i na ročištu izvan glavne zgrade, a i zamoljenom sucu (čl. 320. ZPP).

8. S obzirom da je tuženik za vrijeme održavanja očevida ometao rad suda, i da se nakon prethodno izrečenog upozorenja sutkinje, istoj obratio prostim riječima, vrijeđajući na taj način sud, pravilnom primjenom materijalnog prava iz čl. 318. st. 1. ZPP je kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 80,00 EUR.

9. Žalbeni navodi tuženika da nije izrekao citat koji se navodi u prvostupanjskom rješenju u direktnoj su suprotnosti sa sadržajem sudskog zapisnika od 24. listopada 2024. (list 454-456 spisa) koji je sačinjen na očevidu, i koji su potpisali svi sudionici očevida (punomoćnica tužiteljice, vještak, sutkinja i zapisničarka), osim tuženika koji je zapisnik odbio potpisati navodeći da nije vidio dostavnicu poziva za prošlo ročište.

10. Slijedom iznijetih razloga, i jer nije ostvaren niti jedan žalbeni razlog, valjalo je žalbu tuženika odbiti kao neosnovanu i temeljem odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP potvrditi prvostupanjsko rješenje.

U Zagrebu, 17. ožujka 2025.

Sutkinja:

Ksenija Grgić