R1 Ob-1105/2024-32

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji Valentini Vedrina Parlov, u pravnoj stvari predlagateljice MZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnik Saša Pavličić Bekić, odvjetnik u Zagrebu, protiv I.-protustranke Hrvatskog zavoda za socijalni rad, OIB: 52966791065, Područni ured Črnomerec, Zagreb, Joze Martinovića 5-7, II.- protustranke GZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], III.-protustranke mlt. HZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] boravištem u [adresa], zastupana po posebnoj skrbnici LZ iz Centra za posebno skrbništvo u Zagrebu i IV. -protustranke SZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Nataša Pečarević, odvjetnica u Zagrebu, radi izmjene ovosudnog rješenja R1 Ob-233/2024 od 31. siječnja 2024. u dijelu osobnih odnosa, 17. ožujka 2025.,

r i j e š i o  je

I. Mijenja se ovosudno rješenje posl. broj R1 Ob-233/2024 od 31. siječnja 2024. u dijelu točke II. izreke kojim su osobni odnosi mlt. HZ s njenom majkom MZ zabranjeni, na slijedeći način:

-osobni odnosi mlt. HZ s majkom MZ ostvarivati će se putem videopoziva, jednom tjedno u trajanju od 15 minuta, pod nadzorom stručne osobe koju će imenovati Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Črnomerec,

-osobni odnosi ostvarivati će u dan i vrijeme prema dogovoru voditelja mjere nadzora nad osobnim odnosima, majke MZ i djeda NZ.

II. Osobni odnosi određeni u točki I. određuju se u trajanju od 3 mjeseca računajući od dana kada Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Črnomerec imenuje osobu koja će obavljati nadzor nad ostvarivanjem osobnih odnosa.

III. Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa njegovu ovrhu.

IV. U preostalom dijelu rješenje R1 Ob-233/2024 od 31. siječnja 2024. ostaje neizmijenjeno.

Obrazloženje

1. Ovosudnim rješenjem posl. broja R1 Ob-233/24 od 31. siječnja 2024. odlučeno je o iznimnom produljenju mjere oduzimanja prava roditeljima MZ i GZ na stanovanje s zajedničkim djetetom mlt. HZ te je svakodnevna skrb o djetetu povjerena djedu po majci, SZ (točka I. rješenja). Mjera je izrečena s početkom od 05. veljače 2024. i trajanjem do pravomoćnog okončanja postupka lišenja prava na roditeljsku skrb ovdje roditelja (točka III. izreke), pri čemu su osobni odnosi mlt. HZ s roditeljima zabranjeni (točka II. izreke).

1.1. Navedeno je rješenje postalo pravomoćno 12. ožujka 2024. i ovršno 05. veljače 2024.

2. Podneskom od 30. travnja 2024. je majka MZ, ovdje predlagateljica, predložila izmjenu tako donesenog rješenja u dijelu osobnih odnosa na način da joj se omogući kontakt s kćeri. U podnesku navodi kako Zavod u odnosu na nju ne postupa pravedno. To stoga što u planu i programu za nju stoji da je obvezna odlaziti kod psihijatra, no od njenog psihijatra ne žele zatražiti mišljenje već inzistiraju da im ona donosi liječničke nalaze, pri čemu procjenu njezinih roditeljskih kompetencija sačinjavanju bez liječničkog miljenja koje odbijaju zatražiti službenim putem; promjenom tima Zavoda je njoj jedan tim zabranio kontakt s mlt. HZ, no istovremeno je drugi tim odredio ostvarivanje osobnih odnosa sa EZ tri puta tjedno po tri sata; nadalje je temelj za donošenje prijedloga zabrane Zavodu bilo završno izviješće voditeljice mjere s kojom je po njenim riječima imala „uspješnu suradnju“ koja je pak rezultirala za nju najgorim mogućim ishodom odnosno oduzimanjem BZ, nakon čega je zatražila promjenu voditelja nadzora što je od strane Zavoda učinjeno tek 10. travnja.

2.1. Uz prijedlog je dostavila mišljenje o psihičkom stanju i socijalnom funkcioniraju prof.dr.sc. FZ.

2. Mlt. HZ je u ovome postupku, jednako kao i u ranijem, zastupana po posebnoj skrbnici LZ iz Centra za posebno skrbništvo u Zagrebu (čl. 240. st. 1. t. 2. i st. 3. te čl. 487. Obiteljskog zakona-„ Narodne Novine“ broj 103/15, 98/19, 47/20 i 156/23 – u daljnjem tekstu ObZ).

3. Pozvani očitovati se na prijedlog predlagateljice, posebna skrbnica je u podnesku od 13. svibnja 2024. predložila saslušati stranke nakon čega je najavila očitovanje, a IV.-protustraka, NZ je naveo da je suglasan s rješenjem R1 Ob-233/2024 od 31. siječnja 2024. kojim su osobni odnosi mlt. HZ s majkom MZ zabranjeni, dok se Zavod prijedlogu protivio.

3.1. U očitovanju od 25. lipnja 2024. Zavod opisuje kronologiju postupanja u odnosu na ovdje predlagateljicu od 2018. kada je zaprimljena obavijest da je ista u prvom tromjesečju trudnoće. Navodi da su roditeljima MZ i GZ izricane mjere obiteljsko-pravne zaštite i to upozorenja na pogreške i propuste u ostvarivanju skrbi o djetetu, mjera intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem skrbi o djetetu i mjera stručne pomoći i potpore, a 24. studenoga 2021. i mjera žurnog izdvajanja mlt. HZ iz obitelji kada je djevojčica privremeno smještena kod djeda po majci, NZ. Ovosudnim rješenjem R1 Ob-233/24 od 31. siječnja 2024. roditeljima je ponovno izrečena mjera oduzimanja prava na stanovanje s mlt. HZ, a svakodnevna skrb o djetetu je i dalje povjerena SZ. Iznose kako je majka MZ u rujnu 2023. navela da jednom tjedno odlazi privatno kod prof. dr.sc. FZ na psihoterapiju i jednom tjedno kod psihologinje CZ. Također da jednom u dva tjedna ide kod psihijatrice u KBC Sestre Milosrdnice i uzima propisanu terapiju. Iz nalaza koje je dostavljala i to specijalističkog nalaza spomenute ustanove iz srpnja 2023. da slijedi kako su majci ĐZ postavljene dijagnoze F43.2 Poremećaj prilagodbe, F41.2 Miješana anksioznost i depresivni poremećaji F60.8 Ostali specični poremećaji ličnosti, kao i da je majka MZ dostavljala specijalističke nalaze koji su ukazivali na kontinuiranost u tretmanu. Navodi se da je prema nalazu Klinike za psihijatriju KBC Sestre Milosrdnice majka MZ u redovitom tretmanu, da je test urina pozitivan na BZO, negativan na ostale psihoaktivne supstance; da se MZ ne zna nositi s trenutnom situacijom u kojoj se nalazi i da je tužna zbog kćerki; a da iz nalaza iz listopada 2023. slijedi kako je psihomotorno mirna, bez naznaka suicidalnosti i psihotičnosti, bez apstinencijskih smetnji i naznaka intoksikacije. Majka MZ je potom Zavodu prestala dostavljati nalaze navodeći da ona to ne mora činiti jer da Zavod treba zatražiti stručno mišljenje. U podnesku se dalje navode anamnestički podaci, pa tako da je MZ **.**.2022. sklopila brak s ŠZ u kojoj je zajednici 07. listopada 2022. rođena mlt. BZ. Djevojčica je žurnom mjerom izdvojena iz obitelji radi prijetnji sigurnosti i razvoju djeteta obzirom je odnos supružnika bio obilježen međusobnim sukobima u prisutnosti djeteta, a jedan drugoga su optuživali za konzumiranje psihoaktivnih tvari unatoč dostavljenim negativnim nalazima testiranja. Djevojčica je privremeno povjerena na skrb Dječjem domu Zagreb, a potom baki i djedu po ocu u Zagrebu. Otac ŠZ je presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu Pp-12786/23 proglašen krivim za počinjenje prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji te mu je bila izrečena mjera zabrane približavanja, unatoč kojoj su supružnici i dalje nastavili zajedno živjeti. Majka MZ je u rujnu 2023. navodila kako ona voli ŠZ i da je njegovo ponašanje posljedica mehanizama obrane nezrele osobe. Pristupila je postupku obveznog savjetovanja od kojega su oba supružnika kasnije odustala. Tada je iznosila navode protiv supruga, opisivala da su ona i ŠZ zajedno konzumirali drogu koja je na njih ostavila posljedice, da je drogu konzumirala prije žurne mjere izdvajanja mlt. HZ i dok nije ostala trudna s mlt. EZ. U ožujku 2024. je navela da je trudna i da joj suprug ŠZ pruža podršku. Isti je pak navodio kako više neće odlaziti u Nastavni zavod za javno zdravstvo već u Institut Ksaver, a u travnju 2024. se javio na testiranje i tretman u Kliniku za psihijatriju sv. Ivan. Navodi se kako prof.dr.sc. CZ u svojem mišljenju iz travnja 2024. navodi kako je ŠZ, zbog sreće glede djeteta u kratko vrijeme učinio nevjerojatne promjene u ponašanju i da je oboje supružnika prekinulo s konzumacijom alkohola, odnosno ŠZ s konzumacijom psihoaktivnih tvari. Zavod dalje u podnesku navodi kako smatra da majka MZ pokazuje nespremnost za preuzimanje cjelokupne skrbi za mlt. HZ. Za vrijeme ostvarivanja osobnih odnosa ista se trudila provoditi vrijeme s kćeri u igri i na adekvatan način, no osobni odnosi se nisu ostvarivali kontinuirano. Iako je majka iskazivala spremnost na suradnju u cilju povratka mlt. HZ u obitelj, njena suradnja s voditeljicom mjere je od samog početka bila otežana zbog pokušaja majke da reducira proj predviđenih susreta i radi čestog kašnjenja na susrete. Navodi se kako je majka izražavala nezadovoljstvo izrečenom mjerom i nije uviđala osobnu odgovornost i potrebu za promjenom okolnosti koje su dovele do izdvajanja djeteta. Upućena je u Školu za roditelje, no program nije pohađala, a s djelatnicima Zavoda je u prvom kontaktu ostvarenom putem maila komunicirala neprimjerenim i vulgarnim rječnikom. Premda je tijekom ostvarivanja osobnih odnosa s mlt. HZ pod nadzorom prvotno pokazala adekvatnu skrb o djetetu i razvijene roditeljske vještine, ubrzo je prekinula suradnju s voditeljicom mjere i prestala viđati djevojčicu osam mjeseci. Protekom tog vremena su se susreti počeli odvijati, no prema izviješćima voditeljice od kolovoza 2023. su bile izražene poteškoće na način da majka MZ nije ponekad dolazila na susrete s mlt. HZ bez prethodne obavijesti da je bolesna ili slično. Pritom je iznosila da djevojčicu nije toliko dugo vidjela jer da joj ne odgovara način kako su susreti definirani i da ne želi da njezin otac bude prisutan susretima jer da se „naslađuje njezinim patnjom“. Majka MZ je verbalizirala kako želi da mlt. HZ stanuje s njima, no to je govorila na način iz kojeg se stekao dojam da je prvenstveno usmjerena na novu obitelj i skrb o mlt. EZ. Nadalje, prema izviješću Dječjeg vrtića Komiža proizlazi kako roditelji nisu kontaktirali vrtić od vremena kako je mlt. HZ u njega upisana, niti ih djelatnici vrtića poznaju. Nespremnost preuzimanja svakodnevne skrbi po mišljenju Zavodu majka MZ je iskazala i kad se obratila Zavodu putem maila u travnju 2023. navodeći da izlazi iz programa jer u tekućoj godini neće moći stvoriti prikladne uvjete za povratak Zore. Navodi se i kako majka MZ nije s voditeljicom mjere surađivala od rujna 2023. i da je tek u travnju 2024. počela surađivati s novom voditeljicom mjere izrečene obiteljsko-pravne zaštite. Nakon što je ta mjera iznova određena majci ĐZ i ŠZ u odnosu na mlt. BZ, majka je navodila kako je s njom suglasna, no i negoduje jer smatra da nije u redu da netko dolazi kod nje u stan nakon što rodi treće dijete odnosno dok traju „babinje“. Iz očitovanja Zavoda dalje slijedi kako je otac MZ, SZ u lipnju 2024. opisivao kako je MZ na susretima pred mlt. HZ govorila „evo vidiš, on te uzeo i zato ne možeš živjeti sa mnom“, a kada bi prigovorio ĐZ da ne može tako govoriti pred djetetom, MZ bi mu odgovorila da dijete treba sve znati i čuti. Navodio je i kako je zvala mlt. HZ dva do tri puta tjedno, ali i da bi se događalo da više od deset dana u kontinuitetu ne nazove, a poslije bi njega okrivila za nezvanje. Djed SZ je navodio da je mlt. HZ dobro, da pita za majku MZ i prabaku M, ali češće za prabaku i to kad joj nešto zabrani. Slijedno iznesenim navodima, Zavod je mišljenja kako i nadalje treba ostati na snazi rješenje kojim se roditeljima oduzima pravo na stanovanje s djetetom mlt. HZ do pravomoćnog okončanja postupka lišenja roditelja prava na roditeljsku skrb te da osobni odnosi u odnosu na oboje roditelja trebaju i dalje biti zabranjeni.

3.1. Na ročištu od 03. srpnja 2024. predstavnici Zavoda su dodatno naveli kako iz dostavljenih isprava uz prijedlog majke proizlazi da je ista u tretmanu i da brine o svojem mentalnom zdravlju, međutim, i da je majka Zavodu savjetodavno nedostupna. Smatraju da je za svako dijete važan kontakt s roditeljem, no jednako je tako važno i da dijete razvije sigurnu privrženost prema roditelju koju može stvoriti isključivo stalnom dostupnošću roditelja. Ističu kako između mlt. HZ i majke nije bilo kontakta u kontinuitetu i da njihovi susreti nisu imali dostatnu stabilnost. Bilo je situacija kada su se osobni odnosi ostvarivali i kada su od strane majke prekinuti na vrijeme od 8 mjeseci. Majka je dijete zvala telefonom svaka dva do tri dana, a potom se dulje vrijeme ne bi javila. Mišljenja su i da je biološki da dijete pita za majku, no i da majka s obzirom na ranije postupanje nije dokazala da može garantirati redovno ostvarivanje osobnih odnosa s mlt. HZ.

4. Odlučujući o tako podnesenom prijedlogu za izmjenom ovosudnog rješenja R1 Ob-233/24 od 31. siječnja 2024. u dijelu osobnih odnosa, sud je izvršio uvid u isprave priložene spisu predmeta, ali i ranijim predmetima oduzimanja roditeljima prava na stanovanje s djetetom radi uvida u cjelokupnu obiteljsku dinamiku (R1 Ob- 87/22, R1 Ob-19/23 i R1 Ob-233/24), saslušana je predlagateljica MZ i svjedokinja MZP te je izvršen uvid u podnesak posebne skrbnice o sadržaju provedenog razgovora s mlt. djetetom HZ.

5. Uvidom u rješenje R1 Ob-87/22 od 01. lipnja 2022. utvrđeno je da je njima roditeljima MZ i GZ na vrijeme od godinu dana i počevši od 03. veljače 2022. izrečena mjera oduzimanja prava na stanovanje s mlt. djetetom, a svakodnevna skrb o djetetu je povjerena djedu mlt. djeteta po majci, NZ s adresom stanovanja na [adresa]. Roditeljima su određeni osobni odnosi, pri čemu u odnosu na majku i ovdje predlagateljicu u vrijeme kada će djed s mlt. djevojčicom boraviti u [adresa]-na adresi boravišta istoga u [adresa] ili na drugom prikladnom mjestu za boravak djeteta i to na način da će se prvi susret održati u trajanju od sva sata pod nadzorom stručne osobe Centra, kao i zadnji susret, a ostali susreti bez nadzora stručne osobe, uz prisutnost djeda NZ i to tri sata u danu, sve po prethodnom dogovoru IZ i NZ, ukoliko bi djed boravio s djevojčicom više od dva dana u Zagrebu.

5.1. Iz obrazloženja rješenja slijedi da je provedena procjena razvojnih rizika za mlt. HZ pokazala postojanje većeg broja značajnih okolnosti visokog intenziteta kod roditelja koje aktualno ugrožavaju djetetov psihofizički i socijalni razvoj, a uvidom u liste za procjenu sigurnosti je utvrđeno postojanje prijetnji sigurnosti za mlt. dijete povratkom u obitelj. Naime, po izricanju mjere žurnog izdvajanja mlt. HZ iz obitelji, uz naznaku da je temeljem ovosudnog rješenja od 29. lipnja 2021. mlt. dijete privremenom mjerom povjereno majci, roditeljima je rješenjem broj R1 Ob-2054/21 od 06. prosinca 2021. i broj R1 Ob-2202/2021 od 05. siječnja 2022. izrečena mjera privremenog povjeravanja skrbi o djetetu temeljem koje je dijete povjereno djedu SZ; time da im je 15. prosinca 2021. izrečena mjera upozorenja na propuste i pogreške u skrbi o djetetu, a potom 07. siječnja 2022. i mjera intenzivne stručne pomoći i nadzora. Iz stanja spisa slijedi da je otac GZ prema vlastitim izjavama u nemogućnosti preuzeti skrb o djevojčici, bez stalnog je zaposlenja i stalnog mjesta boravka, konzument je marihuane. Majka IZ je po izricanju mjere žurnog izdvajanja zbog sumnje u konzumiranje psihoaktivnih tvari i izlaganja mlt. djeteta situacijama koje nisu za dijete primjerene, bila u konstantnom otporu prema stručnim djelatnicima Centra i odbijala je dostaviti rezultate testova na psihoaktivne tvari, time da je počela surađivati s Centrom tek po izricanju druge mjere privremenog povjeravanja. Mišljenje je stručnog tima Centra da je kraj činjenice postojanja svih nepovoljnih okolnosti na njenoj strani i malih pomaka u pozitivnom smislu, potrebno i nadalje kroz mjeru intenzivne stručne pomoći i nadzora pratiti majku radi utvrđenja hoće li biti ustrajna u promjeni ponašanja koje su dovele do izdvajanja djeteta. Stručni tim navodi da će se pratiti hoće li majka surađivati s voditeljem mjere i stručnim timom Centra, pratiti upute stručnjaka, redovito pohađati tretman stručnjaka i dostavljati toksikološke nalaze Centru, pružati istinite informacije stručnjacima te steći uvid i kritičnost spram uzimanja psihoaktivnih tvari, odnosno hoće li aktivno raditi na stvaranju uvjeta za povratak djeteta u obitelj ili će sve ostati na deklarativnoj razini. Slijedno svemu iznesenom, sud je radi zaštite interesa i dobrobiti te osiguravanja pravilnog rasta i razvoja mlt. HZ, primjenom odredbe čl. 157. st. 1. ObZ-a izrekao mjeru kao u točki I. izreke. Mlt. dijete je povjereno djedu po majci SZ obzirom je tijekom postupka utvrđeno da je mlt. dijete istome povjereno na skrb još od mjere žurnog izdvajanja, da im adekvatne stambene uvjete, izražava spremnost za skrb o djetetu te to aktivno i čini te je mlt. dijete s njime razvilo blizak emocionalni odnos (točka II. izreke rješenja).

6. Uvidom u rješenje R1 Ob-19/2023 od 02. veljače 2023. utvrđeno je da njime roditeljima ĐZ i GZ ponovno na vrijeme od godinu dana izrečena mjera oduzimanja prava na stanovanje s djetetom, a svakodnevna skrb o djetetu je povjerena i dalje NZ, sve uz određivanje osobnih odnosa mlt. djeteta s roditeljima, pri čemu u odnosu na majku svakog dana boravka djevojčice u Zagrebu u trajanju od pet sati, time da će se prvi susret organizirati u prisutnosti djeda SZ i pod nadzorom stručne osobe koja će biti prisutna prva dva sata susreta; drugom susretu će prva dva sata prisustvovati djed, a ostalo vrijeme i sve slijedeće susrete će majka s djevojčicom provoditi samostalno. Osobni odnosi odvijati će se u terminima ovisno o dnevnom ritmu djevojčice, prema dogovoru voditelja mjere, SZ i MZ, te na mjestu prikladnom za boravak djeteta.

6.1. U obrazloženju rješenja se navodi kako je uvidom u timsku sintezu, izviješće socijalnog radnika i mišljenje psihologa, utvrđeno da se sadržajno temelji na priloženim izviješćima voditelja mjere intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem skrbi o djetetu, službenim zabilješkama o izviješćima voditeljice osobnih odnosa mlt. djeteta i roditelja, službenim zabilješkama o provedenim razgovorima s I. i II.-protustrankama te IV.-protustrankom, kao i izviješćima ustanova uključenih u rad obitelji. Uvidom u iste isprave utvrđeno je da je na strani majke i po donošenju privremene mjere u predmetu R1 Ob-87/22 od 03. veljače 2022., pa gotovo sve do prosinca 2022., prisutan otpor ka suradnji s voditeljima izrečenih mjera. Iz izviješća voditelja mjere intenzivne stručne pomoći vidljiva je izrazita upornost i usmjerenost na pomoć majci ĐZ, ali i njezin rezolutivan i kontrirajući stav prema zahtjevima koji se pred nju stavljaju u cilju povratka mlt. HZ k njoj. Voditelj mjere je procijenio kako njeno ponašanje nije bilo takvo da bi se bez svake sumnje moglo ustvrditi da ista ne konzumira sredstva ovisnosti jer da je njeno ponašanje tijekom odvijanja mjere u kontraindikaciji s ponašanjem koje bi bilo za očekivati od osobe koja tvrdi da je spremna učiniti sve da se njezina kćer vrati kod nje. Vidljivo je kako kod majke MZ izostaje uvid u vlastita propuštanja koja su dovela do izdvajanja djeteta iz obitelji te je i dalje usmjerena na negativnosti svojih roditelja koje krivi za nastalu situaciju oduzimanja djeteta. Nadalje, uvidom u izviješća psihijatrice Službe za mentalno zdravlje i prevenciju ovisnosti iz travnja 2022. slijedi da se majka MZ uključila u tretman 01. veljače 2022., a na posljednjem je kontrolnom pregledu bila 10. ožujka 2022. Navodi se kako tadašnji model ponašanja majke ide u prilog otporu, manipulativnosti i nesuradljivom periodu zlouporabe psihoaktivnih tvari, psihofizičkoj nestabilnosti i disfunkcionalnosti prije rođenja mlt. HZ. Liječnica navodi da je majka MZ iskazala formalnu, no ne i istinsku motivaciju za suradnjom u tretmanu te da je moguće da je razlog tome zlouporaba psihoaktivnih tvari. Navodi se da JZ nije iskazala spremnost za nastavak tretmana.

7. Uvidom u rješenje R1 Ob-233/24 od 31. siječnja 2024. utvrđeno je da je njime roditeljima MZ i GZ ponovno izrečena mjera oduzimanja prava roditelju na stanovanje u odnosu na zajedničko dijete, mlt. HZ i svakodnevna skrb o djetetu je povjerena djedu SZ s adresom stanovanja u [adresa]. Istim su rješenjem zabranjeni osobni odnosi mlt. HZ s njenim roditeljima te je odlučeno da mjera stupa na snagu 05. veljače 2024. i traje najduže do pravomoćnog okončanja postupka radi lišenja prava na roditeljsku skrb roditelja u odnosu na mlt. HZ koji se kod ovog suda vodi pod poslovnim brojem R1-2977/2023.

7.2. Iz obrazloženja rješenja slijedi da je sud prihvatio prijedlog predlagatelja od 30. siječnja 2024. i I. i II. -protustrankama produžio predloženu mjeru s početkom od 05. veljače 2024., kao prvog dana po isteku mjere oduzimanja prava na stanovanje iz rješenja broj R1 Ob-19/23 od 02. veljače 2023., sve kako je to navedeno u izreci ovog rješenja obzirom iz prijedloga i pripadajuće dokumentacije u spisu proizlazi da bi povratak mlt. HZ u obitelj majke predstavljao ozbiljnu opasnost za djetetov, život, zdravlje i razvoj, dok otac odgovornost preuzimanja skrbi o djevojčici niti ne želi. Sud je također prihvatio prijedlog u dijelu zabrane osobnih odnosa. Majka MZ se usprkos izrečenim mjerama opreza vratila se u zajednicu sa suprugom koja je prema sadržaju isprava u spisu bila obilježena nasiljem te u kojoj je prisutno konzumiranje psihoaktivnih tvari. Mlt. Zoru nije viđala redovito niti je pokazivala inicijativu za osobne odnose. Majčino ponašanje u svemu je poprimilo obilježja disfunkcionalnog i usmjerenog na sebe te sud cijeni da nije u interesu djeteta ostvarivanje osobnih odnosa s majkom takvih obilježja sve dok ne preuzme osobnu odgovornost za roditeljstvo. Otac GZ je nakon početnog barem povremenog ostvarivanja osobnih odnosa s djevojčicom iste prestao ostvarivati, te na ikoji način ne sudjeluje u skrbi za djevojčicu. Nezainteresiran je za ostvarivanje sebe kao roditelja te je kod njega prisutan ovisnički obrazac ponašanja.

8. Uvidom u ovosudni predmet lišenja prava na roditeljsku skrb MZ i GZ u odnosu na mlt. HZ, R1 Ob-2977/23, izvršen unutar eSpisa, utvrđeno je da postupak u tijeku.

9. Iz iskaza predlagateljice MZ s ročišta u ovom postupku odlučivanja o osobnim odnosima, slijedi da je bila ljuta i bijesna kada joj je mlt. HZ izdvojena iz obitelji i sada priznaje da je neadekvatno reagirala. Bila je u trudnoći sa EZ i osjećala je da joj susreti sa HZ škode. Dijete ju je znalo pitati zašto nije s njom, bila je tužna, a ona joj kao majka nije znala objasniti cjelokupnu situaciju na adekvatan način i zbog toga je s njom negdje 2021./22. prekinula kontakt. Susrete sa mlt. HZ je počela ponovno ostvarivati kada je rodila EZ, no tada je vidjela da ti susreti ne protječu dobro. Na susretima sa HZ su se znale događati situacije da bi se dijete naljutilo. Ona bi hranila EZ, a HZ je znala energično stisnuti sok ili napraviti neku štetu, a kada bi je pitala zašto je to učinila i da li je to stoga što EZ ostaje, a ona mora otići sa djedom, počela bi plakati ili bi se ljutila. Znala joj je govoriti "pusti me, boli me glava, neću o tome pričati", a to su riječi njenog oca SZ i to ju je činilo jako tužnom. Zbog toga je tražila da ona, njezin otac i HZ budu upućeni u savjetovalište Luka Ritz kako bi se svi znali bolje nositi s tom situacijom, no od Centra to nije naišlo na odobravanje. Tada je u Centru bio drugi tim, a ona se u svemu tome nije znala postaviti. Kada je o tome pričala s ocem, također nije naišla na odobravanje i znao je podviknuti da kud bi on sada išao i što će mu to. Kontakte sa mlt. HZ je ostvarivala do vremena kako su joj po rješenju suda u siječnju 2024. bili zabranjeni. Ranije tome, od izuzimanja, su se kontakti ostvarivali prema sudskom rješenju kada je njezin otac dolazio u Zagreb i jedno vrijeme u prisutnosti voditeljice mjere. Susreti su i produljivani, a kroz neko je vrijeme njezin otac znao dijete ostavljati s njom i više nego što je to bilo predviđeno. Zbog toga je bila presretna. To je bilo kada se rodila EZ i to je vrijeme kada je Centru vjerovala. Iskazala je da ne odgovara istini da nije zvala vrtić i interesirala se o Zori. Ona jest zvala, no rekli su joj da zbog cjelokupne situacije neće odgovarati na pitanja. Kada je zvala oca i pitala za HZ često joj je rekao da HZ sada ne može i da će je zvati kasnije, a onda je ne bi nazvali. Upitana o odnosu s ocem navela je da je taj odnos nepostojeći. Njezin otac je takav da će nju prijaviti, ostaviti samu, nikada joj nije bio podrška. Od vremena kako je HZ kod njega on nju nije nikada nije nazvao, već zove isključivo ona. Dalje je iskazala da kontakte sa mlt. EZ ima i viđa je svaki drugi dan kada je u Zagrebu. Ona je smještena kod suprugovih roditelja. Iskazala je kako smatra da je sada dobro. U tretmanu je kod doktora MZP kojem se javila zbog problema s drogom koji je imao njezin muž dok je EZ bila mala. Tada je i njega i sebe prijavila Centru jer je smatrala da je dijete ugroženo. Mislila je da će zajedno s djetetom biti smještena u Sigurnu kuću, no do toga nije došlo. Također je u tretmanu kod doktorice Mikolaš jer je planom i programom Centra obvezana biti u tretmanu psihijatra. Taj tretman odrađuje i smatra ga benefitom za sebe, a dodatno je u tretmanu kod psihologice MZP. Dalje je navela da joj je od strane Centra bila izrečena mjera koja je trajala do 12. lipnja 2024. i ponovno je produljena od 17. lipnja 2024. Voditeljica mjere joj je rekla da će joj u kućanstvo dolaziti nenajavljeno, na što joj je rekla da u takvim situacijama možda neće biti kod kuće i bile su tri situacije kada nisu bili kod kuće. Nije im niti rekla da je bila na vratima, niti im je poslala poruku. Iskazala je da na novu mjeru želi uložiti pritužbu jer se ne slaže s programom mjere te smatra da nisu dovoljno evaluirani ciljevi i zaključci ranije mjere. Ona nema problem s određivanjem mjere, no ne slaže se s time što raniji zaključci nisu dovoljno procijenjeni. U odnosu na kontakte sa mlt. HZ je navela da ih želi jer je sada dobro, a i smatra da je HZ potrebna. Otac joj kaže da pita za nju. Upitana kako bi sada reagirala da je dijete pita zašto nije s njom odgovorila je kako bi joj rekla da je tako najbolje za sve, da je to najbolje za nju, ali da će jedan dan biti zajedno. Upitana kako vidi ostvarivanje kontakata sa HZ navela je da će pristati na sve, pa i na nadzor stručne osobe. Voljela bi rasteretiti i oca da ne mora on svaki puta dolaziti u Zagreb, već da joj se omogući da primjerice ona dođe do Visa ako je njenom ocu tegobno da dolazi u [adresa] te da HZ viđa tamo. Željela bi je viđati koliko god sud smatra da je u interesu djeteta. Otac joj je nedavno rekao kako misli da bi HZ trebala ići kod psihologa i zna da je tražio Zavod da mu preporuči nekoga. Iskazala je da je spremna ići zajedno s njima. U odnosu na aktualnu mjeru je iskazala da se sadašnja voditeljica mjere zove ŽZ i komunikacija s njom je bila u redu dok god nije rekla da će doći nenajavljeno, pri čemu ih svaki puta ih nije našla kod kuće. Priložila je u spis nalaz od 24. 05. 2024. kada je voditeljica zvala, a ona je bila kod psihologa i od tada ih je prestala zvati. U odnosu na supruga ŠZ je navela da sada imaju dobar odnos. Pripremaju se za „novo dijete“, kupuje literaturu koju je voditeljica predložila i čita. Sigurna je da neće napraviti iste greške kao sa Zlatom. Kada bi se sada odredili kontakti sa HZ i kada bi vidjela da je ona ljuta i tužna te kada bi ona osobno zbog toga bila tužna, iskazala je da kontakte ni u kom slučaju ne bi prekidala. Kada ih je ranije prekinula bila je slaba, sama i mislila je da će joj otac pomoći, no nije, već joj je rekao da si je sama kriva. Nakon toga je potražila psihološku pomoć i sada se smatra puno jačom i stabilnijom. Ako je potrebno tražila bi i potrebne tretmane da je netko nauči što je potrebno reći.

10. Iz iskaza svjedokinje MZP slijedi da je zanimanjem psihologinja, zaposlena na Odjelu alkoholizma Vinogradske bolnice. MZ je kod nje u tretmanu od kolovoza 2023. gdje je prvotno došla na testiranje, a potom radi suporta i savjetovanja. Termini su u početku bili jednom tjedno, a kroz neko vrijeme jednom mjesečno, time da su tako i dalje nastavljeni. MZ ima njezin broj telefona te je po potrebi može nazvati. Upitana o navedenom suportu, navela je da je MZ odrastala u nesređenim obiteljskim okolnostima gdje nije imala podršku primarne obitelji. Iskazala je da igrom slučaja, njezin brat, koji je po struci također psiholog, poznaje Vladimirovu dugogodišnju partnericu G, koja je navodila o njegovom izrazito rigidnom ponašanju. Kroz savjetodavni rad s MZ je došla do spoznaje da članovi Larine obitelji svu odgovornost svaljuju na nju i da nitko ne preuzima svoj dio odgovornosti. Mišljenja je da Larin otac SZ kroz brigu o HZ pokušava ispraviti nedostatke u odgoju MZ obzirom ga nije bilo. On je bio u [adresa], a MZ je bila u Zagrebu sa bakom. MZ joj je pokazala sms poruku koju joj je poslao otac kada je bio sa HZ u [adresa]. Napisao je da HZ voli dedu i baku, a mamu najviše. Iskazala je da je sve informacije u tretmanu dobivala od MZ osobno, time da joj je predočila i cjelokupni spis lišenja roditeljske skrbi i spis koji se odnosio na izdvajanje EZ iz obitelji. Navela je da je MZ kroz tretman bila ranjena, preplašena i zabrinuta, dok je sada puno stabilnija, bistra, no tužna kad krenu pričati o Zori. Kada joj je predočen razlog zabrane kontakata majke i HZ u vidu nedostatka kontinuiteta s majčine strane, navela je kako smatra da je potrebno uzeti u obzir da dijete s djedom stanuje u [adresa], da djed nije svaki mjesec dolazio u Zagreb te da je potrebno i da sam djed napravi napor sa svoje strane i da podrži kontakt majke i djeteta. Iskazala je kako smatra da je za dijete te kronološke dobi kontakt s majkom jako važan i da je interesu HZ da ima kontakt s majkom. Kada joj je predočeno da je majka u kontaktu sa HZ iznosila djetetu da ju je djed uzeo i da je djedu govorila da pred djetetom ne treba lagati, pa upitana kakav to utjecaj ima na status djeteta, odgovorila je da ako je majka tako odgovorila da to ne smije više činiti.

11. Spisu prileži dopis psihijatrice Snježane Mikolaš od 18. lipnja 2024. iz kojeg slijedi kako pacijentica MZ dolazi na redovite ambulantne kontrole prema terminu i uz prethodnu najavu u opću psihijatrijsku ambulantu. U 2023. je mjesečno dolazila po dva puta, što je i više od uobičajenog prosjeka te pokazatelj njene visoke motiviranosti za liječenje. Navodi se da je prilikom pregleda pacijentica mirna, suradljiva i bez znakove akutne psihoze ili znakova suicidalnosti ili auto- heteroagresivnosti. Istovremeno o pacijentici brine i u redovitom je ambulantnom tretmanu prof. MZP, a tijekom praćenja njenog stanja su evidentirane pozitivne promjene u njezinom odnosu s partnerom. Osim propisane farmakoterapije ne uzima nikakva druga sredstva, alkohol, ne puši. Liječnica psihijatrica dalje navodi kako majka MZ iznosi da radi, uredno funkcionira, nije se žalila na nikakve tegobe. Odlučno negira zlouporabu psihoaktivnih supstanci, što prilikom pregleda potvrđuje testom urina. Sada je objektivno njezino socijalno funkcioniranje uredno i MZ je spremna preuzeti odgovornost za svoju ulogu majke te surađuje, visoko je motivirana za provođenje terapijskog procesa u psihijatrijskoj i psihologijskoj ambulantni.

12. Uvidom u mišljenje prof.dr.sc. FZ o psihičkom stanju i socijalnom funkcioniranju MZ od 06. travnja 2024. utvrđeno je kako je predlagateljica sada psihički stabilna, uredno se hrani, brine za svoje ukupno tjelesno zdravlje, dobro je raspoložena i sretna što će imati još jedno dijete. Po svim kriterijima je njezino socijalno funkcioniranje uredno i posve je spremna preuzeti odgovornost za svoju majčinsku ulogu. Nada se da će u dogledno vrijeme možda uspjeti okupiti i brinuti se za svih troje djete. Iznosi se kako je stručna pomoć s nekoliko strana (tretman psihologa i psihijatra KBC Sestre Milosrdnice) pomogla da dostigne sadašnji status te kako MZ i dalje bez otpora koristi stručnu pomoć stručnjaka koji su zaduženi za brigu za njezino mentalno i fizičko zdravlje.

13. Uvidom u podnesak posebne skrbnice od 09. kolovoza 2024. o provedenom razgovoru s mlt. HZ utvrđeno je da je mlt. HZ djevojčica u dobi od 5 godina, komunikativna, pokazuje interes za igračke koje se nalaze u prostoriji, prepoznaje likove iz crtanih filmova. Na razgovor je došla s lutkom koju naziva H. Posebna skrbnica iznosi kako joj je djevojčica u razgovoru verbalizirala da voli ići u vrtić jer se tamo igraju, crtaju i druže. Vrijeme u vrtiću provodi s prijateljima L, S, …

Živi s djedom. S njima je donedavno bio i pas koji je umro jer se nečim otrovao. Vrijeme s djedom provodi tako da idu šetati, na kupanje. Nakon ovog razgovora će otići u zoološki i raduje se što će vidjeti životinje. U odnosu na majku, mlt. HZ navodi da bi se s njom željela vidjeti i s njom provoditi vrijeme, ali da to sada ne smije. Voljela bi se vidjeti i sa sekom EZ. Na upit bi li se voljela s mamom čuti telefonom odgovorila je potvrdno. Tijekom razgovora je djevojčica spomenula i baku M koja živi u [adresa] te posebna skrbnica primjećuje da je djevojčica sretna na spomen bake, no navodi da joj djed ne dozvoljava da s bakom provede puno vremena.

13.1. Posebna skrbnica u očitovanju na provedeni dokazni postupak navodi kako iz istoga proizlazi da se zdravstveno stanje predlagateljice poboljšalo, upirući pritom posebno na iskaz svjedokinje MZP prema kojemu je predlagateljica sada puno bistrija i stabilnija nego na početku tretmana, ali i na izviješće prof. MZP iz kojeg proizlazi da je ista sada psihički stabilnija. Posebna skrbnica smatra da je u takvim okolnostima u interesu mlt. HZ da se ostvaruju osobni odnosi s majkom, no smatra da bi se isti trebali ostvarivati pod nadzorom stručne osobe. Obzirom da mlt. HZ stanuje s djedom na [adresa] i tamo provodi većinu vremena, predlaže da se osobni odnosi ostvaruju videopozivom uz nadzor stručne osobe.

14. Pozvani očitovati se o odgovarajućem modalitetu osobnih odnosa mlt. HZ i majke, Zavod u podnesku od 27. kolovoza 2024. navodi da i nadalje ostaje kod prijedloga da osobni odnosi roditelja s mlt. HZ budu zabranjeni, no i da ukoliko sud smatra da je roditeljima svrsishodno omogućiti ostvarivanje osobnih odnosa predlažu da se isti odvijaju jednom tjedno putem video poziva u trajanju od 15 min i pod nadzorom stručne osobe.

14.1. Predlagateljica se u podnesku od 05. rujna 2024. usprotivila prijedlogu Zavoda od 27. kolovoza 2024. navodeći da su tako predloženi osobni odnosi prekratki. Predložila je da se razmotri mogućnost da se pored osobnih odnosa tri puta tjedno u trajanju od 15-20 min, osobni odnosi odvijaju i jednom mjesečno u trajanju od četiri do pet sati dnevno s time da prvi i zadnji dan osobnih odnosa bude uz nadzor stručne osobe.

14.2. Posebna skrbnica je u podnesku od 09. rujna 2024. podržala prijedlog Zavoda iz podneska od 27. kolovoza 2024. glede osobnih odnosa putem video poziva te je predložila donošenje odluke prema stanju spisa.

15. Podneskom od 12. rujna 2024. i nastavno na prijedlog predlagateljice iz podneska od 05. rujna 2024. Zavod ukazuje kako oscilacije u ponašanju majke i njene suradnje s nadležnim institucijama, kao i oscilacije u njenoj apstinenciji alkohola i opojnih sredstava su već duži niz godina poznate stručnim djelatnicima Zavoda te se uočava određeni obrazac. Majka pokazuje dugogodišnji obrazac nestabilnosti s periodičnim promjenama u suradnji i ponašanju. Iako je nedavno zabilježeno kratkotrajno poboljšanje unutar obiteljske dinamike između majke i njenog supruga te uspješna suradnja s novom voditeljicom mjere, povijest pokazuje kako se trenutačna stabilnost ne može smatrati dugoročnom ili trajnom. Mišljenja je da s obzirom na dosadašnji obrazac postoji visoki rizik povratka na prethodna disfunkcionalna ponašanja. Navodi i kako prepoznaje važnost promjena koje majka poduzima, podržava majčin afirmativan stav prema promjeni nužnoj za povratak djeteta u obiteljsko okruženje te ohrabljuju majku da i dalje redovito odlazi na psihoterapiju, odražava uspješnu apstinenciju od psihoaktivnih tvari i nastavi suradnju s voditeljicom mjere jer je sve navedeno ključno za postizanje trajne promjene stabilnog obiteljskog okruženja koje bi moglo biti u najboljem interesu djeteta, no ponovno ukazuju kako majčino nepredvidivo ponašanje ugrožava stvaranje sigurne privrženosti, a za djetetovu je dobrobit nužno osigurati stabilnost koja uključuje kontinuiranu brigu i sigurnost.

15.1. Protustranka NZ, otac ovdje predlagateljice i osoba kojoj je mlt. HZ od 24. studenoga 2021., kada je donesena mjera žurnog izdvajanja mlt. djeteta iz obitelji (rješenje Centra za socijalnu skrb Klasa: UP/I-552-06/2102/4), povjerena na svakodnevnu skrb, se i nadalje protivio određivanju osobnih odnosa mlt. HZ s majkom.

16. Odredbom čl. 35. Ustava RH propisano je da se svakome jamči štovanje i pravna zaštita njegovog osobnog i obiteljskog života, dostojanstva, ugleda i časti. Odredbom čl. 8.1. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne Novine-Međunarodni ugovori 18/97, 6/99, 14/02, 13/03, 9/05, 1/06, 2/10) propisano je da svatko ima pravo na poštovanje svog obiteljskog i privatnog života…, javna vlast se neće miješati u ostvarivanje tog prava, osim u skladu sa zakonom i ako je to u demokratskom društvu nužno radi…zaštite zdravlja…ili radi zaštite prava i sloboda drugih. Odredbom čl. 3. st. 1. Konvencije o pravima djeteta (New York, 20. studenoga 1989. - Zakon o ratifikaciji Konvencije Ujedinjenih naroda o pravima djeteta - Odluka o objavljivanju mnogostranih međunarodnih ugovora kojih je Republika Hrvatska stranka na temelju notifikacija o sukcesiji, "Narodne novine - Međunarodni ugovori" broj 12/93.) propisano je da u svim akcijama koje se odnose na djecu, bilo da ih poduzimaju javne ili privatne ustanove socijalne skrbi, sudovi, državna upravna ili zakonodavna tijela, najbolji interes djeteta mora imati prednost.

16.1. Odredbom čl. 156. Obiteljskog zakona („Narodne Novine“ broj 103/15, 98/19, 47/20 i 156/23, dalje ObZ) propisano je da rješenje o oduzimanju prava na stanovanje s djetetom i povjeravanju svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi, sud donosi u izvanparničnom postupku na prijedlog djeteta, roditelja ili Hrvatskog zavoda za socijalni rad (st. 1.). Osobe iz st. 1. ovog članka imaju pravo predložiti produljenje, ukidanje i izmjenu sudske odluke o oduzimanju prava na stanovanje s djetetom i povjeravanju svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi (st. 2.).

16.2. Odredbom čl. 119. st. 1. ObZ-a propisano je kako dijete ima pravo ostvarivati osobne odnose s roditeljem s kojim ne stanuje, a roditelj koji ne stanuje s djetetom ima pravo i dužnost ostvarivati osobne odnose s djetetom, neovisno o njegovu pravu na ostvarivanje roditeljske skrbi. Navedeno stoga što je pravo na osobne odnose ljudsko pravo na zaštitu obiteljskog života iz čl. 35. Ustava RH, čl. 24. st. 3. Povelje EU i čl. 8. Europske konvencije o ljudskim pravima. Navedeno pravo u korelaciji s pravom djeteta na najbolji interes, mora djetetu jamčiti potpuni i skladan razvoj njegove osobnosti. Odredbom čl. 124. ObZ-a propisano je da sud može u odluci iz čl. 413. st. 1. ili u izvanparničnom postupku pokrenutom na prijedlog djeteta, roditelja ili centra za socijalnu skrb, odrediti da se osobni odnosi djeteta s roditeljem ostvaruju pod nadzorom stručne osobe koju imenuje centar za socijalnu skrb. Mjera se može odrediti samo privremeno u trajanju od 6 mjeseci računajući od dana kada centar za socijalnu skrb imenuje osobu koja će obavljati nadzor nad osobnim odnosima, a u iznimnim okolnostima se mjera može produljiti za još šest mjeseci. Cilj osobnih odnosa pod nadzorom je osigurati privremeni nadzor nad istima kada je primjerice potrebno uspostaviti vezu između djeteta i roditelja koja nije nikada postojala ili je bila prekinuta, kao i u situacijama drugih ograničenja roditeljskih kapaciteta.

17. Pri prosuđivanju prijedloga predlagateljice za određivanje osobnih odnosa te pri prosuđivanju rezultata dokaznog postupka ovaj sud polazi prije svega od određenja čl. 8. Konvencije i čl. 35. Ustava, svrha kojih odredbi je u zaštiti pojedinca od neosnovnog miješanja države u pravo na nesmetan obiteljski život te zaključuje da je u okolnostima kakve su na strani predlagateljice (ali i oca djeteta) postojale od studenoga 2021. takvo miješanje države bilo opravdano. To stoga što su sačinjene procjene rizika rezultirale time da je zbog okolnosti na strani roditelja povratak mlt. HZ u obitelj majke (obzirom otac djeteta odgovornost preuzimanja skrbi o djetetu nije niti želio) predstavljao ozbiljnu opasnost za djetetov, život, zdravlje i razvoj. Naime, okolnosti obiteljske dinamike kako su ranije u obrazloženju iznesene kroz prikaz izrečenih mjera iz nadležnosti suda od prosinca 2021., pokazuju, kao to i Zavod primjećuje, da je majka MZ i usprkos izrečenim mjerama iz nadležnosti suda i Zavoda - upozorenja na pogreške i propuste (dvije mjere), intenzivne stručne pomoći i nadzora (četiri mjere) i mjere stručne pomoći i potpore (dvije mjere), imala oscilacije u svom osobnom djelovanju i statusu uslijed kojih nije ostvarila potrebne pretpostavke za povratak mlt. HZ u obitelj. Međutim, majčin aktualni status kako je prikazan kroz ovaj postupak pokazuje da majka od kolovoza 2023. aktivno brine o svom mentanom zdravlju kroz tretmane psihologa i psihijatra te da je urednog funkcioniranja. Iz očitovanja liječnika psihijatra KBC Sestre Milosrdnice iz lipnja 2024. je utvrđeno da majka MZ pokazuje visoku motiviranost za liječenje, mirna je, suradljiva, bez znakova akutne psihoze ili znakova suicidalnosti, bez znakova auto ili hetero-agresivnosti te je njezino socijalno funkcioniranje uredno. Navedeno je potvrđeno pisanim očitovanjem liječnika psihijatra u čiji tretman majka privatno odlazi, prof. dr.sc. FZ, dok je iz iskaza psihologa KBC Sestre Milosrdnice, u čijem je majka psihološkom tretmanu, a koji iskaz sud prihvaća kao neposredno uvjerljiv, utvrđeno da je majka MZ sada puno stabilnija i bistrija. Nadalje, ocjena je suda i kako majčin iskaz u potpunosti potvrđuje takvo stanje. Ista je svjesna razloga izuzimanja djeteta iz obitelji, žali zbog svojih postupaka i visoko je motivirana za svojom stabilnošću, svjesna da je ona uvjet njenog aktivnog roditeljstva. Predlagatelj u podnesku od 13. rujna 2024. ukazuje kako iz praćenja obitelji majke slijedi njezin dugogodišnji obrazac nestabilnosti s periodičnim promjenama u suradnji i ponašanju, što ima za posljedicu stvaranje nesigurne privrženosti za dijete i time razvojni rizik te ukazuje na potrebu posvemašnje zaštite najboljeg interesa djeteta. Ovaj sud prihvaća takvo mišljenje predlagatelja te i sam utvrđuje oscilacije u ranijem majčinom statusu, no kroz izviješća liječnika utvrđuje i kako na majčinoj strani aktualno dulje vrijeme perzistira funkcionalnost, snažno usmjerena na roditeljstvo. Majka u ovom postupku ne traži da joj se dijete vrati u obitelj svjesna da je potrebno dulje vrijeme stabilnosti. Ne negira da joj je to krajnji cilj, no sada, u takvom stabilnom psihičkom statusu traži kontakt s djetetom. Mlt. HZ majku poznaje i izražava čežnju za majkom. Zna da majku ne može viđati, no izostaju razlozi toga. Cijeneći stoga majčino stabilno i funkcionalno stanje te afirmativan stav prema budućnosti, ovaj sud je ocijenio da dalje nije potreban izrečeni restriktivan način zaštite dobrobiti djeteta u vidu zabrane osobnih odnosa djeta i majke, već da je iste potrebno odrediti. Ipak, kraj činjenice da su osobni odnosi majke i djeteta dulje vrijeme izostajali, a potom su više od godinu dana bili zabranjeni te cijeneći prostornu udaljenost mjesta stanovanja djeteta ([adresa]) i majke (Zagreb), sud je za sada osobne odnose odredio sukladno prijedlogu posebne skrbnice i (uvjetnom) prijedlogu Zavoda, putem videopoziva, jednom tjedno u trajanju od 15 minuta i uz ograničenje nadzora nad istima kako bi se dobio uvid u narav tih osobnih odnosa. Mjera nadzora nad osobnim odnosima je u ovakvom obimu izrečena na vrijeme od tri mjeseca, nakon čega će, ovisno o opserviranom od strane voditelja mjera i prema izviješću i stručnoj procjeni Zavoda (čl. 125. st. 3. ObZ) sud odlučiti o daljnjem modalitetu osobnih odnosa. Jednako tako, u slučaju uspješnosti ovakvog načina osobnih odnosa, predlagateljica ili druge stranke postupka mogu i ranije predložiti izmjenu mjere. Stoga je primjenom citiranih odredbi i temeljem tako utvrđenog činjeničnog stanja odlučeno kao u izreci.

18. Odluka u točki III. izreke temelji se na odredbi čl. 489. st. 3. ObZ-a.

19. U odnosu na zahtjev IV. -protustranke iz podneska od 27. veljače 2025. da mu se dopusti miješanje na strani Područnog ureda Črnomerec, za navesti je da je IV.-protustranka SZ stranka u ovom postupku. Kao stranka je bio pozvan na održano ročište u predmetu, dostavljani su mu svi podnesci te je kroz podneske iznosio stranačke navode.

U Zagrebu, 17. ožujka 2025. godine

Sutkinja

Valentina Vedrina Parlov

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 3 dana od dana primitka rješenja (čl. 489. st. 1. ObZ). Žalba se podnosi ovome sudu, a o njoj odlučuje Županijski sud. Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa njegovu ovrhu, sukladno čl. 489. st. 3. ObZ-a.

DNA

1. predlagateljici po pun.

2. I.-protustranci

3. II.-protustranci

4. posebnoj skrbnici

5. IV.-protustranci po pun.