Poslovni broj: Pp-10947/2024

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Vanji Kolovrat Bjelinski, uz sudjelovanje Marine Mileković kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog LL, zastupanog po branitelju Borisu Grguriću, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 57. st. 4. uz primjenu čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), povodom obaveznog prekršajnog naloga PU karlovačke, Policijske postaje Ogulin pod brojem Klasa: 211-07/23-4/64575 od 01. rujna 2023. godine, nakon provedenog žurnog postupka, 17. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I. na temelju čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)

okrivljeni LL, sin L, rođen **.**.1968. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], umirovljenik, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,

oslobađa se optužbe

da bi dana 13.07.2023., u 18:15 sati, u Oštarijama, Oštarije kućni broj 229. kao vozač vozila registarske oznake [registarska oznaka] prouzrokovao prometnu nesreću na način što je upravljao navedenim vozilom, a kretao se državnom cestom D-42 iz smjera Ogulina u smjeru Josipdola. Dolaskom u Oštarije kod kbr. 229, izvršio je radnju skretanja u lijevo prema parkirališnom prostoru, a da nije propustio vozilo koje je dolazilo iz suprotnog smjera i zadržavalo smjer kretanja. Tom prilikom oduzeo je prednost prolaska motociklu reg. oznake [registarska oznaka] sa kojim je državnom cestom iz smjera Josipdola u smjeru Ogulina upravljao OL. Uslijed naglog kočenja vozač OL izgubio je nadzor nad motociklom i sa istim pao na kolnik, na desnu bočnu stranu, te otklizao mimo osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] bez kontakta. U prometnoj nesreći vozač OL zadobio je lake tjelesne ozljede, a na motociklu je nastala materijalna šteta,

pa da bi time počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 57. st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. – 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. PU karlovačka, Policijska postaja Ogulin pod brojem Klasa: 211-07/23- 4/64575 od 01. rujna 2023. godine, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude koji je temeljem pravovremenog prigovora okrivljenika stavljen izvan snage i nastavljen je redovan prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo kako poriče da bi počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. On je dana 13.7.2023., u 18,15 sati, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] u mjestu [adresa] te je skrenuo u desno te radnjom skretanja u desno nije oduzeo prednost prolaska motociklu. Nakon što mu sutkinja daje na uvid skicu mjesta događaja iskazuje kako mu je skica nerazumljiva.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u zapisnik o očevidu i skicu mjesta događaja, ispitao svjedoka policijskog službenika PL te proveo prometno vještačenje sa stalnim sudskim vještakom za cestovni promet Robertom Spudićem.

4. Svjedok ČL je iskazao kako je dana 13.07.2023., oko 18:15 sati nazočan u sudnici okrivljeni LL upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se iz smjera [adresa] u smjeru Josipdola. Kod ugostiteljskog objekta Stari most izvršio je radnju skretanja ulijevo, prešao na lijevi kolnički trak, a iz suprotnog smjera je dolazio motocikl koji je, kada je ugledao okrivljenika, započeo naglo kočiti, te je uslijed kočenja pao na kolnik te otklizao mimo osobnog automobila kojim je upravljao okrivljenik, odnosno nije došlo do kontakta između vozila. Na posebno pitanje branitelja iskazuje da dolaskom na mjesto nesreće motocikl se nalazio na desnoj prometnoj traci u smjeru kretanja, ne može se sjetiti, zbog proteka vremena, gdje se nalazio osobni automobil. Također se ne može sjetiti na kojem boku se nalazio motocikl. Na mjestu događaja su zatekli nekoliko svjedoka, no međutim nitko od tih svjedoka nije vidio sam tijek nesreće. Na posebno pitanje branitelja iskazuje kako su okrivljenika alkotestirali te je utvrđena prisutnost alkohola od 0,68 g/kg, a oštećenik je iskazao kako je ugledao osobni automobil koji je sa prednjim dijelom vozila prešao na suprotni kolnički trak te je iz tog razloga isti započeo radnju kočenja. Ne može se sjetiti koliko su bili dugački tragovi kočenja, također se ne može sjetiti svjedoka koji su bili nazočni događaju. Također dodaje da je s oštećenikom razgovor obavio u bolnici.

5. Prometni vještak Robert Spudić, nakon što je proučio spis predmeta, dao je svoj nalaz i mišljenje u kojem je naveo kako se prometna nesreća dogodila na kolniku državne ceste D-42 kod kbr. 229 u mjestu [adresa]. Kako na osobnom automobilu nije bilo oštećenja, može se zaključiti da nije došlo do kontakta između osobnog automobila i motocikla. Brzina kretanja motocikla na početku tragova kočenja je iznosila oko 68,1 km/h. Da se motocikl zaustavljao intenzivnim kočenjem, mogao se pri brzini od oko 68,1 km/h, zaustaviti na putu od oko 32,3 m, a kroz vrijeme od oko 3,0 s. Brzina kretanja osobnog automobila okrivljenika u trenutku skretanja u lijevo iznosila je oko 24,5 km/h. U trenutku skretanja osobnog automobila u lijevo, motocikl se nalazio udaljen oko 41,6 m, a kako je zaustavni put kočenjem motocikla iznosio oko 32,3 m, vozač motocikla je mogao izbjeći destabilizaciju da nije prekinuo intenzivno kočenje. Zona sigurnosti za sigurnu radnju napuštanja kolnika je prostor koji treba biti slobodan od vozila koji dolaze u susret vozaču koji obavlja radnju napuštanja kolnika, tako da je okrivljenik za sigurno isključivanje iz prometa imao na raspolaganju put od oko 41,7 m. Obzirom na dopuštenu brzinu kretanja na mjestu nastanka prometne nesreće od 50 km/h, može se zaključiti da se u trenutku isključivanja s kolnika, osobni automobil okrivljenika nalazio unutar zone sigurnosti za sigurno isključivanje, jer se motocikl nalazio na udaljenosti od oko 41,6 m, tako da je okrivljenik imao prostorne i vremenske uvjete za radnju sigurnog isključivanja s kolnika.

6. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći činjenicu da je okrivljenik porekao počinjenje prekršaja, svjedok ČL je iskazao kako nitko od svjedoka nije vidio sam tijek prometne nesreće, a zbog proteka vremena se ne može sjetiti na kojem boku se nalazio motocikl te gdje se nalazio sobni automobil, a stalni sudski vještak za cestovni promet je iskazao kako je utvrdio kako u trenutku skretanja osobnog automobila u lijevo, motocikl se nalazio udaljen oko 41,6 m, a kako je zaustavni put kočenjem motocikla iznosio oko 32,3 m, vozač motocikla je mogao izbjeći destabilizaciju da nije prekinuo intenzivno kočenje. Slijedom navedenog, a kako drugih raspoloživih dokaza u ovom prekršajnom postupku nema, sutkinja smatra kako nije dokazano da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, pa je stoga valjalo zbog nedostatka dokaza, a temeljem načela „u dvojbi u korist okrivljenika“, osloboditi okrivljenog od optužbe.

7. Okrivljenik je oslobođen optužbe, pa je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu, 17. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Marina Mileković

Vanja Kolovrat Bjelinski

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Ova presuda je pravomoćna.

Dostaviti:

1. okrivljenom TL, [adresa],

2. tužitelju Policijska postaja Ogulin,

3. odvjetniku Borisu Grguriću, Ogulin, Josipa bana Jelačića 8,

4. spis