Republika Hrvatska

Poslovni broj: Pp-425/2025-3

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/I

U   I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sutkinji ovog suda Jasminki Lovretić uz sudjelovanje Silvije Vargović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RVG iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 282. stavak 9., članka 236. stavak 7. i članka 236. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje ZSPC-a) i članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN broj: 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19), a povodom optužnog prijedloga PU Virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica, Klasa: 211-07/25-5/5075 Urbroj: 511-16-05-25-1 od 19. veljače 2025. godine, na temelju članka 230. Prekršajnog zakona (NN broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 dalje PZ-a), dana 17. ožujka 2025.g. izdaje

P R E K R Š A J N I  N A L O G

Okrivljenik RVG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin RV, rođen **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno osuđivan zbog prekršaja iz članka 59. stavak 5. ZSPC-a i članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga

k r i v  j e

I.

pod 1.

što je dana 25. veljače 2025. godine, u utorak, u 13:00 sati u mjestu Pitomača, ulica Ljudevita Gaja ispred kbr. 296, zatečen kako upravlja osobnim automobilom marke „BMW“, registracijskih [registarska oznaka], a zbog sumnje da upravlja osobnim automobilom pod utjecajem opojnih droga (intenzivan miris droge konoplje u osobnom automobilu) okrivljeniku je ponuđeno ispitivanje na prisutnost droga u organizmu, što je isti odbio te je odbio stručni pregled odnosno uzimanje krvi i urina radi analize, iako je upozoren da odbijanjem čini prekršaj.

pod 2.

što je istog dana, mjesta i vremena kao pod 1. upravljao navedenim vozilom kojom prilikom su izvršenim izvanrednim tehničkim pregledom osobnog automobila VT718-EG u stanici za tehničke preglede „Agroservis-STP“ u Virovitici utvrđeni nedostatci u vidu: samonosiva karoserija, šasija i ostali dijelovi, samonosiva karoserija, korozija ispod vozila; samonosiva karoserija, šasija i ostali dijelovi, blatobrani, mehanički oštećeni; samonosiva karoserija, šasija i ostali dijelovi, samonosiva karoserija, korozija ispod vozila; uređaji za upravljanje, poluge i zglobovi upravljača, zračnost, prevelika; uređaji za kočenje, izvršni kočni elementi parkirne kočnice, kočne obloge ili pločice, potrošene; uređaji za osvjetljavanje i svjetlosnu signalizaciju, kratko svjetlo, nagib, nepodešen; uređaji za osvjetljavanje i svjetlosnu signalizaciju, svjetla registarske pločice nedostaju; uređaji koji omogućuju normalnu vidljivost, perači vjetrobrana ne rade; samonosiva karoserija, šasija i ostali dijelovi, vrata i brave, brave, mehanički su otešećene; samonosiva karoserija, šasija i ostali dijelovi, odbojnici, loše učvršćeni; osovine, kotači, pneumatici i ovjes, pneumatici, dubina gaznog sloja mala; osovine, kotači, pneumatici i ovjes, pneumatici, na istoj osovini nisu istovjetne gume; motor, zauljenost ispod motora, mogućnost kapanja ulja ispod motora; motor, ispušni sustav, preinaka koja nije dozvoljena ili odobrena; motor, ispušni sustav, oštećenost sustava za prednabijanje; ispitivanje ispušnih plinova motornih vozila (EKO test), dizel motor, ispitivanje srednjeg stupnja zacrnjenja ispušnog plina, prevelik srednji stupanj zacrnjenja; uređaji za kočenje, spremnici kočne tekućine, vrelište kočne tekućine prenisko - koji su temeljem članka 12. stavka 3. točke 2. Pravilnika o tehničkim pregledima vozila na cesti kategorizirani kao veći nedostatci,

pod 3.

što je istog dana, mjesta i vremena kao pod 1. upravljao navedenim vozilom kojom prilikom j su izvršenim izvanrednim tehničkim pregledom osobnog automobila VT718-EG u stanici za tehničke preglede „Agroservis-STP“ u Virovitici utvrđene nepravilnosti u vidu: ostali uređaji i dijelovi vozila, SRS lampice, pokazuje neispravnost sustava – koji su temeljem članka 12. stavka. 3. točke 3. Pravilnika o tehničkim pregledima vozila na cesti kategorizirani kao opasni nedostatci, čime je vozilo tehnički neispravno.

pod 4.

što je istog dana, mjesta i vremena kao pod 1. upravljao navedenim vozilom kojom prilikom je na upit policijskog službenika okrivljenik dragovoljno iz osobnog automobila predao staklenu posudicu u kojoj se nalazila zelena biljna materija - droga konoplja bruto težine 2,35 grama koja je od istog oduzeta uz Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: [serijski broj], a izvršenim testiranjem oduzete suhe zelene biljne materije došlo je do reakcije koja ukazuje da se radi o drogi konoplje – „marihuani“ te je ista dostavljena na pohranu u Centar za forenzička ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“ u Zagrebu.

II. Okrivljenik je time postupio suprotno odredbi:

pod 1. članka 282. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 282. stavak 9. istog Zakona,

pod 2. članka 236. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 236. stavak 7. istog Zakona,

pod 3. članka 236. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 236. stavak 8. istog Zakona,

pod 4. članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 54. stavak 3. istog Zakona.

III. Okrivljeniku se temeljem istih propisa, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona za prekršaj pod 1, 2., 3. i 4.

u t v r đ u j e

pod 1. novčana kazna u iznosu od 900,00 € (devetstoeura),

pod 2. novčana kazna u iznosu od 90,00 € (devedeseteura),

pod 3. novčana kazna u iznosu od 120,00 € (stodvadeseteura),

pod 4. novčana kazna u iznosu od 300,00 € (tristoeura), a temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.410,00 € (tisućučetiristodeseteura),

a na temelju članka 40. stavak 1. u svezi članka 40. stavak 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se u izrečenu kaznu uračunava vrijeme za koje je bio lišen slobode po izvješću o uhićenju PP Virovitica od dana 25. veljače 2025.g. u 15,20 sati do dana 26. veljače 2025.g. u 03,20 sati, izjednačujući takvo oduzimanje slobode s 2 (dva) dana zatvora, odnosno kao 79,64 € novčane kazne, pa mu preostaje za platiti iznos od 1.330,36 € (tisućutristotrideseteuraitridesetšestcenti).

Temeljem članka 33. stavak 10. PZ-a, okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti prekršajnog naloga, a u suprotnom ista će se temeljem članka 34. stavak 1. PZ-a naplatiti prisilno.

Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. PZ-a).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

IV. Temeljem članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se

i z r i č e zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima ˝B˝ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, u što se uračunava vrijeme privremeno oduzete vozačke dozvole po naredbi o određivanju mjere opreza Policijske postaje Virovitica, ser. broj: [serijski broj] od 25. veljače 2025.g., a koja mjera teče od dana izvršnosti ovog prekršajnog naloga.

V. Na temelju članka 76a Prekršajnog zakona i članka 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zloporabe droga prema okrivljeniku određuje se posebna mjera

oduzimanja predmeta uporabljenih za počinjenje prekršaja i to:

- staklena posudica u kojoj se nalaze dva smotuljka u PVC foliji sa 2,35 zelene biljne materije nalik na marihuanu prema Potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta ser. broj: [serijski broj] od 25. veljače 2025.g. te se dodjeljuju MUP-u RH Policijskoj upravi Virovitičko-podravskoj, PP Virovitica, radi uništenja.

VI.

Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 15,00 €, kao i trošak utvrđivanja prekršaja ovlaštenog tužitelja (liječnički pregled u iznosu od 13,27 €) odnosno sveukupno iznos od 28,27 € (dvadesetosameuraidvadesetsedamcenticenti) u korist Državnog proračuna u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti prekršajnog naloga, jer će se isti u protivnom sukladno članku 34. stavak 1. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

Obrazloženje:

1. PU Virovitičko-podravska, Policijska postaja Virovitica podnijela je optužni prijedlog Klasa: 211-07/25-5/5075 Urbroj: 511-16-05-25-1 od 19. veljače 2025. godine protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ovog prekršajnog naloga.

2. Ispitujući podneseni optužni prijedlog, sutkinja je našla da je isti podnesen od ovlaštenog tužitelja i da su prekršaji za koje se okrivljenik tereti utvrđeni neposrednim opažanjem ovlaštene službene osobe tužitelja, kao i na vjerodostojnoj dokumentaciji i to: Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu broj: 02182516, Naredba o određivanju mjere opreza broj: 00952282, Potvrda o privremeno oduzimanju predmeta broj: 01510356, Potvrda o privremeno oduzimanju predmeta broj: 01510357, Zapisnik o izvanrednom tehničkom pregledu broj: H020-0-002613-25, Izvješće o uhićenju, Liječnička anamneza za okrivljenika, Troškovnik PP Virovitica od 25. veljače 2025.g., Službena zabilješka o zatjecanju, Službena zabilješka o ispitivanju zelene biljne materije broj: 511-16-05-3/21-2025, Izlist prikaza iz operativne evidencije prekršaja i potvrde Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 03. ožujka 2025.g. za okrivljenika, pa je izdan prekršajni nalog bez ispitivanja okrivljenika i provođenja glavne rasprave.

3. Okrivljeniku su za prekršaje pod 1., 2., 3. i 4. izrečene ublažene novčane kazne primjenom članka 37. Prekršajnog zakona (zakonom propisana novčana kazna za prekršaj pod 1. iznosi od 1.320,00 do 2.650,00 € ili kazna zatvora do 60 dana, za prekršaj pod 2. iznosi od 130,00 do 260,00 €, za prekršaj pod 3. iznosi od 260,00 do 660,00 €, dok za prekršaj pod 4. iznosi od 663,61 € do 2.654,45 € ili kazna zatvora do 90 dana), pri čemu se vodilo računa o svim okolnostima propisanih odredbom članka 36. stavak 1. i stavak 2. Prekršajnog zakona, dok mu je od otegotnih okolnosti sud uzeo u obzir počinjenje prekršaja kažnjivog po članku 59. stavak 5. ZSPC-a i članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.

4. Sukladno članku 40. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku je uhićenje (2 dana) od strane PP Virovitica uračunato u izrečenu novčanu kaznu.

5. Pored toga, sud je u konkretnom slučaju okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, sukladno odredbi članka 58. Prekršajnog zakona, u što se uračunava vrijeme privremeno oduzete vozačke dozvole po naredbi o određivanju mjere opreza Policijske postaje Virovitica, ser. broj: [serijski broj] od 25. veljače 2025.g., zbog prirode i težine prometnog prekršaja jer postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Naime, sud smatra da težini počinjenog prekršaja (a radi se o prekršaju odbijanje stručnog pregleda, odnosno izuzimanje krvi i urina radi analize) koji se smatra jednim od najtežih iz odredbe ZSPC-a - po visini zapriječene kazne) odgovara primjena zaštitne mjere uz vođenje računa o odredbi kojom je propisana svrha zaštitnih mjera (čl.51.PZ-a) u odnosu na načelo razmjernosti. Što se tiče trajanja zaštitne mjere sud je smatrao da je trajanje zaštitne mjere od 2 (dva) mjeseca (iako je ovlašteni tužitelj predlagao 3 mjeseca) dostatno za postignuće svrhe zaštitne mjere, s obzirom da nije prekršajno osuđivan za takav prekršaj.

6. Temeljem članka 76a. Prekršajnog zakona i članka 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, sud je prema okrivljeniku odredio kao obveznu posebnu mjeru oduzimanja predmeta koji su bili uporabljeni za počinjenje prekršaja, jer postoji opasnost da će se ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja i radi zaštite zdravlja ljudi, sve prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta PU Virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica ser. broj: [serijski broj] od 25. veljače 2025.g.

7. Odluka o troškovima postupka donesena je na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. točka 1. i stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnose se na troškove s naslova paušala i troškove utvrđivanja prekršaja ovlaštenog tužitelja (uporaba testa na prisutnost opojnih droga u organizmu i liječnički pregled).

U Virovitici, 17. ožujka 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Silvija Vargović, v.r.

Jasminka Lovretić, univ. spec. iur., v. r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog prekršajnog naloga okrivljenik, branitelj istog i osobe navedene u odredbi članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo podnijeti prigovor u roku od 8 (osam) dana nakon primitka prekršajnog naloga.

Prigovor se podnosi u Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel u 2 (dva) istovjetna primjerka, bez naplate pristojbe.

U slučaju podnošenja prigovora u prekršajnom postupku koji se vodi sukladno članku 238. stavak 9. i 10. Prekršajnog zakona, sud nije vezan zabranom iz članka 202. stavak 4. istog Zakona, te se okrivljeniku može izreći stroža kazna.

Podnositelj treba obrazložiti prigovor i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor.

Plaćanjem novčane kazne prije podnošenja prigovora ili nakon što je prigovor podnesen, smatra se okrivljenikovim odricanjem od prava na podnošenje prigovora, odnosno odustajanjem od već podnesenog prigovora protiv prekršajnog naloga (članak 235. stavak 5. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. podnositelju optužnog prijedloga

3. sudskom referentu za izvršenje kazne

4. za spis