Republika Hrvatska
Županijski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska 33
Gž-161/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Vukovaru, kao drugostupanjski sud, po sucu Željku Marinu kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja GS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Erste & Steiermarkische bank iz Rijeke, Jadranski trg 3/a, OIB: 23057039320, zastupan po Odvjetničkom društvu Metelko, Knežević & partneri iz Zagreba, radi utvrđenja ništetnosti, odlučujući o žalbi tužitelja, protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, broj: P-282/2024-29 od 30. listopada 2024., dana 17. ožujka 2025.,
r i j e š i o j e
Žalba se uvažava te se ukida rješenje Općinskog suda u Rijeci, broj: P- 282/2024-29 od 30. listopada 2024.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem kažnjen je tužitelj novčanom kaznom u iznosu od 250,00 Eur-a, koje je dužan platiti u roku od 15 dana, a ukoliko kazna ne bude plaćena u navedenom roku da će se ista prisilno naplatiti po službenoj dužnosti kao novčana tražbina prema pravilima ovršnog postupka.
2. Pravodobno podnesenom žalbom tužitelj pobija takvo prvostupanjsko rješenje navodeći da je osobno iznio svoje mišljenje da uređujuća sutkinja nema kredibilitet voditi njegov postupak i da takav njegov stav nije niti imao namjeru vrijeđati sud, već ukazivati na povrede zakona.
Predlaže ukidanje pobijanog rješenja.
3. Žalba je osnovana.
4. Prvostupanjski sud odluku o kažnjavanju obrazlaže stavom odnosno mišljenjem da su objedi izneseni u podnesku tužitelja od 16. listopada 2024. kojim je isti podnio zahtjev za izuzeće raspravnog suca izričito uvredljivog sadržaja, a posebice njegov zahtjev da sutkinja preda izjavu da osobno kao i članovi njene uže obitelji nemaju nikakve privilegirane odnose sa tuženikom i da tužitelj time dovodi u pitanje njezinu nepristranost odnosno implicira da ima neprimjerene i neprofesionalne odnose u bilo kojem obliku sa tuženikom.
5. Iz žalbe tužitelja proizlazi da je isti već ranije pokrenuo postupak zbog dugotrajnog suđenja u ovom predmetu, da je 5. travnja 2024. prihvaćen tužiteljev zahtjev zbog dugotrajnog suđenja i da je naloženo sucu u ovoj pravnoj stvari da u roku od 6 mjeseci ( istek 5. listopada 2024.) riješi predmet u prvom stupnju, a kako isti nije riješen u ostavljenom roku tužitelj je zatražio izuzeće uređujućeg suca.
6. Iz zahtjeva za izuzeće proizlazi da je podnijet u smislu članka 71. stavak 1. točka 7. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 88/01., 112/99., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 114/22. – u nastavku teksta: ZPP).
7. Sama formulacija tog zahtjeva nije prema ocjeni ovog drugostupanjskog suda, a kako ju prvostupanjski sud predstavlja, izričito uvredljivog sadržaja te je o tom zahtjevu dužan odlučiti predsjednik suda.
8. Zahtjev za izuzeće je i podnesen predsjedniku suda, a ne u spis, a nakon što je uređujući sudac obavješten o istom, bio je dužan postupiti u smislu članka 85. stavak 1. ZPP-a i obustaviti svoj rad na predmetu do donošenja odluke o izuzeću.
9. Temeljem svega navedenog i članka 380. točka 3. ZPP-a žalba je uvažena, a prvostupanjsko rješenje ukinuto.
Vukovar, 17. ožujka 2025.
SUDAC
Željko Marin
