REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
STALNA SLUŽBA U SV. IVANU ZELINI
Sveti Ivan Zelina, Vatrogasna 1a
Poslovni broj: Pp-2070/2024-44
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini, po sutkinji ovog suda Višnji Lazarin, uz sudjelovanje zapisničarke Štefice Bigor, u prekršajnom postupku protiv 1.okrivljenika CŠ, 2. okrivljenika SŠ i 3. okrivljenika TŠ, zbog prekršaja iz čl.21. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 5/90, 30/90, 47/90, 29/94) i dr., povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Sv. Ivan Zelina broj: 511-19-41/05-05-34-1/2021 od 10.lipnja 2021. godine te izmjene i dopune od 24. kolovoza 2021. godine, u nazočnosti okrivljenika, branitelja, a te predstavnika tužitelja nakon održane glavne i javne rasprave dana 14. ožujka 2025. godine, dana 17. ožujka 2025., u odsutnosti stranaka, javno objavio i
p r e s u d i o j e
1. okrivljenik CŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C i S rođ. T, rođen **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, SSS, elektromehaničar, zaposlen, mjesečna plaća u iznosu oko 1.000,00 eura, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, neosuđivan,
2. okrivljenik FŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C i F rođ. O, rođen **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, VŠS, inženjer elektrotehnike, zaposlen u firmi BELMET 97 u Zagrebu, Dubrava, mjesečna plaća oko 1.500,00 eura, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, neosuđivan,
3. okrivljenik TŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i N rođ. G, rođen **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], SSS, zavarivač, zaposlen u firmi METALUX d.o.o. u Humu Bistričkom, mjesečna plaća oko 1.500,00 eura, neoženjen, bez djece, neosuđivan,
oslobađaju se od optužbe
I. da bi dana 12. lipnja 2021. godine oko 16:00 sati u mjestu [adresa], ispod predjela zvanog Kleste:
1. 1.okrivljenik CŠ, 2. okrivljenik FŠ i 3. okrivljenik TŠ, narušavali javni red i mir u dijelu lovišta u blizini naseljenog mjesta, odnosno udaljeni 164 metra od prve obiteljske kuće gdje su izvodili trening lovaca iako nije bio predviđen planom lova, a da ne bi bile poduzete sigurnosne mjere i ne bi bila obaviještena javnost kao niti nadležna policijska postaja i na taj način da bi neovlašteno pucali iz lovačkog vatrenog oružja, kojom prilikom je 1. CŠ ispalio jedan hitac u smjeru improvizirane mete, 2. okrivljenik FŠ ispalio jedan hitac u smjeru improvizirane mete, a 3. okrivljenik TŠ ispalio dva hica u smjeru mete, što je zasmetalo mještanima OŠ i MŠ,
dakle, da bi neovlaštenim pucanjem iz vatrenog oružja ili na drugi način, narušavali mir i sigurnost građana,
čime da bi: 1. okrivljenik CŠ, 2. okrivljenik FŠ i 3. okrivljenik TŠ, djelom pod 1. počinili prekršaj iz čl. 21. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 5/90, 30/90, 47/90, 29/94),
2. da bi 1. okrivljenik CŠ u kritičnom događaju kao pod toč.1., nosio oružje kada je u krvi imao više od 0,50 g/kg alkohola u krvi (0,62 g/kg) odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka i ispalio jedan hitac u smjeru improvizirane mete,
dakle, nosio oružje kada je u krvi imao alkohola iznad 0,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime da bi 1. okrivljenik CŠ, djelom pod 2. počinio prekršaj iz čl. 29. st. 3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (NN 94/18, 42/20), kažnjivo po čl. 71.st.1.toč. 4. istog Zakona,
II. 1.okrivljeniku CŠ, po pravomoćnosti ove presude, ima se vratiti oružje i streljivo: 1 (jedna) lovačka puška s užlijebljenim cijevima marke CZ LK 70 STANDARD (BOLT) tvorničkog broja [serijski broj oružja], kalibra 8x57mm IS te 42 (četrdeset dva) kom streljiva kalibra 8x57mm, privremeno oduzeti potvrdom PP Sveti Ivan Zelina, serijski broj: 01246749 od 12.6.2021. godine.
III. 2. okrivljeniku SŠ po pravomoćnosti ove presude, ima se vratiti oružje i streljivo: 1 (jedna) lovačka puška s užlijebljenim cijevima marke CZ LK 70 (INTERAR MS MARK X), tvorničkog broja: [serijski broj oružja], kalibra 8x57mm, privremeno oduzeta potvrdom PP Sveti Ivan Zelina, serijski broj: [serijski broj] od 12.6.2021. godine.
IV. 3. okrivljeniku TŠ, po pravomoćnosti ove presude, ima se vratiti oružje i streljivo: 1 (jedna) lovačka puška s užlijebljenim cijevima marke i modela MAUSER M98 (Njemačka), tvornički broj: [serijski broj oružja], kalibra 7,9mm, privremeno oduzeta potvrdom PP Sveti Ivan Zelina, serijski broj: [serijski broj] od 12.6.2021. godine.
V. Temeljem čl. 140.st.2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138.st.2.toč. 2-7 istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. PU Zagrebačka, Policijska postaja Sveti Ivan Zelina podnijela je predmetni optužni prijedlog protiv okrivljenika od dana 16. lipnja 2021. godine te izmjenu u dopunu optužnog akta od dana 24. kolovoza 2021. godine zbog djela prekršaja činjenično i pravno označenog u izreci presude.
2. Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini, donio je dana 10. prosinca 2021. godine presudu pod poslovnim brojem 26.Pp 1693/2021- 15, kojom su 1. CŠ, 2. FŠ i 3. okr. TŠ, proglašeni krivima za prekršaj iz čl. 21. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, za koji im je, svakom okrivljeniku ponaosob izrečena novčana kazna 752,00 kune, što je protuvrijednost 100,00 eura, dok je 1. okr. CŠ, proglašen krivim i za prekršaj iz čl. 71.st.1. toč.4. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana za koji mu je izrečena novčana kazna od 3.000,00 kuna, zatim, zatim ukupna novčana kazna u iznosu od 3.752,00 kuna te su okrivljenici obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 413,13 kuna svaki.
2.1. Istom presudom, temeljem čl. 32. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira(NN 5/90, 30/90, 47/90, 29/94) te čl. čl.70. st.2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (94/18,42/20), u svezi čl.76.a Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18), 1.okrivljeniku CŠ, trajno se oduzima oružje i streljivo kako slijedi: 1 (jedna) lovačka puška s užlijebljenim cijevima marke CZ LK 70 STANDARD (BOLT) tvorničkog broja [serijski broj oružja], kalibra 8x57mm IS te 42 kom streljiva kalibra 8x57mm, privremeno oduzeti potvrdom serijski broj: [serijski broj oružja], od 12.6.2021.; 2. okrivljeniku SŠ trajno se oduzima oružje: 1 (jedna) lovačka puška s užlijebljenim cijevima marke CZ LK 70 (INTERAR MS MARK X), tvorničkog broja: [serijski broj oružja], kalibra 8x57mm, privremeno oduzeta potvrdom serijski broj: [serijski broj], od 12.6.2021. te 3. okrivljeniku TŠ, trajno se oduzima oružje: 1 (jedna) lovačka puška s užlijebljenim cijevima marke i modela MAUSER M98 (Njemačka), tvornički broj: [serijski broj oružja], kalibra 7,9mm, privremeno oduzeta potvrdom serijski broj: [serijski broj], od 12.6.2021.
3. Na istu presudu 1.okrivljenik CŠ i 2. okr. FŠ, po branitelju, odvjetniku Massimu Činiću, podnijeli su zajedničku žalbu, a Visoki prekršajni sud RH, rješenjem broj Ppž-2599/2022 od 25. rujna 2024. godine, prihvatio zajedničku žalbu okrivljenika, ukinuo pobijanu prvostupanjsku presudu te predmet dostavio prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.
3.1. U toč. 6. toč. 1. predmetnog rješenja Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske naveo je:" Slijedom navedenog, obzirom da je u povodu zajedničke žalbe okr. CŠ i okr. SŠ utvrđeno da razlozi zbog kojih pobijanu presudu treba ukinuti postoje i u odnosu na okr. TŠ, to je primjenjujući načelo blagodati spojenosti (beneficium cohaesiois), na temelju čl. 202.st.6. Prekršajnog zakona, po službenoj dužnosti, postupljeno kao da takva žalba postoji.
3.2. Predmetno rješenje Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske tužitelja je primio dana 24. listopada 2024. godine, 1. okr. CŠ **.**.2024., 2. okr. FŠ **.**.2024., 3. okr. TŠ dana 25. listopada 2024. godine, branitelj odvjetnik Massimo Činić dana 28. listopada 2024. te odvjetnik Željko Albini dana 8. studenoga 2024. godine.
4. U ponovljenom postupku 1. okrivljenik CŠ po branitelju odvjetniku Massimu Činiću poriče optuženje koje mu se stavlja na teret te u svojoj obrani u cijelsoti ostaje pri obrani koju je dao u prethodno postupku te u bitnom naveo da se toga dana, 12.lipnja 2021. godine oko 16:00 sati, zajedno sa 2. okrivljenikom SŠ i 3. okrivljenikom TŠ, nalazio u mjestu [adresa], ispod predjela zvanog "Kleste", sva trojica su članovi Lovačkog društva FAZAN Bedenica i imaju lovne dozvole – dopuštenje za lov divljači pa je imao dopuštenje za lov divljači izdanu od lovnika NŠ, za razdoblje 23.5.2021. do 30.6.2021. godine i toga dana nisu imali trening lovaca, već provjeru karabina prije izlaska u lovište te je imao dozvolu lovnika za izlazak u lovište, udaljeno od naseljenog mjesta cca 150 metara od prve obiteljske kuće i smatra da je ta dozvola bila dovoljna, a ako je trebalo obavijestiti nadležnu policijsku postaju smatra da je to u domeni lovnika, a ne njega koji je dobio njegovu dozvolu. Točno je da je ispalio jedan hitac iz lovačke puške u njegovom vlasništvu, lovačke puške s užlijebljenim cijevima marke CZ LK 70 standard (BOLT) tvorničkog broja [serijski broj oružja], kalibra 8x57mm IS, oružni list broj [broj oružnog lista]. U vrijeme kada je ispalio taj hitac nije bio pod utjecajem alkohola, bio je trijezan, a alkohol je konzumirao nakon što je ispalio taj hitac, u društvu kod lovnika NŠ, na njegovoj kućnoj adresi [adresa], a alkotestiran je nakon događaja kada je policija došla na intervenciju. Kada ga se pita što je konzumirao od alkohola kod lovnika NŠ, izjavljuje da je popio jednu alkoholnu pivu od 0,5 litara. Kada je alkotestiran nije govorio policijskom službeniku da je konzumirao alkohol nakon događaja odnosno ispaljivanja hitca niti ga je on to pitao. Ističe da je alkotestiranje obavljeno u Policijskoj postaji nakon kritičnog događaja, otprilike 1,5 sati.
4.1. Nazočan branitelj okrivljenika postavio je posebna pitanja 1. okrivljeniku na koja je isti odgovorio: "Kada sam popio alkoholnu pivu, policija je već bila na intervenciji kod lovnika gdje sam popio tu alkoholnu pivu", dalje je okrivljenik odgovorio da je oružje iz kojeg je pucao i pucali njegovi kolege TŠ 2 hitca i Nikola Šmitlehner 1 hitac, već bilo spremljeno u odložene futrole i nalazilo se na prikolici traktora gdje su ih odložili. Na posebno pitanje branitelja, a na okolnost gdje ih je zatekla policija, odgovorio je da ih je policija zatekla na poljskom putu izvan [adresa], u predjelu gdje su i pucali i nakon toga su zajedno s policijom otišli kod lovnika NŠ gdje je konzumirao jednu alkoholnu pivu i nakon te konzumacije je alkotestiran u policijskoj postaji te je odgovorio da nakon konzumacije s alkoholom uopće nije imao kontakt s puškom jer je 2. okr. FŠ trebao te puške odnijeti njihovim kućama. Na daljnje pitanje odgovorio je da radnja gdje su ispaljivali hitce ne ulazi u trening lovaca niti vježbe gađanja, već je to prethodno obavljanje provjere preciznosti lovačkog oružja. Na daljnje pitanje odgovorio je da ima saznanje i da je takav običaj u samom lovačkom društvu da se na kritičnom mjestu obavlja provjera ispravnost lovačkog oružja tzv. upucavanje, a ta praksa mu je poznata najmanje unazad 15 godina jer tamo živi. Na daljnje pitanje odgovorio je da je u odličnim odnosima s prijaviteljicom događaja MŠ i njezinim izvanbračnim suprugom OŠ.
5. U ponovljenom postupku 2. okrivljenik FŠ po branitelju odvjetniku Massimu Činiću poriče optuženje koje mu se stavlja na teret te u svojoj obrani u cijelsoti ostaje pri obrani koju je dao u prethodno postupku te u bitnom naveo da se toga dana 12.lipnja 2021. godine oko 16:00 sati nalazio zajedno sa kolegama lovcima CŠ i GŠ, izvan [adresa], udaljeno 164 metra od prve obiteljske kuće (okrivljenik pojašnjava da je udaljenost je mjerena od strane službenih osoba u našoj nazočnosti) te je iz svoje lovačke puške s užlijebljenim cijevima marke CZ LK 70 (INTERAR MS MARK X), tvorničkog broja: [serijski broj oružja], kalibra 8x57mm, oružni list serijskog broja: [serijski broj], ispalio jedan hitac u smjeru improvizirane mete, a taj hitac je bio radi svrhe prethodne provjere preciznosti lovačkog oružja prije odlaska u lov taj isti dan, koji je trebao započeti u 18:00 sati. Ne smatra se krivim iz razloga što ima potrebnu dozvolu za držanje i nošenje oružja, imao je potrebnu dozvolu za lov, obavijestili su lovnika Lovačkog društva FAZAN Bedenica, NŠ, a inače je takav način provjere koju zovu provjera karabina prije lova uobičajen. Kada ga se pita tko je prvi ispaljivao hitac, odgovara, da misli da je to bio TŠ koji je iz svoje lovačke puške ispalio dva hitca u smjeru improviziranje mete, nakon toga ispalio je on jedan hitac u smjeru improvizirane mete, a iza njega CŠ ispalio jedan hitac u smjeru improvizirane mete. Nije mu poznato da bi to smetalo mještanima OŠ i MŠ, sve do trenutka dok nije policija došla na intervenciju.
5.1. Na posebna pitanja branitelja, 2. okrivljenik FŠ je odgovorio da mjesto gdje je ispalio hitac i gdje su drugi ispalili hitac nije strelište, nije vježbalište, nije bio trening lovaca, nismo vršili vježbe gađanja, kritični dan je bio lovni dan i imao je namjeru poslije provjere oružja (tzv. provjera karabina) ići u lov te mu je poznato da je to mjesto gdje su ispalili hice, poznato njemu i lovcima kao mjesto gdje se provodi provjera karabina (preciznosti lovačkog oružja) unazad 17 godina koliko je lovac i u svom lovačkom društvu imao sam uvjete za zamjenika lovnika. Na daljnja pitanja branitelja, odgovorio je: da su u trenutku dolaska policije bili na poljskom putu u blizini mjesta gdje su ispaljivali hice; da je njegovo oružje bilo odloženo u futroli u kabini traktora, a oružje kolega nalazilo se na improviziranom stolu na tom poljskom putu u blizini traktora, u futrolama, kada je došla policija; da je policija dolaskom na kritično mjesto utvrdila njihove identitete iz dokumenata te identitet njihovog oružja i to je trajalo cca sat vremena, nakon toga su svi zajedno i kolege i tri policijska službenika otišli kod lovnika NŠ kako bi policija završila postupanje na terenu, uzimali su izjave MŠ i OŠ, a nakon toga otišli su u prostorije policije. Okrivljenik ističe da ne konzumira alkohol, kod alkotesta bio je trijezan, a kada ga se pita kada je CŠ konzumirao alkohol navodi da je pio piće kod lovnika NŠ, ne sjeća se koju vrstu alkohola. Na daljnje pitanje branitelja odgovorio je da je po uputi svog kolege CŠ trebao odvesti njegovu pušku na njegovu kućnu adresu jer je on ionako rekao da neće ići u lov, kao i odgovorio da je policijsko postupanje u vezi kritičnog događaja trajalo od 16:00 sati toga dana do 00:30 sati idućeg dana te da se obzirom na dugogodišnji staž lovca i neporočnost i raniju neosuđivanost, osjeća se loše zbog cijele situacije jer smatra da mi nije trebalo uzeti oružje.
6. U ponovljenom postupku 3. okrivljenik ĆŠ po branitelju odvjetniku Željku Albiniu, u zamjeni odvjetnica Jelena Martek, poriče optuženje koje mu se stavlja na teret te u svojoj obrani u cijelsoti ostaje pri obrani koju je dao u prethodno postupku te u bitnom naveo da se kritičnog dana nalazio u mjestu [adresa], ispod predjela zvanog "Kleste", s kolegama CŠ i SŠ, bili su na sigurnoj udaljenosti i ispaljivali hice radi provjere ispravnosti lovačkog oružja s kojim su namjeravali toga dana u lov. Na tom području nalazi se i lovište lovnog društva FAZAN Bedenica, a hice su zasebno ispaljivali na udaljenosti 164 metra od prve obiteljske kuće, kako je mjereno tijekom intervencije policije, ima urednu dozvolu i za lovačku pušku s užlijebljenim cijevima marke i modela MAUSER M98 (Njemačka), tvornički broj: [serijski broj oružja], kalibra 7,9mm i oružni list za oružje iz kojeg sam ispalio dva hica u smjeru improvizirane mete, brijega, kako ne bi bilo ugrožavanja i opasnosti za javnost. Napominjee da je mladi lovac, radio je provjere oružja u streljani, toga dana nije bio trening lovaca niti tzv. upucavanje koje se inače obavlja u streljani, već sam provjera lovačkog oružja prije lova uz dozvolu lovnika NŠ. Na posebno pitanje sutkinje, a na okolnost da li mu je poznato kolika je propisana udaljenost za obavljanje ovakvih radnji u odnosu na naseljene, odgovorio je da je sada propisano prema Zakonu o lovu minimalna udaljenost 100 metara od naselja, a prije je bilo 300 metara.
6.1. Na posebna pitanja branitelja, 3. okrivljenik je odgovorio da taj dan nije bio trening lovaca, bio je lovni dan – subota, lovnik Lovačko društva NŠ bio je obaviješten i imao je kao i kolege dopuštenje za lov divljači i namjeravao nakon provjere ispaljivanjem dva hica ići u lov. Poznato mu je da se na tom mjestu obavlja provjera oružja te na daljnja pitanja odgovorio da mu nisu poznati mještani [adresa], OŠ i MŠ, vidio je kad je policija došlo prvo do njihove kuće, a onda do njih, a kad je policija došla do njih sve oružje bilo je spremljeno u futrolama i nalazilo se u traktoru kod kolege SŠ te dalje odgovara da su oko pola sata bili na mjestu događaja gdje je policija došla na intervenciju, a nakon toga išli kod lovnika NŠ kod kojeg su se zadržali oko sati i pol; da je u kritičnom događaju bio trijezan, ne konzumira alkohol, a toga jutra prije lova popio je kavu i malu pivu te mu je poznato da je CŠ kod NŠ popio jednu alkoholnu pivu, a svi troje alkotestirani su u policiji, a prije odlaska od NŠ nisu upozoreni od policije da ćemo biti alkotestirani u policijskoj postaji.
6.2. U završnoj riječi branitelji 1., 2. i 3. okr. suglasno izjavljuju: Ostajemo pri navodima svoje obrane i završnih riječi te dodatno ističemo kako nije dokazano da bi okrivljenici počinili prekršaje koji im se stavljaju na teret. Sud je vezan za činjenični opis koji je naveden u optužnom prijedlogu, a iz iskaza okrivljenika, kao i ispitanih svjedoka te isprava u spisu ne proizlazi da je došlo do bilo kakvog narušavanja javnog reda i mira, a kako je to činjenično opisao ovlašteni tužitelj. Sve činjenice koje idu eventualno na štetu okrivljenika moraju biti dokazane, dok činjenice koje idu u korist okrivljenika je dovoljno učiniti vjerojatnim stoga se predlaže da sud u slučaju sumnje odluči u korist okrivljenika primjenom načela "in dubio pro reo", pa sve obzirom da do narušavanja javnog reda i mira i dr. prekršaja nije došlo kako je to opisano u optužnom prijedlogu.
7. U dokaznom postupku pročitana je i izvršen uvid u dokumentaciju priležeću optužnom aktu, a to: službenu zabilješku o dojavi od 12.6.2021., obavijest počinitelju prekršaja CŠ, ser. broj: [serijski broj] od 12.6.2021., obavijest počinitelju prekršaja SŠ, ser. broj: [serijski broj] od 12.6.2021.,obavijest počinitelju prekršaja TŠ, ser. broj: [serijski broj] od 12.6.2021., dokument - dopuštenje za lov divljači broj: 570564 od 23.5.2021., za lovnu godinu 2021/2021, L.D.FAZAN, za lovište I/151 Bedenica, vrijedi od 23.5.2021. do 30.6.2021., na ime CŠ, dopuštenje za lov divljači broj: 570568 od 11.6.2021., za lovnu godinu 2021/2022, L.D.FAZAN, za lovište I/151 Bedenica, vrijedi od 11.6.2021. do 30.6.2021., na ime SŠ, dokument - dopuštenje za lov divljači broj: 570559, od 1.5.2021. za lovnu godinu 2021/2022, L.D.FAZAN, za lovište I/151 Bedenica, vrijedi od 1.5.2021. do 30.6.2021., na ime TŠ, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta za CŠ, serijski broj: [serijski broj], od 12.6.2021.- jedna lovačka puška s užlijebljenim cijevima marke CZ LK 70 standard (BOLT) tvorničkog broja [serijski broj oružja], kalibra 8x57mm IS, oružni list broj [broj oružnog lista], zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta za CŠ, broj: 511-19-41/05-5-34- 1/2021 od 12.6.2021., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta za SŠ, serijski broj: [serijski broj], od 12.6.2021. - lovačka puška s užlijebljenim cijevima marke CZ LK 70 (INTERAR MS MARK X), tvorničkog broja: [serijski broj oružja], kalibra 8x57mm, oružni list serijskog broja: [serijski broj], zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta za SŠ, broj: 511-19-41/05-5-34-1/2021 od 12.6.2021., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta za TŠ, serijski broj: [serijski broj], od 12.6.2021. – lovačka puška s užlijebljenim cijevima marke i modela MAUSER M98 (Njemačka), tvornički broj: [serijski broj oružja], kalibra 7,9mm, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta za TŠ, broj: 511-19-41/05-5-34- 1/2021 od 12.6.2021., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika CŠ (0,72 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg iznosi 0,62 g/kg), serijski broj: [serijski broj] od 12.6.2021., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika SŠ (0,00 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg iznosi 0,00 g/kg),, serijski broj: [serijski broj] od 12.6.2021., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika TŠ (0,29 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg iznosi 0,19 g/kg),, serijski broj: [serijski broj] od 12.6.2021., te potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za 1., 2. i 3. okr.
7.1. Iz dokumentacije kao pod točkom 7. Obrazloženja sud je utvrdio vremensku i prostornu dinamiku kritičnog događaja od trenutka prijave kritičnog događaja do dolaska na lice mjesta događaja, ali nije nedvojbeno utvrdio dinamiku prekršaja na način da bi se u postupanju svih okrivljenika kako ih se tereti optužnim prijedlogom tužitelja, stekla sva obilježja bića djela prekršaja stavljenih na teret.
8. Nadalje, izvršen je uvid u dokumente priležeće obrani okrivljenika - dopuštenje za lov divljači broj: 570564 od 23.5.2021., za lovnu godinu 2021/2021, L.D.FAZAN, za lovište I/151 Bedenica, vrijedi od 23.5.2021. do 30.6.2021., na ime CŠ, dopuštenje za lov divljači broj: 570568 od 11.6.2021., za lovnu godinu 2021/2022, L.D.FAZAN, za lovište I/151 Bedenica, vrijedi od 11.6.2021. do 30.6.2021., na ime SŠ, te dopuštenje za lov divljači broj: 570559, od 1.5.2021. za lovnu godinu 2021/2022, L.D.FAZAN, za lovište I/151 Bedenica, vrijedi od 1.5.2021. do 30.6.2021., na ime TŠ, time, provjereni su navodi obrane okrivljenika na okolnost da su u kritičnom događaju imali izdane dozvole za lov divljači.
9. Nastavno, pročitana je dokumentacija pribavljena u ponovljenom postupku: anamneza IX PP Zagreb od 25.1.2025. na okolnost podataka za I okr. CŠ i službenih evidencija kao i za II okr. SŠ, te od PP Sv.Ivan Zelina za 3. okr. TŠ, dopis od 3.2.2025. Lovačkog društva Fazan Bedenica dostavu podataka za okrivljenike kao članove tog Lovačkog društva, dopis Državne geodetske uprave, Područni ured za katastar Zagreb, Odjela za katastar nekretnina Sv.Ivan Zelina o nekretnini od 16.1.2025. - dostava podataka za nekretninu, obiteljsku kuću [adresa] te podatke za predio zvan Kleste te iz istih sud utvrdio u bitnom podudarnosti s navodima obrane svih okrivljenika.
10. Iz Zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta s priležećim potvrdama, a to Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta potvrda o privremenom oduzimanju predmeta za CŠ, serijski broj: [serijski broj], od 12.6.2021. - jedna lovačka puška s užlijebljenim cijevima marke CZ LK 70 standard (BOLT) tvorničkog broja [serijski broj oružja], kalibra 8x57mm IS, oružni list broj [broj oružnog lista], zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta za CŠ, broj: 511-19-41/05-5-34- 1/2021 od 12.6.2021., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta za SŠ, serijski broj: [serijski broj], od 12.6.2021. - lovačka puška s užlijebljenim cijevima marke CZ LK 70 (INTERAR MS MARK X), tvorničkog broja: [serijski broj oružja], kalibra 8x57mm, oružni list serijskog broja: [serijski broj], zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta za SŠ, broj: 511-19-41/05-5-34-1/2021 od 12.6.2021., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta za TŠ, serijski broj: [serijski broj], od 12.6.2021. – lovačka puška s užlijebljenim cijevima marke i modela MAUSER M98 (Njemačka), tvornički broj: [serijski broj oružja], kalibra 7,9mm, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta za TŠ, broj: 511-19-41/05-5-34- 1/2021 od 12.6.2021., utvrđeno je da su okrivljenicima privremeno oduzeti isti predmeti tijekom postupanja policije.
11. Iz Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola se.br.: 01932352 od 12. lipnja 20214. godine, utvrđeno je da je 1. okrivljenika CŠ alkotestirao policijski službenik ZŠ, dok je kao svjedok radnji bio nazočan policijski službenik VŠ, te je utvrđeno da je okrivljenik pred policijskim službenicima konzumirao kritičnog dana i to oko 12:00 sati dvije alkoholne pive od 0,5 l, prihvatio je ispitivanje, nije poricao rezultate ispitivanja te je nakon alkotestiranja uporabom uređaja Drager utvrđena koncentracija alkohola od 0,72 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 0,62, g/ kg, što je koncentracija alkohola iznad 0, 50 g/kg. Nadalje, prema podacima iz istog zapisnika, alkoestiranje je započelo dana 12. lipnja 2021 godine u 17:00 sati te obavljeno u 18:20 u Policijskoj postaji.
12. Iz dopisa PP Sveti Ivan Zelina od 11.2.2025. na okolnost podataka za 1. okr. CŠ i 3. okr. TŠ, utvrđeno je da iz operativnih evidencija nadležne policijske postaje proizlazi da imenovani nisu evidentirani kao počinitelji prekršaja niti kaznenih djela osim inkriminiranog događaja. Operativnim radom na terenu, kao i kontaktu s operativnim vezama utvrđeno je da su isti prije navedenog događaja kao lovci, prije, za vrijeme lova i nakon lova uvijek bili primjerenog ponašanja sukladno Zakona o lovu. Dalje navode da kao podnositelji optužnog prijedloga u cijelosti ostaju kod zahtjeva da se orkivljenicima izrekne zaštitna mjera trajnog oduzimanja vatrenog oružja.
13. Iz dopisa IX PP Zagreb od 25.1.2025. za 2.okr. SŠ, utvrđeno je daje ista postaja u svezi prikupljanja podataka za imenovanog kao i njegove podobnosti za držanje oružja, a po provjeri u njihovim evidencijama, proizlazi da do inkriminiranog događaja nije evidentiran kao počinitelj bilo kakvog prekršaja pa tako i prekršaja iz Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana te srodnih Zakona niti počinitelj kaznenog djela. Operativnim radom na terenu utvrdili su da se ne radi o nasilnoj osobi koja bi bila sklona agresivnom ponašanju te odavanju alkoholiziranosti, odnosi u obitelji su dobri, odnosno nemaju saznanja o narušenim odnosim kako u obitelji ili susjedstvu te u razgovoru sa RŠ došli do podataka da je FŠ disciplinirani lovac te da je inkriminirani događaj izolirani slučaj koji se dogodio radi usmenog nesporazuma s njihovim lovnikom. Mišljenja su da nema zapreka u smislu podobnosti okrivljenika SŠ za daljnje držanje oružja.
14. Dopisom od 3.2.2025. Lovačkog društva Fazan Bedenica za dostavu podataka za okrivljenike kao članove tog Lovačkog društva, utvrđeno je da se [adresa] (mjesto kritičnog događaja) nalazi unutar granica lovišta Lovačkog društva Fazan Bedenica, time da se sukladno Zakonu o lovstvu divljač ne lovi lovačkim oružjem u pojasu od 100 metara od granice naselja. Najbliža vanska granica lovišta – računajući od kuće u [adresa] te livade ispod predjela zvanog Kleste, nalazi se cca 1000-1200 metara u smjeru jugoistoka. Dalje su odgovorili da isto lovačko društvo ne provodi "trening lovaca oružja s užlijebljenim cijevima", a niti je takva aktivnost predviđena lovno gospodarskim planovima Lovačkog društva ili propisima na snazi. Sukladno odredbi čl. 4. Pravilnika o načinu uporabe lovačkog naboja i oružja, osoba odgovorna za lov može zahtijevati da se prije početka lova prethodno provjeri preciznost lovačkog oružja i streljačka precisznost lovca, u kojem slučaju će odrediti strelište ili drugo mjesto u lovištu gdje će se obaviti ta provjera. Navedeni lovci imali su valjane dozvole za odstrel srndaća, divlje svinje, lisice i čaglja, izdane od strane LD Fazan Bedenica, a iste pokrivaju i dan 12.6.2021.
15. Iz dopisa Državne geodetske uprave, Područni ured za katastar Zagreb, Odjela za katastar nekretnina Sv.Ivan Zelina o nekretnini od 16.1.2025.- dostava podataka za nekretninu, obiteljsku kuću [adresa] te podatke za predio zvan Kleste, utvrđeno je da je kuća u [adresa] evidentirana na katastarskim česticama broj [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u posjedovnom listu broj 1226. Navedena nekretnina – obiteljska kuća nalazi se unutar [adresa]. U predjelu zvanom Kleste evidentirane su čestice 589/16, 589/17 i 589/18 k. o. [katastarska općina], u posjedovnom listu 1128.
16. Iz Potvrda Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da se okrivljenici u prekršajnoj evidenciji ne vode kao osuđivane osobe.
17. Po provedenom dokaznom postupku, na osnovu navoda u obrani svih okrivljenika, koji poriču optuženje, time da su navodi obrane provjereni u dokumentaciji koju je obrana okrivljenika dostavila u spis predmeta te pribavljenih tijekom ponovljenog postupka, uspoređujući personalne dokaze sa dokumentacijom priležećom optužnom aktu tužitelja, navedenu i analiziranu kao pod točkama 7. do 15. Obrazloženja, sud nije nedvojbeno utvrdio da bi okrivljenici počinili prekršaje koji im se stavljaju na teret optužnim prijedlogom tužitelja.
18. Dakle, okrivljenici su u svojoj obrani naveli da su pucali kritičnog dana izvan naselja, u dijelu lovišta gdje je to praksa lovačkog društva, legalnim oružjem i s dozvolama lovnika, a kritični događaj opravdavaju činjenicom da su imali dozvole za ulazak u lovište i tzv. provjeru karabina (provjeru ispravnosti i preciznosti lovačkog oružja).
19. Nesporno je da su okrivljenici u kritičnom događaju pucali iz lovačkog oružja kojeg su legalni posjednici, kao i prema rezultatu provedenog postupka da su 1. okrivljenik CŠ te 2. okrivljenik FŠ ispalili 1 hitac u smjeru improvizirane mete, dok je 3. okrivljenik TŠ ispalio 2 hica u istom smjeru, prije lova za koji su imali dozvolu-dopuštenje lovnika, a proizlazi iz dokumenata u spisu te navoda njihove obrane.
20. Nesporno je mjesto događaja, u dijelu lovišta lovačkog društva kojeg su okrivljenici aktivni članovi, posjeduju lovačko oružje i streljivo, te uredne oružane listove, kao i da je udaljenost mjesta na kojem su pucali u odnosu na zadnju kuću u tom dijelu naselja na udaljenosti većoj od 100 metara što su prihvatili svi ispitani u postupku.
21. Nadalje, nesporno je da su okrivljenici imali dozvolu lovnika za izlazak u lovište, udaljeno od naseljenog mjesta cca 150 metara od prve obiteljske kuće i da nisu obavijestiti nadležnu policijsku postaju o opisanim radnjama prije lova, a sporno je i dalje podnošenje takve obavijesti nadležnom tijelu, time da se tužitelj u prethodnom, kao i u nastavku postupka nije pozvao na propis iz kojeg bi ta obveza proistekla.
22. Sporno je tijekom postupka da li se radnja pucanjem okrivljenika lovačkim oružjem odvijala na javnom mjestu odnosno odrazila na javnost, u konkretnom slučaju mještane koji stanuju u blizini mjesta gdje je tzv. ispucavanje obavljeno, a koji su i prijavili kritični događaj.
23. Obrana okrivljenika tvrdi da su u kritičnom događaju okrivljenici ispucavanjem iz lovačkog oružja vršili dopuštenu radnju prije lova, tzv. provjeru karabina, odnosno provjeru sigurnosti i preciznosti lovačkog oružja, te ističe da su sva trojica su članovi Lovačkog društva FAZAN Bedenica i imaju uredne dokumente, lovne dozvole i oružane listove za oružje. Nadalje, okrivljenici su se pozvali na okolnost da su na kritičnom mjestu i ranije obavljali prije lova tzv. provjeru karabina i da se nitko do sada žalio.
24. Prema rezultatu provedenog ponovljenog postupka odlučna činjenica od koje ovisi ostvarenje bitnih obilježja prekršaja iz čl. 21. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a to je "neovlašteno pucanje" nije nesporno utvrđena.
24.1. Tužitelj je u činjeničnom opisu radnje prekršaja naveo da su okrivljenici u kritičnom događaju:"… narušavali javni red i mir, u dijelu lovišta u blizini naseljenog mjesta, odnosno udaljeni 164 metara od prve obiteljske kuće", a što proizlazi i iz obrazloženja optužnog prijedloga kada je navedeno da je mjerenjem pomoću mjernih kolica po policijskim službenicima PP Sveti Ivan Zelina utvrđeno da su okrivljenici vršili pucanje s udaljenosti od 164 metra od prve obiteljske kuće u mjestu [adresa], a imajući u vidu odredbu čl. 66.st.1. toč. 19. Zakona o lovstvu ("Narodne novine" broj 99/2018, 32/2019 i 32/2020) koja propisuje da je zabranjeno loviti divljač: "lovačkim oružjem u pojasu 100 metara od granice naselja odnosno 300 metara od granice naselja većih od 10 000 stanovnika u nizini i Prigorju te 200 metara od granice naselja većih od 10 000 stanovnika u brdsko-planinskim područjima, upućuje na zaključak da bi u u kritičnom događaju okrivljenici kao lovci bili u dopuštenom pojasu.
24.2. Iz dokaznog postupka nesporno proizlazi da su se svi okrivljenici nalazili u dijelu lovišta, imali su dopuštenje za lov, ali je ostala sporna udaljenost na kojoj su se nalazili od granice naselja, a ne udaljenost od prve obiteljske kuće u naselju, time da je prema podacima iz nadležnog Odjela za katastar nekretnina Sveti Ivan Zelina razvidno da se nekretnina – obiteljska kuća u [adresa] nalazi unutar naselja, dok iz dopisa – dostave podataka Lovačkog društva Fazan Bedenica, kojeg društva su članovi svi okrivljenici, proizlazi da se [adresa] nalazi unutar granica lovišta Lovačkog društva Fazan Bedenica te da se sukladno Zakonu o lovstvu divljač ne lovi lovačkim oružjem u pojasu od 100 metara od granice naselja te da se najbliža vanjska granica lovišta, računajući od kuće u [adresa] te livade ispod predjela zvanog Kleste nalazi cca 1000-1200 metara u smjeru jugoistoka, te da isto lovačko društvo ne provodi "trening lovaca oružja s užlijebljenim cijevima", a niti je takva aktivnost predviđena lovnogospodarskim planovima lovačkog društva ili propisima na snazi, što dalje upućuje na zaključak da tužitelj u činjeničnom opisu radnje prekršaja nije naznačio kolika je sporna udaljenost na kojoj su se okrivljenici, kao lovci i članovi navedenog lovačkog društva, nalazili od granice naselja, sukladno gore citiranoj odredbi Zakona o lovstvu pa da bi se u tom smislu moglo razmatrati da bi narušavali javni red i mir protivno odredbi čl. 21. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
24.3. Sukladno navedenom, nije pravilno utvrđena udaljenost mjesta događaja u odnosu na granicu naselja, a tužitelj u ponovljenom postupku istu činjenicu nije dopunio niti precizirao, pa time nema dovoljno elemenata za nedvojbeno zaključivanje o prekršajnoj odgovornosti okrivljenika za prekršaj pod točkom 1. izreke ove presude.
25. Nadalje, kako je to već prethodno utvrđeno u odnosu na prekršaj pod točkom 2. koji se stavlja na teret 1. okrivljeniku CŠ, prema rezultatu provedenog dokaznog postupka proizlazi da nije nedvojbeno utvrđeno da bi okrivljenik u kritičnom događaju nosio oružje kada je u krvi imao više od 0,50 g/kg alkohola (0,62 g/kg), odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka i ispalio jedan hitac u smjeru improvizirane mete, budući da je alkotestiran naknadno u prostorijama policije, a ne neposredno nakon kritičnog događaja, dok u obrani navodi da je konzumirao alkohol nakon "pucanja", a niti ima uvjeta za provesti toksikološko vještačenje (u nedostataku uzoraka krvi odnosno urina u vrijeme kritičnog događaja) pa da bi se ista okolnost nedvojbeno utvrdila prije pokretanja prekršajnog postupka.
26. Dakle, prema rezultatu provedenog postupka nije nedvojbeno utvrđeno optuženje s činjeničnim opisom radnje prekršaja u kritičnom događaju koje se stavlja na teret okrivljenicima, a koristeći se načelom „in dubio pro reo“, dakle, u sumnji u postojanje činjenica koje idu u prilog okrivljeniku, uzima se da iste postoje, a one koje idu na štetu, da ne postoje i dovoljno ih je učiniti vjerojatnim, temeljem čl. 182. toč.3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenici su oslobođeni optužbe za terećeno djelo prekršaja u ponovljenom postupku.
27. Naime, odredba čl. 21. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja, propisuje da tko neovlašteno puca iz vatrenog oružja, pali rakete ili sličan eksplozivan ili zapaljiv materijal ili na drugi način narušava mir i sigurnost građana, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u protuvrijednosti domaće valute od 50 do 200 DEM na način da se vrijednost DEM-a po konverzijskom tečaju DEM/EUR na dan 1. 1. 1999. od 1 EUR = 1.95583 DEM pretvara u eure, a potom u kune po srednjem tečaju HNB-a na dan donošenja odluke o prekršaju, prema Zakonu koji je bio na snazi u vrijeme kritičnog događaja, time da je i u ponovljenom postupku ostala sporna odlučna činjenica "neovlaštenog pucanja", uspoređujući gore citirane odredbe s odredbama čl.66. st.1. toč. 19. Zakona o lovstu.
28. Iz istih razloga, sud nije odredio u ponovljenom postupku ponovno pozivanje i ispitivanje svjedoka, kao u prethodnom postupku jer i provođenjem tih dokaza ne bi se mogla utvrditi odlučna činjenica "nevlaštenog pucanja" na što je ukazao provostupanjskom sudu i Visoki prekršajni sud u gore citiranoj presudi, time da tužitelj nije dostavio dopunu optužnog akta nakon primitka drugostupanjske odluke te tijekom ponovljenog postupka.
29. Nadalje, odredba čl. 29. st.1. 3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana NN 94/18, 42/20), kažnjivo po čl. 71.st.1.toč. 4. istog Zakona koji je na snazi u vrijema počinjenja prekršaja, propisuje da će se novčanom kaznom od 3.000,00 do 15.000,00 kuna ili kaznom zatvora do 30 dana kaznit će se za prekršaj fizička osoba koja nosi oružje kada je pod utjecajem droga, lijekova ili drugih omamljujućih sredstava ili kada u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a u konkretnom slučaju 1. okrivljenik CŠ je u vrijeme alkotestiranja, koje je obavljeno u prostorijama policijske postaje Sveti Ivan Zelina, a to dana12. lipnja 2021. godine u 18:20 sati, imao alkohola 0,62 g/kg, što je provjereno u istom Zapisniku, a obzirom da se kritični događaj zbio oko 16:00 sati istog dana, proizlazi da je alkotestirajem obavljenom istekom nepuna 2,5 sata nakon kritičnog događaja, a time nije nedvojbeno utvrđeno da bi 1. okrivljenik CŠ u kritičnom događaju kao pod toč.1., nosio oružje kada je u krvi imao više od 0,50 g/kg alkohola u krvi (0,62 g/kg) odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka i ispalio jedan hitac u smjeru improvizirane mete, imajući pri tome u vidu i navode obrane 1. okrivljenika kada tvrdi da je on konzumirao alkohol nakon inkriminiranog pucanja iz lovačkog oružja, niti su osigurani uzorci krvi i urina pa da bi se toksikoloških vještačenjem mogla provjeriti ista činjenica.
30. Budući da su 1. okrivljenik CŠ, 2. okrivljenik FŠ i 3. okrivljenik TŠ oslobođeni od optužbe, po pravomoćnosti ove presude, ima im se vratiti predmetno oružje, pripadajući predmeti i streljivo. Pri donošenju ove odluke, sud je posebno cijenio Izvješća nadležnih PP, prileže na listu 18 u odnosu na 2. okrivljenika, a na listu 24 u odnosu na 1. i 3. okrivljenika iz kojih nepobitno proizlazi da okrivljenici ranije nisu evidentirani kao počinitelji prekršaja ili kaznenih djela, osim inkriminiranog događaja, a operativnim postupanjem, prije istog događaja kao aktivni lovci bili su primjernog ponašanja sukladno Zakonu o lovu, time ovaj sud ne nalazi osnove za trajno oduzimanje istih predmeta.
31. Dakle, po pravomoćnosti ove presude okrivljenicima, a to: 1.okrivljeniku CŠ, po pravomoćnosti ove presude, ima se vratiti oružje i streljivo: 1 (jedna) lovačka puška s užlijebljenim cijevima marke CZ LK 70 STANDARD (BOLT) tvorničkog broja [serijski broj oružja], kalibra 8x57mm IS te 42 (četrdeset dva) kom streljiva kalibra 8x57mm, privremeno oduzeti potvrdom PP Sveti Ivan Zelina, serijski broj: 01246749 od 12.6.2021. godine.
32. Nadalje, 2. okrivljeniku SŠ po pravomoćnosti ove presude, ima se vratiti oružje i streljivo: 1 (jedna) lovačka puška s užlijebljenim cijevima marke CZ LK 70 (INTERAR MS MARK X), tvorničkog broja: [serijski broj oružja], kalibra 8x57mm, privremeno oduzeta potvrdom PP Sveti Ivan Zelina, serijski broj: [serijski broj] od 12.6.2021. godine.
33. 3. okrivljeniku TŠ, po pravomoćnosti ove presude, ima se vratiti oružje i streljivo: 1 (jedna) lovačka puška s užlijebljenim cijevima marke i modela MAUSER M98 (Njemačka), tvornički broj: [serijski broj oružja], kalibra 7,9mm, privremeno oduzeta potvrdom PP Sveti Ivan Zelina, serijski broj: [serijski broj] od 12.6.2021. godine.
34. Sukladno citiranim zakonskim propisima, budući da je okrivljenici oslobođeni od optužbe, troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Svetom Ivanu Zelini, 17. ožujka 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Štefica Bigor,v.r.
Višnja Lazarin,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od dana primitka otpravka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini, Vatrogasna 1a, u dva istovjetna primjerka.
