Poslovni broj: Usl – 1370/2024-6

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U SPLITU

Split, Put Supavla 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Upravni sud u Splitu, po sutkinji tog suda Mirandi Gulišija Jurišić, uz sudjelovanje Radojke Ćupurdija, kao zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja CH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po opunomoćeniku Stjepanu Grubišiću, odvjetniku u Solinu, Zvonimirova 81, protiv tuženika Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovne Republike Hrvatske, Zagreb, Ulica Republike Austrije 14, uz sudjelovanje zainteresirane osobe ČH iz [adresa], zastupane po opunomoćeniku Tomislavu Joniću, odvjetniku u Splitu, Sukoišanska 43, radi utvrđivanja građevne čestice, temeljem članka 98. točka 4. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, br. 36/24; dalje ZUS), 17. ožujka 2025.

presudio je

Odbija se tužbeni zahtjev kojim se traži poništenje rješenja Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine Klasa: UP/II-350-05/23-08/48 Urbroj: 531-03-4-24-2 od 19. travnja 2024.

riješio je

I. Odbija se tužiteljev zahtjev za naknadu troškova upravnog spora.

II. Nalaže se tužitelju naknaditi zainteresiranoj osobi trošak upravnog spora u iznosu od 1.000,00 (tisuću) eura, u roku od 30 dana od primitka pravomoćnog rješenja.

Obrazloženje

1. Rješenjem tuženika Klasa: UP/II-350-05/23-08/48 Urbroj: 531-03-4-24-2 od 19. travnja 2024. (u daljnjem tekstu: osporeno rješenje) odbacuje se tužiteljeva žalba izjavljena na rješenje Splitsko – dalmatinske županije, Upravnog odjela za graditeljstvo i prostorno uređenje, Ispostava Solin Klasa: UP/I-350-05/21-05/000008 Urbroj: 2181/1-11-00-06/01-23-0018 od 7. ožujka 2023.

2. Tim rješenjem utvrđuje se da građevnu česticu odnosno zemljište nužno za redovitu uporabu građevine čine k.č.z. 3013/2, 3017, 3016/2 i dijelovi k.č.z. 3013/1 i 3013/3 sve k. o. [katastarska općina], kako je to prikazano na kopiji katastarskog plana koji čini sastavni dio rješenja.

3. Pravodobno podnesenom tužbom spori se zaključak tuženika prema kojem tužitelj nije dokazao da je stranka u postupku. Tužitelj je temeljem javnog poziva radi

Poslovni broj: Usl – 1370/2024-6

uvida u predmet pristupio na usmenu raspravu te je na zapisniku C. UP/I-350- 05/21-05/000008 Urbroj: 2181/1-11-00-06/18-21-0008 od 22. prosinca 2021. iznio svoje protivljenje formiranju građevne čestice. Prvostupanjskim rješenjem zainteresiranoj osobi da su "poklonjene" cijela č.z. 3016/2 i 3017 k. o. [katastarska općina] koje nisu u njezinom posjedu niti služe gospodarskom iskorištavanju kuće. Štoviše, iz priložene kopije kat. plana br. 99433/2021 ne proizlazi da zainteresirana osoba traži te čestice. U postupku nije proveden očevid kako bi se utvrdili suprotstavljeni interesi tužitelja i zainteresirane osobe. Predloženim oblikom formiranja građevinske čestice ulazi se u tuđe dvorište (č.z. 3017), koje je samo tabularno upisano na ime zainteresirane osobe, protivno uputi Općinskog državnog odvjetništva zadire se u vlasništvo Republike Hrvatske (č.z. 3016/2) te se dijelom zadire u put označen kao 8156/1 k. o. [katastarska općina]. Time želi reći da je građevna čestica određena protivno pravilima struke. Tužitelj je još 2019. Ministarstvu državne imovine, Upravi za nekretnine podnio zahtjev radi kupnje objekta na dijelu kat. č. z. 3106/2 k. o. [katastarska općina] (Klasa: 940-06/19-10/567). Taj zahtjev je stopiran jer je zainteresirana osba, po saznanju o namjeri tužitelja, tužila Republiku Hrvatsku radi služnosti na nekretnini (pred Općinskim sudom u Splitu, br. P-164/2021 u kojem je naknadno tužbu povukla) te pokrenula postupak radi formiranja građevinske čestice, kao i postupak radi rušenja objekta. Tužitelj ne spori da dio čestice predstavlja pristupni put do kuće zainteresirane osobe, već ga isključivo zanima objekt koji je u naravi stara kuća na drugom dijelu te iste nekretnine. Od početnog zahtjeva kojim samo želi ostvarivanje prava služnosti, zainteresirana osoba proširila je zahtjev i na kuću koju tužitelj želi kupiti, čime je tužitelj isključen iz mogućnosti kupnje te kuće te mu se ujedno osporava ulazak u dvorište označeno kao č.z. 3017 sve k. o. [katastarska općina]. Predlaže se osporeno rješenje poništiti.

4. U odgovoru na tužbu tuženik, pozivajući se na obrazloženje osporenog rješenja, predlaže tužbu kao neosnovanu odbiti.

5. Temeljem članka 20. stavak 3. ZUS u spor je kao zainteresirana osoba pozvana ČH koja u odgovoru na tužbu podržava stav tuženika da tužitelj nema status stranke u ovom postupku i ponavlja utvrđenja iz prvostupanjskog osporenog rješenja na kojima se temelji rješenje o utvrđivanju građevne čestice.

6. S obzirom na sadržaj spisa i činjenicu da stranke imaju suprotstavljeno mišljenje o tome jesu li na utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenjene odredbe materijalnog prava, odlučeno je temeljem odredbe članka 98. stavak 1. točka 4. ZUS- a spor riješiti bez rasprave.

7. Sud je izveo dokaze uvidom u svu dokumentaciju koja se nalazi u spisu u kojem je doneseno osporeno rješenje.

8. Daljnjih dokaznih prijedloga stranke nisu imale.

9. Tužbeni zahtjev nije osnovan.

10. Stranke spora imaju suprotstavljeno stajalište o tome ima li tužitelj položaj stranke u upravnom postupku kojeg je pokrenula zainteresirana osoba radi izdavanja rješenja o utvrđivanju građevne čestice.

11. S jedne strane, tužitelj tvrdi da mu je taj status već priznat u upravnom postupku, kada je temeljem javnog poziva izvršio uvid u spis i izrazio svoje protivljenje prijedlogu radi formiranja građevne čestice. S druge strane, tuženik i zainteresirana osoba u tome ne vide razlog zbog kojeg bi se tužitelju priznao status aktivno legitimirane stranke.

12. U konkretnom slučaju radi se o postupku pokrenutom po zahtjevu zainteresirane osobe za izdavanje rješenja o utvrđivanju građevne čestice za građevinu izgrađenu na k.č.z. 3013/1, 3013/2, 3013/3 i 3017 k. o. [katastarska općina]. Sama građevina dokazuje se pravomoćnim rješenjem o izvedenom stanju Splitsko -

Poslovni broj: Usl – 1370/2024-6

dalmatinske županije, Upravnog odjela za graditeljstvo i prostorno uređenje, Ispostave Solin Klasa: UP/I-361-02/17-02/0050 Urbroj: 2181/1-11-06/18-18-0007 od 22. veljače 2018.

13. Način na koji je predloženo, i u konačnici rješenjem o utvrđivanju građevne čestice utvrđeno da zemljište nužno za redovitu uporabu građevine čine k.č.z. 3013/2, 3017, 3016/2 i dijelovi 3013/1, 3013/3 sve k. o. [katastarska općina] protivi se tužitelj. Tužitelj svoje pravo za sudjelovanje u postupku vidi u činjenici što je predao zahtjev za kupnju nekretnine u vlasništvu Republike Hrvatske k. č. br. [katastarska čestica] (sudska čestica br. 553/1 k. o. [katastarska općina]), kao i činjenici da je suvlasnik susjedne k. č. br. [katastarska čestica].

14. Prema priloženom katastarskom planu na kojem je ucrtan prijedlog građevne čestice č.z. 3014 k. o. [katastarska općina] nije susjedna nekretnina čestici oznake k.č.z. 3016/2 k. o. [katastarska općina], kao ni predloženoj građevnoj čestici.

15. Tijekom postupka zainteresirana osoba dokazala je vlasništvo na svim česticama, uključujući i k.č.z. 3017 k. o. [katastarska općina] na kojoj je izgrađena i ozakonjena zgrada, dok je za k.č.z. 3106/2 (č.z. 553/1) k. o. [katastarska općina] u postupku rješavanja imovinskih odnosa. U takvim je okolnostima odobreno utvrđivanje građevne čestice na način kojim se ostvaruje pristup građevne čestice na javnoprometnu površinu.

16. Načelno, prema odredbi članka 4. stavka 1. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj 47/09, 110/21, u daljnjem tekstu: ZUP) stranka u upravnom postupku je fizička ili pravna osoba na zahtjev koje je pokrenut postupak, protiv koje se vodi postupak ili koja radi zaštite svojih prava ili pravnih interesa ima pravo sudjelovati u postupku. Pravni interes ne može biti bilo kakav, već mora proizlaziti iz zakona ili je zakonom zaštićen. Iz rečenog slijedi da je stranka u upravnom postupku svaka osoba o čijem se pravu, obvezi ili pravnom interesu rješava u upravnom postupku. Prava, obveze i pravni interesi proizlaze iz propisa kojima se uređuju pojedine upravne materije, dakle, materijalnih propisa, iz kojeg razloga se pitanje da li neka osoba ima svojstvo stranke mora prosuđivati ne samo prema naprijed citiranoj odredbi Zakona o općem upravnom postupku, nego i prema materijalnom propisu iz kojega za osobu proizlazi određeno pravo, obveza ili pravni interes.

17. Iz podataka spisa proizlazi da tužitelj nije vlasnik katastarskih čestica od kojih se traži formiranje građevne čestice, a što navodima žalbe niti ne osporava. Tužitelj tvrdi da je zainteresirana osoba samo tabularno upisana kao vlasnica k. č. [katastarska čestica], za što osim svojih tvrdnji ne prilaže niti predlaže ikakav dokaz. Za odluku o tome ima li tužitelj status stranke u postupku donošenja rješenja o utvrđenju građevne čestice, nije pravno odlučan njegov interes za otkup kat.č.z. 3106/2 k. o. [katastarska općina] (tako i u presudi Visokog upravnog suda Republike Hrvatske poslovnog broja Usž-1572/20-2 od 14. travnja 2022.).

18. Kod izloženog, sud utvrđuje da u upravnom postupku koji je prethodio donošenju osporenog rješenja nije povrijeđen zakon na štetu tužitelja, pa se temeljem odredbe članka 116. stavak 1. ZUS-a tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan, kao što je to učinjeno u izreci ove presude.

19. Prema odredbi članka 144. ZUS troškove spora čine opravdani izdaci učinjeni tijekom ili u povodu spora (stavak 1.), troškovi spora obuhvaćaju i nagradu za rad odvjetnika i drugih osoba koje imaju pravo na zakonom propisanu naknadu (stavak 2.).

20. Prema odredbi članka 147. stavak 1. ZUS-a stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora, ako zakonom nije drukčije propisano.

21. Prema Tbr. 27. točka 1. Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, br. 138/23) za sastavljanje odgovora na tužbu u

Poslovni broj: Usl – 1370/2024-6

prvostupanjskom upravnom sporu u neprocjenjivim predmetima odvjetniku pripada nagrada od 500 bodova.

22. Prema Tbr. 54. vrijednost boda iznosi 2,00 eura.

23. U smislu prethodno navedenih odredba zainteresiranoj osobi priznaje se traženi trošak sastava odgovora na tužbu.

24. S obzirom na uspjeh u sporu, tužitelj se odbija sa zahtjevom za naknadu troškova spora.

U Splitu, 17. ožujka 2025.

SUTKINJA

Miranda Gulišija Jurišić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude i rješenja dopuštena je žalba, u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, putem ovog suda, za Visoki upravni sud Republike Hrvatske.

DNA:

- tužitelju po opunomoćeniku

- tuženiku

- zainteresiranoj osobi po opunomoćeniku

- u spis