Zakon.hr

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj: P Ob-264/2024-50

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu po sucu toga suda Renati Šrekais kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužiteljice BICŽ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Nataša Vujčić, odvjetnica u Zagrebu, Fra Luje Maruna 9, protiv tuženika EICŽ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Sunčica Lončar, odvjetnica u Sesvetama, 144 brigade Hrvatske vojske 3, uz sudjelovanje BI OIB: [osobni identifikacijski broj], posebne skrbnice mlt. djece, djelatnice Centra za posebno skrbništvo, Zagreb, Oreškovićeva 25 , radi odluke o roditeljskoj skrbi, nakon glavne, usmene i tajne rasprave, održane i zaključene dana 03. veljače 2025. u nazočnosti tužiteljice osobno, punomoćnice tužiteljice Nataše Vujčić, odvjetnice, tuženika osobno, punomoćnice tuženika Sunčice Lončar, odvjetnice, predstavnika Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Novi Zagreb, Ivana Jazvića, dipl. socijalnog radnika, a u odsutnosti uredno pozvanog posebnog skrbnika, dana 17. ožujka 2025. godine,

p r e s u d i o j e

I./ Tužiteljica BIC OIB: [osobni identifikacijski broj] ostvarivat će samostalnu roditeljsku skrb u odnosu na mlt. EIC rođen **.**.2012. godine i mlt. IICŽ, rođen **.**.2018. u odnosu na pitanja zdravlja, obrazovanja, mjesta stanovanja i promjene boravišta, ishođenja dokumenata u smislu podnošenja zahtjeva i podizanja dokumenata i u zastupanju mlt. djece pred svim tijelima Republike Hrvatske.

II./ Odbija se zahtjev tužiteljice BIC OIB: [osobni identifikacijski broj] za ostvarivanjem samostalne roditeljske skrbi u odnosu na mlt. IIC rođenog **.**.2012. godine i mlt. IICŽ, rođenog **.**.2018. u odnosu na pitanja zastupanja mlt. djece pred svim tijelima Republike Hrvatske kao neosnovan.

III./ Nalaže se tuženiku NIC, OIB: [osobni identifikacijski broj] naknaditi tužiteljici BIC OIB: [osobni identifikacijski broj] parnične troškove u iznosu od 160,00 Eura u roku od 15 dana.

IV./ Odbija se tuženik NIC, OIB: [osobni identifikacijski broj] sa zahtjevom za naknadu parničnog troška kao neosnovanim.

Obrazloženje

1. Tužiteljica LIC podnijela je ovom sudu tužbu protiv tuženika NIC radi razvoda braka u kojoj navodi da su stranke sklopile brak dana 23. srpnja 2010. godine u Iraku, da je faktična bračna zajednica prestala 25.01.2022. kada je tuženik napustio zajednički stan, čemu su prethodili njihovi loši odnosi već unatrag nekoliko godina. U braku su rođeni mlt. EIC, rođ. **.**.2012. g. i mlt. NICŽ rođ. **.**.2018. g. Navodi da tuženik i ona žive u [adresa] već 6 godina i da imaju status azilanata koji je izjednačen s pravima hrvatskih državljana. Kako nisu uspjeli postići dogovor oko roditeljske skrbi predlažu sudu odlučiti da zajednička djeca ostanu prijavljena na adresi majke, i da tamo i stanuju, da s ocem ostvaruju osobne odnose svaku subotu od 9,00 do nedjelje do 19,00 sati, svaki drugi blagdan ili državni praznik, tri tjedna tijekom ljetnih praznika te tjedana dana tijekom zimskih praznika. Ujedno predlaže da se majci odredi samostalna roditeljska skrb vezano uz obavljanje poslova koji se tiču zdravlja djece, obrazovanja, određivanja mjesta stanovanja i promjene boravišta, zastupanje pred svim tijelima Republike Hrvatske i ishođenja dokumenata u smislu podnošenja zahtjeva i podizanja dokumenata, kao i da sud naloži ocu da za uzdržavanje mlt. djece doprinosi mjesečno ukupno 2.300,00 kn na tekući račun majke.

2. Rješenjem suda poslovni broj P Ob-267/22-6 od 15.03.2023. mlt. LICŽ i mlt. JIC postavljen je poseban skrbnik BI radi zaštite njihovih osobnih prava i interesa u ovom postupku.

3. U odgovoru na tužbu tuženik se suglasio s razvodom braka, no usprotivio se zahtjevu majke da joj se dodijeli samostalna roditeljska skrb u odnosu na dvoje mlt. djece već ustraje kod zahtjeva da roditelji vrše zajedničku roditeljsku skrb. Suglasan je da mlt. djeca budu prijavljena na adresi prebivališta majke. Napomenuo je da oboje roditelja radi i to u smjenama te da je nužan dogovore oko zajedničke skrbi o djeci te da on svakodnevno odlazi u vrtić i školu po djecu, dok ih tužiteljica preuzima po završetku radnog dana, a svaki vikend prespavaju kod oca. Nadalje navodi da redovno plaća uzdržavanje za mlt. djecu na račun majke u iznosu od 300,00 Eura mjesečno za oboje djece.

4. Posebna skrbnica mlt. djece BI očitovala se u podnesku od 23.01.2024. da je sukladno odredbi čl. 240. st. 2. ObZ-a u vezi čl 360. istog zakona utvrdila mišljenje mlt. djece te je od mlt. IICŽ koji je star nepunih 6 godina i pohađa vrtić doznala da stanuje s majkom, a ide kod tate kod kojeg prespava. Najčešće ga majka vodi kod oca. U slobodno vrijeme, kada je kod majke, gleda Youtube na Dahenovom kompjuteru za školu. U vrijeme kada je kod oca igra igrice na telefonu, a ponekad ih igraju zajedno s ocem. Navodi da otac ponekad priča ružno o majci i to mu malo smeta. Vezano uz predmetni postupak mlt. NICŽ navodi da bi „htio tjedan dana biti s mamom, a tjedan dana s tatom. Tako mu je tata rekao da kaže“. Nakon što je poučen da je bitno da kaže ono što bi on htio navodi da bi mogao biti dva tjedna kod jednog, a dva tjedna kod drugog roditelja. No nakon toga predomišlja se te navodi da bi mu ipak bilo predugo biti kod jednog roditelja dva tjedna. Mlt. NICŽ je upoznat s mišljenjem i prijedlogom Zavoda, na način primjeren njegovoj dobi te navodi da bi mu i to bilo u redu. S obzirom na dob mlt. JIC nije moguće dobiti druge informacije koje bi bile relevantne za predmetni postupak. Također, imajući u vidu obavljeni razgovor s mlt. djetetom, mišljenja je da isti nije u mogućnosti shvatiti značenje predmetnog postupka, kao ni posljedice tako izraženog mišljenja. Mlt. Dahen je dječak u dobi od 11 godina i pohađa 5. razred osnovne škole. Rođen je u Iraku, a s roditeljima je došao u Hrvatsku kada je imao 3 godine. Navodi da ima produženi boravak, pa je u školi do 16.30 sati. Otvoren je i komunikativan dječak. Navodi da mu je otac rekao razlog dolaska na razgovor, ali je zaboravio. Nakon pojašnjavanja razloga dolaska na razgovor, mlt. EIC navodi da stanuje s majkom, a vikendom ide tati. Tada vrijeme provodi na način da igraju igrice, gledaju filmove, a ponekad idu van. Na pitanje navodi da s ocem ne rješava zadaću i ne uči jer sve riješi u školi, s obzirom da ima produženi boravak. Iskazuje da je otac „malo ponekad pričao ružno o majci, no zaboravio je što“. Također, navodi da su se roditelji prije svađali, no nije mu poznato da li se još uvijek svađaju, kao ni da li se uspijevaju dogovarati oko roditeljske skrbi. Mlt. Dahen navodi da ima mobitel koji mu je otac kupio, i to dosta davno, ali da mu punjač ne radi, pa se mobitel gasi. Dalje u razgovoru, mlt. EIC navodi da su majčini roditelji u Iraku i da bi ih jako želio posjetiti. Opisuje da je prije par godina išao s majkom i bratom do Irana, gdje su ih čekale baka i teta, pa su se vidjeli. Tamo su boravili oko 11 dana i to su mu „bili najbolji dani ikada jer je vidio mamine roditelje“. Vezano uz predmetni postupak, mlt. EIC navodi da mu je „tata rekao da kaže da želi živjeti tjedan-tjedan, ali se to njemu i sviđa i ne sviđa“. Ne zna objasniti zašto mu se sviđa ili ne sviđa. Mlt. EIC ne zna da li bi volio da se nešto promijeni u ritmu stanovanja, no navodi da je u pravilu zadovoljan sadašnjom obiteljskom situacijom.

Iz razgovora s mlt. djecom proizlazi kako su mlt. djeca od strane oca poučena što da kažu na razgovoru odnosno da kažu da žele stanovati po principu tjedan dana s jednim, a tjedan dana s drugim roditeljem. U odnosu na mlt. JIC, a imjaući u vidu njegovo kazivanje, smatra kako isti, s obzirom na dob nije u mogućnosti shvatiti značenje predmetnog postupka, kao ni posljedice tako izraženog mišljenja, dok mlt. EIC ne zna što bi želio, no u pravilu je zadovoljan sadašnjom situacijom.

5. Na ročištu održanom 27.03.2024. tužiteljica je konačno postavila tužbeni zahtjev u pogledu roditeljske skrbi i uzdržavanja kao što slijedi:

„II./ Zajednička maloljetna djeca stranaka mlt. EIC rođen **.**.2012. godine i mlt. NICŽ rođen **.**.2018. stanovat će s majkom BIC, OIB: [osobni identifikacijski broj].

III./ Majka BIC OIB: [osobni identifikacijski broj] ostvarivat će samostalnu roditeljsku skrb u odnosu na mlt. EIC rođen **.**.2012. godine i mlt. IICŽ, rođen **.**.2018. u odnosu na pitanja zdravlja, obrazovanja, mjesta stanovanja i promjene boravišta, ishođenja dokumenata u smislu podnošenja zahtjeva i podizanja dokumenata i u zastupanju mlt. djece pred svim tijelima Republike Hrvatske.

IV./ Osobni odnosi oca CIC, OIB: [osobni identifikacijski broj] s mlt. EIC rođen **.**.2012. godine i mlt. JICŽ, rođen **.**.2018. odvijat će se:

- svaki vikend od subote u 9,00 sati do nedjelje u 21,00 sat kao i svaki drugi državni blagdan i praznik,

- prva tri tjedna ljetnih praznika i prvi tjedan zimskih praznika, a sljedeće godine druga tri tjedna ljetnih praznika i drugi tjedan zimskih praznika i tako naizmjence svake godine.

V./ Nalaže se ocu NIC, OIB: [osobni identifikacijski broj] da za uzdržavanje mlt. IIC rođen **.**.2012. godine doprinosi mjesečno iznos od 200,00 Eura i za mlt. IICŽ, rođen **.**.2018. doprinosi mjesečno iznos od 150,00 Eura na tekući račun majke BIC do svakog 15-og u mjesecu za tekući mjesec s tim da dospjele obroke plati odjednom u roku od 15 dana, a dospijevajuće do svakog 15-og u mjesecu za tekući mjesec, dok za to budu postojali zakonski uvjeti.“

6. Na istom ročištu tuženik je predložio da se osobni odnosi mlt. djece s ocem od svibnja 2024. kada otac počne raditi vikendima, umjesto vikenda kada otac radi u tjednu koji prethodi tom vikendu, odvijaju dva puta tjedno i to utorkom i četvrtkom nakon škole mlt. djece do 20,00 sati toga dana, s tim da termin prethodno potvrdi SMS porukom preko voditeljice mjere nadzora. Ujedno je predložio da se osobni odnosi oca s mlt. djecom odvijaju u vidu telefonskih kontakata dva puta tjedno utrkom i četvrtkom od 18,00 do 19,00 sati putem mobitela broj [broj telefona] koji se tužiteljica obvezuje uključiti u tom vremenu. I dalje se protivi predloženoj djelomično samostalnoj roditeljskoj skrbi.

7. Presudom ovog suda poslovni broj P Ob-129/2022-21 od 02.05.2024. odlučeno je kao što slijedi:

"I./ Razvodi se brak sklopljen dana 09.05.2010. u [adresa], Irak sklopljen na temelju bračnog ugovora pred sudbenim vijećem Predsjedništva kasacijskog suda područja Erbila, Građanskog suda Erbila, Regije Kurdistana, Republike Irak pod rednim brojem 3094 između:

BIC, rođene BIC, rođene **.**.1988. u [adresa], Irak, OIB: [osobni identifikacijski broj]

i CIC, rođenog CIC, rođenog **.**.1986. u [adresa], Irak, OIB: [osobni identifikacijski broj].

II./ Zajednička maloljetna djeca stranaka mlt. EIC rođen **.**.2012. godine i mlt. NICŽ rođen **.**.2018., stanovat će s majkom BIC, OIB: [osobni identifikacijski broj].

IV./ Osobni odnosi oca CIC, OIB: [osobni identifikacijski broj] s mlt. EIC rođen **.**.2012. godine i mlt. JICŽ, rođen **.**.2018. odvijat će se:

- svaki vikend od subote u 9,00 sati do nedjelje u 21,00 sat kao i svaki drugi državni blagdan i praznik,

- prva tri tjedna ljetnih praznika i prvi tjedan zimskih praznika, a sljedeće godine druga tri tjedna ljetnih praznika i drugi tjedan zimskih praznika i tako naizmjence svake godine.

- kada otac počne raditi vikendima umjesto vikenda kada otac radi u tjednu koji prethodi tom vikendu osobni odnosi odvijat će se dva puta tjedno i to utorkom i četvrtkom nakon škole odnosno vrtića mlt. djece do 20,00 sati toga dana, koji termin će otac prethodno potvrditi SMS porukom preko voditeljice mjere nadzora.

- osobni odnosi oca CIC, OIB: [osobni identifikacijski broj] s mlt. EIC rođen **.**.2012. godine i mlt. JICŽ, rođen **.**.2018. odvijat će se neizravno u vidu telefonskih kontakata dva puta tjedno i to utrkom i četvrtkom od 18,00 do 19,00 sati putem mobitela broj [broj telefona] koji se majka BIC obvezuje uključiti u tom vremenu.

V./ Nalaže se ocu NIC, OIB: [osobni identifikacijski broj] da za uzdržavanje za razdoblje od rujna 2022. do zaključno travnja 2024. za mlt. HIC rođen **.**.2012. godine plati ukupno 1.168,50 Eura, a za mlt. CICŽ rođen **.**.2018. plati daljnjih 168,50 Eura, odnosno sveukupno 1.337,00 Eura za oboje djece na ime uskraćenog uzdržavanja, a od 02.05.2024. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti da plaća za uzdržavanje mlt. HIC iznos od 200,00 Eura mjesečno, a za uzdržavanje mlt. CICŽ iznos od 150,00 Eura mjesečno do svakog 15.og u mjesecu za tekući mjesec na tekući račun majke i zz BIC OIB: dok za to budu postojali zakonski uvjeti.

VI./ Nalaže se tuženiku NIC, OIB: [osobni identifikacijski broj] naknaditi tužiteljici BIC OIB: [osobni identifikacijski broj] parnične troškove u iznosu od 160,00 Eura u roku od 15 dana.

VII./ Odbija se tuženik NIC, OIB: [osobni identifikacijski broj] sa zahtjevom za naknadu parničnog troška kao neosnovanim.

8. Povodom žalbe tuženika Županijski sud u Slavonskom Brodu donio je presudu i rješenje poslovni broj Gž Ob-39/2024-3 od 31.07.2024. te je presudom djelomično potvrdio žalbu tuženika i potvrdio prvostupanjsku presudu u toč. I., II., IV. i V. izreke, dok je rješenjem ukinuo provostupanjsku presudu pod toč. III., VI. i VII izreke tj. u pogledu odluke o djelomično samostalnoj roditeljskoj skrbi majke u odnosu na mlt. djecu stranaka što se tiče pitanja zdravlja, obrazovanja, mjesta stanovanja i promjene boravišta, ishođenja dokumenata u smislu podnošenja zahtjeva i podizanja dokumenata i u zastupanju mlt. djece pred svim tijelima Republike Hrvatske kao i u pogledu odluke o troškovima postupka i predmet u tom dijelu vratio prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

9. U nastavku postupka tužiteljica je ostala kod zahtjeva da joj se dodijeli djelomično samostalna roditeljska skrbi u odnosu na mlt. djecu stranaka i to u odnosu na sve predložene odluke s obzirom da se prošle nedjelje dogodio incident jer otac nije htio vratiti djecu majci, a i s obzirom da otac ne pušta djecu izvan RH kada majka putuje te da njih dvoje ne komuniciraju. Osim toga u tijeku je kazneni postupak protiv oca zbog obiteljskog nasilja pred Općinskim sudom u Velikoj Gorici pod brojem Kzd-111/2022 u kojem predmetu je ODO Velika Gorica pod brojem Kpz-DO-52/2022 dana 16.03.2022. izrekao zaštitnu mjeru zabrane približavanja i uspostavljanja i održavanja veze na razdaljinu od 100 metra u odnosu na tužiteljicu i mlt. djecu.

Stoga je predložila donijeti sudu sljedeću presudu:

I. Majka BIC OIB: [osobni identifikacijski broj] ostvarivat će samostalnu roditeljsku skrb u odnosu na mlt. EIC rođen **.**.2012. godine i mlt. IICŽ, rođen **.**.2018. u odnosu na pitanja zdravlja, obrazovanja, mjesta stanovanja i promjene boravišta, ishođenja dokumenata u smislu podnošenja zahtjeva i podizanja dokumenata i u zastupanju mlt. djece pred svim tijelima Republike Hrvatske.

II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužiteljici parnične troškove u roku od 15 dana.

10. Tuženik je ostao kod odgovora na tužbu te je istaknuo da smatra da bi u odnosu na zdravstvena i obrazovna pitanja skrb trebala biti zajednička iz razloga što mlađe dijete pokazuje znakove agresije, anksioznosti, nemoguće ga je odvojiti od mobitela, izjavljuje da kod mame odlazi u krevet iza 12 navečer, odbija hranu bez mobitela, piški u hlače odnosno u krevet, a ima 7 godina. Smatra da majka ne vodi računa niti o jednom od tih zdravstvenih problema niti ih rješava na vrijeme. U odnosu na starije dijete navodi da igra igricu u kojoj je izrazito prisutno nasilje i oružje, ne ide spavati prije ponoći, a ima 13 godina. Ujedno ima poteškoće s vršenjem nužde i to na način da ne pusti vodu u WC-u i ne pere ruke nakon obavljene nužde. Tužiteljica ostvaruje dodatni prihod putem Tik-tok kanala pa tako sve svoje slobodno vrijeme prema navodima djece koristi za to dodatno zanimanje. I dalje majka brani ocu da ostvaruju telefonski kontakt s djecom. Prošle godine majka je vodila djecu u tri različite države a o tome nije obavijestila oca te je on o tome obavijestio Zavod. Zbog toga smatra da majci ne treba odobriti djelomičnu samostalnu skrb u aspektima koje traži.

11. Predstavnik zavoda, socijalni radnik Ivan Jazvić iskazao je da ostaje kod očitovanja u odnosu na predloženu djelomično samostalnu roditeljsku skrb majke kao u podnesku od 05.11.2024. prema kojem stručni tim predlaže da se samostalna roditeljska skrb majke ograniči samo na odluke vezane uz obrazovanje i zdravlje djece, a da u ostalim sadržajima roditeljske skrbi roditelji odlučuju zajedno i sporazumno.

12. U dokaznom postupku ponovno su ocijenjeni svi ranije izvedeni dokazi, izvršen je uvid u dopunu mišljenja i prijedloga Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Novi Zagreb od 05.11.2024., u dostavljena mjesečna izvješća voditelja mjere intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem skrbi o djetetu od 15.09.2024. do 31.01.2025. te je razgledana ostala priležeća dokumentacija u spisu. Istovremeno, sud nije prihvatio dokazni prijedlog tuženika za provođenjem vještačenja roditeljskih kapaciteta stranaka, koji je punomoćnica tuženika predložila provesti po potrebi na ročištu 09.11.2023., čemu se usprotivio i predstavnik zavoda kao nepotrebnom, iz razloga što po mišljenju suda u ovom predmetu nisu dovedene u pitanje roditeljske kompetencije roditelja odnosno podobnost roditelja da vode brigu o mlt. djeci i adekvatnosti njihova roditeljstva, pa je odluka suda s kojim roditeljem će mlt. djeca živjeti, donesena na temelju mišljenja i prijedloga zavoda i iskaza stranaka i u međuvremenu je postala pravomoćna. Istovremena, po mišljenju suda vještačenje roditeljskih kapaciteta stranaka u ovom postupku u kojem je ostalo za odlučiti o predloženoj djelomično samostalnoj roditeljskoj skrbi majke, u situaciji kada je pravomoćno odlučeno da će mlt. djeca stanovati s majkom, ukazuje se nelogičnim i nepotrebnim stoga isto nije provedeno.

13. Odredbom čl. 105. st. 1. ObZ-a propisano je da jedan roditelj samostalno ostvaruje roditeljsku skrb potpuno, djelomice ili u odnosu na odlučivanje o određenom bitnom pitanju u vezi s djetetom uz istodobno ograničavanje drugog roditelja na ostvarivanje roditeljske skrbi u tom dijelu samo na temelju sudske odluke u skladu s djetetovom dobrobiti. Prema st. 5. istog članka kad sud donosi odluku o samostalnom ostvarivanju roditeljske skrbi, odredit će hoće li roditelj koji samostalno ostvaruje roditeljsku skrb sam zastupati dijete u bitnim osobnim pravima ili uz suglasnost drugog roditelja sukladno članku 100. tog Zakona.

14. Radi donošenja odluke o djelomično samostalnoj roditeljskoj skrbi majke sud je izvršio uvid u mišljenje i prijedlog Hrvatskog zavoda za socijalni radi od 24.05.2023. u kojem se stručni tim zavoda već očitovali o predloženoj djelomično samostalnoj roditeljskoj skrbi majke, ujedno je pribavio i novo očitovanje zavoda od 05.11.2024., izvršio uvid u izvješća voditelja mjere stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o djetetu te je cijenio iskaze stranaka.

15. Iz prijedloga i mišljenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Novi Zagreb od dana 24.05.2023. koji je sačinjen na temelju razgovora s roditeljima i mlt. djecom stranaka utvrđeno je da je UIC rođena **.**.1988. godine u [adresa], Irak, a NIC rođen **.**.1986. u [adresa]. Oboje su državljani Republike Iraka kojima je 2018. godine odobreno međunarodna zaštita (azil) u Republici Hrvatskoj. U njihovom braku rođena su dva sina, mlt. EIC i mlt. NICŽ. Navedena obitelj na području Hrvatske nalazi se od 2016. godine. EIC učenik je 4 razreda osnovne škole, u razredu ima potporu pomoćnika u nastavi. Iz izvješća Poliklinike za zaštitu djece i mladih Grada Zagreba se saznaje da je dječak bio u povremenom tretmanu Poliklinike od 2017. do 2021. Na posljednjem razgovoru s psihologom u 3. mjesecu 2023. EIC iznosi većinom pozitivna iskustva iz škole, a vezano uz separaciju roditelja izražava tugu i iznosi općenito negativna iskustva o postupanju oca i majčinim stresnim reakcijama. Tijekom razgovora o obiteljskim temama vidno je uznemiren i zaštićujući u odnosu na obitelj. Navodi se da je kod dječaka utvrđeno nisko samopouzdanje povišena anksioznost i depresivnost te stresna reakcija na odrastanje u stresnim i traumatskim događajima. Mlt. NICŽ NIC polaznik je dječjeg vrtića od rujna 2021. gdje boravi od 7,30 do 17,30 sati, a u vrtić ga dovode majka i otac. Dobro je prilagođen na boravak u vrtiću, samostalan, surađuje s drugom djecom. Stručna služba vrtića navodi da roditelji imaju korektan odnos i ispunjavaju sve obveze prema grupi u kojoj dani boravi. U razgovoru koji je s mlt. djecom vođen u područnom uredu mlt. djeca navode da bi voljeni živjeti s majkom, a da oca viđaju kao i do sada. Brak između EIC i UIC sklopljen je 2010. u Iraku nakon kraće veze, a tužiteljica smatra da su se odnosi pogoršali nakon što su deportirani iz Švedske za što je tuženik krivio tužiteljicu. Tijekom boravka u prihvatilištu za tražiteljem međunarodne zaštite i kasnije u stanu u [adresa], EIC često odlazi na crno raditi u Njemačku. Do prekida bračne zajednice dolazi u siječnju 2022. kada EIC napušta stan u [adresa], a UIC podnosi prijavu policiju vezano uz nasilje u obitelji protiv EIC. Na snazi je mjera opreza zabrane napuštanja boravišta i zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze te uhođenja i uznemiravanja UIC dok kazneni postupak još uvijek traje. Zbog smjenskog rada stranaka upućeni su na međusobnu suradnju oko zajedničke djece. Obavljeni su višekratni razgovori s obje stranke te majka predlaže da se roditeljska skrb uredi na način na koji funkcionira i do sada, a da otac preuzme djecu svaki drugi tjedan kada radi popodnevnu smjenu te dvije nedjelje u mjesecu kada mora raditi. Navodi da se isključivo ona skrbi o zdravlju i školovanju djece i da otac ne iskazuje nikakav interes za preuzimanje djela odgovornosti. Kada je potrebno isključivo ona uzima bolovanje zbog bolesti djece, uči s B i komunicira s volonterkom koja mu pomaže u savladavanju školski obveza. Smatra da je ocu prioritet njegov trenutni posao a ne djeca. Otac izjavljuje da je spreman preuzeti samostalnu roditeljsku skrb o djeci i ne želi primati novac za uzdržavanje od majke. Priznaje da je do sada isključivu skrb o zdravlju i školovanju u smislu suradnje s liječnicima te vrtićem i školom preuzela majka te da on uopće nije bio uključen u taj dio dužnosti. Pojašnjava da je to zbog slabijeg poznavanja Hrvatskog jezika. Stručni tim ureda smatra da bi i unatoč postojanju zaštitnih mjera očev angažman i uključenost o skrbni od djeci trebao biti veći dok njegovu želju za vršenjem samostalne roditeljske skrbi smatraju neutemeljenom, uzevši u obzir da je majka angažiraniji roditelj dok kod oca nema primjerenog angažmana o potrebama zajedničke djece. Budući da su roditelji mlt. djece u narušenim međusobnim odnosima zbog kojih ne uspijevaju postići sporazum o ostvarivanju sadržaja roditeljske skrbi stručni tim je mišljenja da je u interesu djece da majka vrši samostalnu roditeljsku skrb i to u odnosu na odluke vezane uz obrazovanje i zdravlje djece, a da o ostalim sadržajima roditeljske skrbi roditelji odlučuju zajednički i sporazumno.

16. Iz dopune mišljenja i prijedloga zavoda od 05.11.2024. utvrđeno je da stručni tim vezano uz odluku o roditeljskoj skrbi ostaje pri prvotnom prijedlogu da se samostalna roditeljska skrb majke ograniči samo na odluke vezane uz obrazovanje i zdravlje djece, a da o ostalim sadržajima roditeljske skrbi roditelji odlučuju zajedno i sporazumno.

17. Sud nije posebno cijenio dopune mišljenja i prijedloga zavoda od 03.01.2024. i usmene dopune na ročištu 05.01.2024. jer se iste ne odnose na pitanja predložene djelomično samostalne roditeljske skrbi majke u odnosu na mlt. djecu stranaka.

18. Uvidom u izvješća voditelja mjere stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o djetetu za razdoblje od 15.09.2024. do 31.01.2025. utvrđeno je da roditelji uopće nisu nadišli međusobne probleme u odnosu koji postoje još iz razdoblja bračne zajednice, da se radi o visoko konfliktnom razvodu uz povijest obiteljskog nasilja ood strane oca prema majci i mlt. LICŽ zbog čega otac i sada ima zabranu kontakata s majkom. Nasilje postoji i sada u vidu pasivne agresije gdje su djeca posredno uključena u roditeljske sukobe, a otac trenutno nije u mogućnosti odvojiti partnerski odnos od roditeljskog što se negativno odražava na psihičko zdravlje djece, uz moguće trajne posljedice ukoliko se navedeni obrazac nastavi održavati. Preporuka je da se otac uključi i neki oblik psihoterapijskog rada kako bi razriješio nagomilane negativne emocije spram bivše supruge, kao i da pokuša uskladiti poslovne obveze i obveze prema djece, sve u najboljem interesu mlt. djece. Majku je također potrebno podržati u svakodnevnoj skrbi o djeci, budući da za sada u tom pogledu nema podršku. Što se tiče suradnje s voditeljicom mjere navodi se da majka uredno surađuje, dok otac načelno surađuje, no ponekad je to više na deklaratornom planu. Najveća prepreka se odnosi na nerazriješene negativne emocije koje otac ima prema majci te se ponekad istima vodi pri donošenju odluka vezano za djecu.

19. Iz iskaza tužiteljice BIC proizlazi da tuženik neprestano utječe na djecu i opterećuje ih njihovim problemima. Kada je otac s njima provodio popodneva nije radio zadaću s B, a kada je dijete kod nje, ona mu ili pomogne sama ili ako ne zna zamoli nekoga od susjeda da mu pomogne. Isto tako jednom prilikom ga je odveo u školu u pidžami zbog čega je dijete plakalo jer su ga čudno gledali. Od kada više tuženik ne čuva djecu popodne EIC ima odlične ocjene u školi. Zato je tražila da radi samo jutarnje smjene. Sada se djeca vide s ocem kada on ima slobodan dan jer onda javi u Zavod i dogovore se, a nekada ne može čuvati djecu. Tuženi nikada nije bio na bolovanju zbog djece, ne poznaje učitelja HIC niti poznaje doktora djece, nije nikada htio uzeti godišnji i provesti ga s djecom, a njoj je rekao da ne može putovati na godišnji sama s djecom, već samo s njim jer da će ju prijaviti policiji. Smatra da on ne brine o djeci već da sve to poduzima samo zato da nju povrijedi. Više puta je tražena suglasnost oca u školi ili vrtiću, no kako nije došao više ju niti ne traži. Tako su u vrtiću imali velikih problema jer nije potpisao suglasnost za pribavu podataka kod određivanja u kojem su platnom razredu pa je onda dobila za platiti zaostatke vrtića za Danija po 600,00 kn mjesečno pod prijetnjom da će ga ispisati iz vrtića što je i platila. Što se tiče njene komunikacije s tuženim uopće je nema od kada je otišao. Točno da je blokirala njegov telefonom i to zato što ju je neprestano uznemiravao, slao poruke, a između ostalog je želio insinuirati da ima ljubavnika. S obzirom na ovo ponašanje tuženika željela je uzeti djecu i živjeti negdje drugdje.

20. Iz iskaza tuženika NIC proizlazi da se protiv njega vodi prekršajni postupak zbog obiteljskog nasilja u kojem je zakazano ročište 22.11. i još nije donesena odluka i tvrdi da za isto nema dokaza. U tom postupku mu je izrečena mjera zabrane približavanja tužiteljici. S tužiteljicom nema komunikacije i to unazad 8 mjeseci nikako nisu komunicirali, prije dva mjeseca mu je poslala prijeteću poruku i kada je to prijavio policiji više ništa ne šalje. Kako bi mogao komunicirati sa suprugom kada je npr. kupio djeci tri puta mobitel i ona je te mobitele svaki puta strgala. Nikada nije tražila suglasnost da bi mogla djecu upisati npr. u školu ili vrtić pa da bi on to odbio. Djeca imaju stomatologa u blizini kuće, ne zna mu ime, a pedijatra zna gdje je ali ne zna adresu niti ime. Dok su bili zajedno vodio je djecu kod doktora, a od kada su se faktički rastali majka vodi djecu. Boji se da bi tužiteljica odvela djecu u drugu zemlju zato što mu je prijetila da će to napraviti od kada je počela raditi kao prevoditelj za MUP, no sada je tamo dobila otkaz. Nada se radi djece, ne radi sebe, da tužiteljica neće dobiti skrbništvo jer će onda odvesti djecu u Njemačku.

21. Dopunski saslušan tuženik je iskazao da sve što je tužiteljica govorila je puno neistina pa tako nije točno da on opterećuje djecu njihovim problemima, da im govori da majka ima dečka i da će otići u Njemačku, da nije dobra majka. Na godišnjem odmoru je bio tri puta ove godine i onda je svaki puta uzeo djecu pa su tako bili jedno u Zadru. Prije je znao tko je pedijatar djeci, no nakon što su se preselili u Novi Zagreb ne zna jer mu tužiteljica to nije rekla. Stariji sin ide u 5. razred, no ne zna kako mu se zove razrednica jer zadnje dvije godine nije mogao to saznati jer ih je majka vodila u školu. Jutros je on sina odvezao u školu i tražio je razrednicu ali nije ju našao. Majka se ponaša kao da je on njen rob jer je radila na policiji i prijetila mu je s tim policajcima. Nikada joj nije slao uznemirujuće poruke. Neko vrijeme je radio u Njemačkoj, no ostao bi po mjesec i pol, jedino za vrijeme korone kada se nije prometovalo ostajao je duže jer se nije mogao vratiti. U Hrvatskoj mu je odobren azil na 5 godina tj. do 2024. Teta u vrtiću mlađeg sina zove E, učiteljica starijeg sina ne zna kako se zvala jer prije dvije godine nije išao u školu, zubar za djecu je na Črnomercu, a ime pedijatra se ne može sjetiti.

22. Cijeneći iskaze stranaka, dostavljena izvješća voditelja mjere stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o djetetu za posljednjih 6 mjeseci, kao ranije citirane prijedlog i mišljenje zavoda i dopunsko očitovanje stručnog tima zavoda utvrđeno je roditelji nisu riješili probleme koji postoje još iz razdoblja bračne zajednice, odnosno da otac nije u mogućnosti odvojiti partnerski od roditeljskog odnosa te da nagomilane negativne emocije u odnosu na majku ne može savladati, što posljedično uzrokuje očevu nesuradnju i nefleksibilnost u pogledu vršenja roditeljske skrbi odnosno nemogućnost dogovora oko vršenja roditeljske skrb uopće, pa tako niti u izvanrednim situacijama, npr. kada je majka bolesna otac ne želi djecu voditi u školu umjesto majke, kada mora izbivati iz mjesta stanovanja ne želi brinuti o djeci ako nije njegov termin viđanja, nepridržava se dogovorenog načina viđanja i isto ugovara često puta preko djece, a ne preko voditeljice mjere, ne plaća uzdržavanje za djecu na vrijeme. Sve navedeno svjedoči o očevom nezrelom i samoživom ponašanju gdje vlastiti interes pretpostavlja interesu mlt. djece, koje ponašanje se posljedično već sada reflektira na djecu, pa tako npr. NICŽ povremeno mokri u krevet, EIC se ne pridržava pravila ponašanja nakon vršenja nužde i sl. što sve otac pripisuje majčinoj nebrizi i nemaru i zaokupljenosti drugim poslovima, dok nije u stanju sagledati svoje ponašanje i mogući utjecaj koji isto ima na zdravstveno stanje i ponašanje mlt. djece.

23. Istovremeno, majka je roditelj koji je svoj posao podredila rasporedu i školskim obvezama djece, brine o svim potrebama djece, pa tako i o zdravstvenim potrebama, jer vodi djecu kod doktora, kada su bolesna uzima bolovanje, što otac ne čini, brine o školskim obvezama HIC te s njim uči ili mu organizira pomoć, organizira im slobodno vrijeme i druženja i ne priječi oca da viđa djecu.

24. Ujedno, kako se protiv tuženika vodi kazneni postupak zbog obiteljskog nasilja te mu je izrečena mjera opreza zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze te uhođenja i uznemiravanja tužiteljice te stoga stranke kontaktiraju preko voditeljice nadzora u pogledu organiziranja termina ostvarivanja osobnih odnosa oca s mlt. djecom, dok se o drugim pitanjima ne mogu dogovoriti, npr. da tuženik pričuva djecu u drugom terminu od određenog ili da brine o djeci kada su bolesna ili kada tužiteljica mora obaviti neki posao, da potpiše suglasnost za upis u vrtić i dostavi platne liste kako bi dijete moglo ostvariti umanjenu cijenu vrtića i sl. a vodeći računa da je tuženik još uvijek fokusiran na tužiteljicu i njezin život i iako je tijekom vođenja ovog postupka djelomično korigirao svoje ponašanje, još uvijek po mišljenju suda, zbog neriješenih emotivnih odnosa s majkom djece, ovdje tužiteljicom, nije u stanju rukovoditi se najboljim interesom djece i dati svoju suglasnost kada je potrebna kod odlučivanja o pitanjima koja se tiču mlt. djece.

25. Zbog navedenog, sud je mišljenja da je u najboljem interesu mlt. IICŽ i mlt. HIC da majka EI vrši djelomično samostalnu roditeljsku skrbu na način da samostalno zastupa mlt. djecu u odnosu na pitanja zdravlja, odgoja i obrazovanja što odgovara i izraženom prijedlogu i mišljenju zavoda.

26. Međutim, zbog svega ranije navedenog sud je mišljenja da je osnovan i prijedlog tužiteljice da joj se odobri samostalno zastupanje mlt. djece prilikom promjene prebivališta na području [adresa], ishođenja osobnih dokumenata u smislu podnošenja zahtjeva i podizanja dokumenata. Kako je na temelju izvedenih dokaza utvrđeno da se stranke ne mogu dogovoriti niti o najelementarnijim pitanjima, kao što je pitanje promjene vremena ostvarivanja osobnih odnosa oca s mlt. djecom ili preuzimanja brige o djeci kada je majka spriječena, nije za očekivati da će otac dati suglasnost za eventualnu promjenu prebivališta mlt. djece na području Grada Zagreba ili za ishođenje dokumenata za mlt. djecu te stoga sud nije mogao prihvatiti mišljenje i prijedlog zavoda u dijelu u kojem predlažu da roditelji o tim pitanjima odlučuju zajednički i sporazumno jer je očigledno da dogovora između roditelja nema.

27. Razlog zbog kojeg je sud ocijenio da je osnovan zahtjev tužiteljice u pogledu djelomično samostalne roditeljske skrbi u odnosu na ishodovanje osobnih dokumenata za djecu je taj što tuženik neosnovano sprječava tužiteljicu da podnese zahtjev i podigne putovnice za mlt. djecu i da na taj način da odvede djecu kod rodbine po majci koja se nalazi u Njemačkoj jer je po mišljenju suda u interesu mlt. djece da ostvaruju i održavaju rodbinske veze sa širom obitelji, kao i da provode slobodno vrijeme izvan poznatog prostora i tako prošire svoje vidike. Ujedno će se na taj način i ocu omogućiti da mlt. djecu odvede na nekakav izlet izvan mjesta njihova uobičajenog boravišta i s njim provede kvalitetno vrijeme te je navedena odluka po mišljenju suda u najboljem interesu mlt. djece stranaka.

28. Istovremeno, kako je prihvaćen zahtjev tužiteljice da djelomično samostalnu roditeljsku skrb vrši samo u odnosu na zastupanje mlt. djece u pitanju promjene prebivališta na području [adresa], majka nema ovlasti odvesti djecu izvan Republike Hrvatske i prijaviti njihovo prebivalište u inozemstvu, zbog čega je bojazan tuženika da će majka odvesti djecu u Njemačku i tamo prijaviti njihovo prebivalište, odnosno nastaviti živjeti, neosnovana.

29. Stoga je valjalo odlučiti kao pod toč. I izreke ove presude, dok je u odnosu na zahtjev tužiteljice da joj se odobri djelomično samostalna roditeljska skrb u odnosu na zastupanje djece pred svim tijelima Republike Hrvatske odbijen kao neosnovan jer nije dokazala konkretnu potrebu za traženjem navedenog zastupanja, te je taj dio zahtjeva valjalo odbiti kao neosnovan, kao pod toč. II izreke ove presude.

30. Tužiteljici su dosuđeni troškovi koji su bili potrebni za vođenje ove parnice sukladno odredbi čl. 366. ObZ-a u vezi čl. 154. st.3. i 155. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP) budući da je tužiteljica uspjela s tužbenim zahtjevom u pretežnom dijelu, a kako je rješenjem Gradskog ureda za opću upravu i imovinsko-pravne poslove, Sektora za besplatnu pravnu pomoć od 22.03.2024.tužiteljici odobrena sekundarna pravna pomoću u ovom postupku u odnosu na zastupanje u visini od 60 % iznosa nagrade, valjalo je tužiteljici dosuditi 40 % jednokratne nagrade koja po Tbr 7. toč. 2. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 138/23 – dalje: Tarifa) iznosi 200 bodova što uz vrijednost boda od 2,00 Eur (Tbr. 50) iznosi 400,00 Eur, a razmjerno oslobođenju tužiteljice od 60 % valjalo joj je dosuditi 40 % iznosa ili 160,00 Eura, kao što je odlučeno pod toč III. izreke ove presude.

31. Stoga, budući je tužiteljica uspjela s tužbenim zahtjevom u pretežnom dijelu, valjalo je odbiti kao neosnovan zahtjev tuženika za naknadu parničnog troška, sve kao pod toč. IV. izreke ove presude.

U Zagrebu, 17. ožujka 2025. godine

Sudac:

Renata Šrekais

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od petnaest dana od dana primitka pisanog otpravka iste.

Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne strane, a o žalbi odlučuje županijski sud.

Dna:

- tužiteljici po punomoćniku

- tuženiku po punomoćniku

- Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Novi Zagreb

- posebnom skrbniku

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte