Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Čakovec, Ruđera Boškovića 1 8
Poslovni broj: Povrv-38/2022-36
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Čakovcu, po sucu toga suda Hrvoju Novak, u pravnoj stvari tužitelja MEĐIMURJE-PLIN d.o.o. Čakovec, Obrtnička 4, OIB 29035933600, zastupan po direktoru MM, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], protiv tuženika TE-PRO d.o.o. Vrhovljan, Gospodarska 7, OIB 40561134564, zastupan po punomoćniku Saši Kačer odvjetniku iz Čakovca, radi isplate, nakon održane i dovršene glavne i javne rasprave 30. siječnja 2025., u nazočnosti punomoćnika tužitelja, te punomoćnika tuženika, a u izočnosti tužitelja i tuženika, te objavljene presude 17. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e:
I Platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Marodi Ivana iz Čakovca, posl. broj Ovrv-1578/2022 od 19.05.2022. godine u cijelosti se održava na snazi, te se nalaže tuženiku da tužitelju namiri novčanu tražbinu i to:
- dug za potrošnju plina u iznosu 12.282,50 EUR (92.542,52 kn) sa zakonskom zateznom kamatom po stopi propisanoj Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim odnosima (NN br. 78/15.), koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 5 postotnih poena, od dana koji slijedi danu dospijeća pa do tužiteljevog namirenja, kako slijedi:
- na iznos od 4.513,97 EUR (34.010,48 kn) od 22.03.2022. godine pa do dana plaćanja,
- na iznos od 1.217,82 EUR (9.175,64 kn) od 22.03.2022. godine pa do dana plaćanja,
- na iznos od 3.412,49 EUR (25.711,41 kn) od 22.03.2022. godine pa do dana plaćanja,
- na iznos od 3.138,22 EUR (23.644,99 kn) od 22.03.2022. godine pa do dana plaćanja.
- troškove ovršnog postupka u iznosu od 76,37 EUR (575,43 kn) sa zakonskom zateznom kamatom po stopi propisanoj Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim odnosima (NN br. 78/15.), koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotnih poena, od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do tužiteljeva namirenja.
II Platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Zvonarek Mirjane iz Čakovca, posl. broj Ovrv- 1179/2022 od 14.04.2022. godine djelomično se održava na snazi, te se nalaže tuženiku da tužitelju namiri novčanu tražbinu i to:
- dug za potrošnju plina u iznosu 14.126,21 EUR (106.433,90 kn) sa zakonskom zateznom kamatom po stopi propisanoj Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim odnosima (NN br. 78/15.), koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 5 postotnih poena, od dana koji slijedi danu dospijeća pa do tužiteljevog namirenja, kako slijedi:
- na iznos od 892,44 EUR (6.724,10 kn) od 22.02.2022. godine pa do dana plaćanja,(dio)
- na iznos od 2.517,15 EUR (18.965,44 kn) od 22.02.2022. godine pa do dana plaćanja,
- na iznos od 4.824,22 EUR (36.348,08 kn) od 22.02.2022. godine pa do dana plaćanja,
- na iznos od 5.892,40 EUR (44.396,28 kn) od 22.02.2022. godine pa do dana plaćanja.
- troškove ovršnog postupka u iznosu od 150,16 EUR (1.131,41 kn) sa zakonskom zateznom kamatom po stopi propisanoj Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim odnosima (NN br. 78/15.), koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotnih poena, od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do tužiteljeva namirenja,
- troškove parničnog postupka u iznosu od 860,54 EUR-a, sa zakonskom zateznom kamatom po stopi propisanoj Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim odnosima (NN br. 78/15.), koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima
izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotnih poena, od dana donošenja Presude pa do dana plaćanja,
sve u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.
III Odbija se tuženikov prigovor prijeboja kao neosnovan.
Obrazloženje
1.Tužitelj je u konačno sređenom tužbenom zahtjevu predložio da sud usvoji tužbeni zahtjev jer tuženik nije platio potrošeni energent plin u utuženom periodu.
2.U odgovoru na tužbu te tijekom postupka tuženik se protivio tužbi i tužbenom zahtjevu istaknuo da je tuženik platio potrošeni plin, da je tužitelj po pogrešnim parametrima obračunao potrošeni plin tuženika, te je uložio tuženik ujedno i prigovor prijeboja.
3.U postupku dokazivanja sud je saslušao djelatnika tuženika TM, proveo vještačenje po vještaku Jadranka Dejanović i to na dvije okolnosti vještačenje suglasno prigovoru tuženika, te suglasno parametrima koje je predložio tužitelj s obzirom na važeći ugovor i anekse, te je izvršio uvide u račune tužitelja koji su ispostavljeni na naplatu tuženiku, ugovor o opskrbi plinom, anekse ugovora o opskrbi plinom, korespodenciju stranaka.
4.Nakon savjesne i brižljive ocjene svih dokaza zajedno i svakog dokaza zasebno, ovaj sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan, a prigovor prijeboja tuženika neosnovan.
5.Naime, upravo iz navoda stranaka, iskaza saslušanog svjedoka TM, nedvojbeno proizlazi da je upravo tuženik u utuženom periodu bio korisnik usluge dobave energenta plina, a iz uvida u ugovor o opskrbi plinom između stranaka od 11.6.2018. proizlazi da su doista stranke i sklopile ugovor o opskrbi plinom.
6.Prijeporno je u ovoj pravnoj stvari da li je tužitelj tuženiku pravilno obračunavao korištenje opskrbom plinom u utuženom periodu odnosno opskrbu plinom do trenutka raskida ugovora koji je tuženik raskinuo sa tužiteljem.
7.Iz iskaza saslušanog svjedoka te uvidom u ispravu proizlazi da je ugovor raskinut dana 28.2.2022.
8.Ocjenjujući prigovore tuženika te posebno prigovor prijeboja ovaj sud je utvrdio da su svi prigovori tuženika neosnovani, jer kao što je već utvrđeno upravo je tuženik sa tužiteljem sklopio ugovor o opskrbi plinom dana 11.6.2018.
9.Nije prijeporno da je tužitelj uredno i utuženom periodu tuženika opskrbio plinom kao što je to utanačeno čl. 3 navedenog Ugovora odnosno tuženik se obavezao platiti isporučeni plin.
10.Odredbom čl. 14 navedenog Ugovora tuženik se obvezao da će tijekom važenja Ugovora u cijelosti prihvatiti odredbe i Ugovora i metodologije utvrđivanja tarifnih stavki.
11.Kako nije prijeporno a što proizlazi iz iskaza saslušane svjedokinje činjenica da je tužitelj tuženiku dostavio anekse Ugovora o opskrbi plinom, kojim je definirana cijena isporučenog plina u utuženom periodu.
12.Tuženik s takvom cijenom nije bio suglasan te je iskoristio svoje pravo za raskid te je i raskinuo Ugovor 28. veljače 2022.
13.Opstojnost aneksa Ugovora o opskrbi plinom tuženik nije prigovorima pobio, a o prijepornoj činjenici da li je u utuženom periodu tužitelj pravilno suglasno aneksima Ugovora obračunao tuženiku cijenu plina, očitovala se vještakinja Jadranka Dejanović, koja je saslušana te je u svom nalazu i mišljenju od 4. ožujka 2024. sa strane 340 spisa utvrdila da je u prijepornom periodu tužitelj pravilno suglasno aneksima ugovora o opskrbi plinom obračunao tuženiku plin.
14.Opstojnost također aneksa Ugovora sa novim cijenama tuženik nije dokazima pobio, a u istima je tuženik bio obaviješten kako to proizlazi iz iskaza saslušane svjedokinje. Slijedom utvrđenog, a i suglasno nalazu i mišljenju vještaka proizlazi da je tužitelj uredno suglasno ugovoru i aneksima obračunao isporučeni plin u utuženom periodu, a tuženik isporučeni plin nije platio.
15.Dakle, slijedom utvrđenog valjalo je udovoljiti tužbenom zahtjevu tužitelja te odlučiti kao u točkama I i II izreke, te odbiti prigovor prijeboja tuženika, te odlučiti kao u točci III izreke.
16.Slijedom navedenog, nalaz i mišljenje vještakinje Jadranke Dejanović koji je prvoredno određen u ovoj pravnoj stvari, a s obzirom na parametre za koje je tuženik tvrdio da su vežeći nije bitan za presuđenje u ovoj pravnoj stvari.
17.Stoga valja zaključiti da je tužitelj u utuženom periodu suglasno Ugovoru o opskrbi plinom, od 11.6.2018. i aneksa Ugovora o opskrbi plinom, pravilno obračunao tuženiku isporučeni a neplaćeni energent, plin.
18.Odluka o trošku odnosi se na trošak plaćanja sudskih pristojbi u ovršnim postupcima, te sudska pristojba na presudu u ukupnom iznosu od 460,54 EUR , te trošak vještačenja u iznosu od 400,00 EUR.
Čakovec, 17. ožujka 2025.
Sudac:
Hrvoje Novak
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka iste, putem ovoga suda na nadležni Županijski sud, u tri istovjetna primjerka.
O tome obavijest:
1. tužitelj po punomoćniku OM
2. punomoćnik tuženika Saša Kačer odvjetnik
