REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Turinina br. 3, 10010 Zagreb

Poslovni broj: R1 Ob-464/2019-28

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu toga suda Moreni Šporčić Beti, dipl. iur., kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Novi Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 12, Zagreb, kojeg zastupa voditeljica VĆ, mag. soc. politike, protiv protustranke NĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], sada na smještaju u Centru za rehabilitaciju Varaždin – Podružnica Pustodol, Donja Stubica, Pustodol br. 29G, koju zastupa posebna skrbnica VĆE, mag. iur., djelatnica Centra za posebno skrbništvo, Oreškovićeva br. 25, Zagreb, radi preispitivanja poslovne sposobnosti, dana 17. ožujka 2025. godine,

r i j e š i o  j e

I./ Mijenja se rješenje Općinskog suda u Zagrebu posl. br. R1-2914/97 od dana 22. rujna 1998. godine, tako da sada glasi:

„Protustranka NĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođena dana **.**.1956. u [adresa], od oca UĆ i majke ŽĆ, s prebivalištem u [adresa], a s boravištem u Centru za rehabilitaciju Varaždin – Podružnica Pustodol, Donja Stubica, Pustodol br. 29G, lišava se djelomično poslovne sposobnosti za potrebe redovitog ambulantnog ili hospitalnog liječenja, za potrebe smještaja, za raspolaganje i upravljanje imovinom uključujući i sva redovna novčana primanja, za osobna stanja, za poduzimanje svih pravnih radnji i svih pravnih poslova, te za zastupanje pred javnim i državnim tijelima.“

II./ O pravomoćnosti ovog rješenja izvijestit će se Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Novi Zagreb.

Obrazloženje

1. Predlagatelj Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Novi Zagreb, ranije Centar za socijalnu skrb Zagreb, Podružnica Novi Zagreb, podnio je ovome sudu dana 30. travnja 2019. godine prijedlog za preispitivanje poslovne sposobnosti protustranke NĆ, u kojem navodi da je protustranka rođena dana **.**.1956. u [adresa], od oca UĆ i majke ŽĆ, s prebivalištem u [adresa]. Nadalje, predlagatelj navodi da je imenovana u potpunosti lišena poslovne sposobnosti i to rješenjem Općinskog suda u Zagrebu, posl. br. R1-2914/97 od dana 22. rujna 1998. godine, te da joj je sukladno rješenju nadležnog Centra za socijalni rad, Podružnice Novi Zagreb, od dana 18. veljače 2019. godine za skrbnika imenovana mag. soc. rada AĆ. Osim toga, predlagatelj navodi da je imenovana korisnica usluge smještaja iz sustava socijalne skrbi i korisnica obiteljske mirovine, s time da nije vlasnica nekretnine. Također, predlagatelj navodi da se protustranka nalazi na smještaju u Domu za odrasle osobe Varaždin - Podružnica Pustodol, Pustodol br. 29G, Donja Stubica.

1.1. Nadalje, predlagatelj predlaže, sukladno odredbi čl. 557. Obiteljskog zakona, provesti postupak preispitivanja poslovne sposobnosti protustranke NĆ.

1.2. Na ročištu održanom dana 02. studenoga 2021. godine predlagatelj je specificirao prijedlog, te je predložio sudu izmijeniti rješenje Općinskog suda u Zagrebu posl. br. R1-2914/97 od dana 22. rujna 1998. godine i donijeti rješenje o djelomičnom lišenju poslovne sposobnosti protustranke za potrebe redovitog ambulantnog ili hospitalnog liječenja, za potrebe smještaja, za raspolaganje i upravljanje imovinom uključujući i sva redovna novčana primanja, za osobna stanja, za poduzimanje svih pravnih radnji i svih pravnih poslova, te za zastupanje pred javnim i državnim tijelima.

1.3. Uz prijedlog predlagatelj je dostavio ispis podataka iz aplikacije socijalne skrbi, presliku rješenja Općinskog suda u Zagrebu od dana 22. rujna 1998. godine, presliku medicinske dokumentacije i rješenje o imenovanju posebnog skrbnika.

2. Podneskom od dana 27. studenoga 2019. godine posebna skrbnica je navela da je u potpunosti suglasna s prijedlogom predlagatelja da se provede postupak ispitivanja sudske odluke o lišenju poslovne sposobnosti protustranke, s time da će se nakon primitka nalaza i mišljenja vještaka dodatno očitovati.

3. U dokaznom postupku ovaj sud izvršio je uvid u ispis podataka iz aplikacije socijalne skrbi (list 3 raspravnog spisa), presliku rješenja Općinskog suda u Zagrebu posl. br. R1-2914/97 od dana 22. rujna 1998. godine (list 4-5 raspravnog spisa) i presliku spisa Općinskog suda u Zagrebu posl. br. R1-2914/97 (list 14-30 raspravnog spisa), te presliku medicinske dokumentacije za protustranku (list 6-10 raspravnog spisa).

3.1. Osim toga, proveden je dokaz saslušanjem socijalne radnice protustranke GĆ (list 37-39 raspravnog spisa).

3.2. Nadalje, proveden je dokaz medicinskim vještačenjem po Poliklinici za neurologiju i psihijatriju „KiS“, Zagreb, Tkalčićeva br. 77, i to po stalnoj sudskoj vještakinji dr. med. spec. neuropsihijatru Katarini Robić-Kudlek (list 44-47 raspravnog spisa).

4. Uvidom u ispis podataka iz aplikacije socijalne skrbi (list 3 raspravnog spisa) utvrđeno je da je protustranka rođena dana **.**.1956. u [adresa], od oca UĆ i majke ŽĆ, s adresom prebivališta u [adresa], a s boravištem u Domu za odrasle osobe Varaždin - Podružnica Pustodol, Pustodol br. 29G, Donja Stubica. Nadalje, utvrđeno je da je protustranka hrvatska državljanka, neudana, osoba potpuno lišena poslovne sposobnosti, nesposobna za rad, NKV, te da se radi o osobi s teškom mentalnom retardacijom i osobi s oštećenjem sluha, koja koristi uslugu smještaja i skrbništva.

5. Uvidom u presliku rješenja Općinskog suda u Zagrebu posl. br. R1-2914/97 od dana 22. rujna 1998. godine (list 4-5 raspravnog spisa) i presliku spisa Općinskog suda u Zagrebu posl. br. R1-2914/97 (list 14-30 raspravnog spisa) utvrđeno je da je protustranka u potpunosti lišena poslovne sposobnosti navedenim rješenjem suda, koje rješenje je postalo pravomoćno dana 22. rujna 1998. godine.

6. Uvidom u presliku medicinske dokumentacije za protustranku (list 6-10 raspravnog spisa) utvrđeno je da kod protustranke postoje dijagnoze Retardatio psychica, Surditas i Psychosis in obs., te da se radi o osobi koja je trajno i potpuno radno nesposobna, s time da joj je potrebna tuđa pomoć i njega u punom opsegu, te da je bolest nastupila prije petnaeste godine života.

7. Dolaskom sudske komisije u Centar za rehabilitaciju Varaždin – Podružnica Pustodol utvrđeno je da protustranka nije htjela doći u prostoriju u kojoj se provodilo saslušanje i pregled, ali da je naknadno ipak došla u prisutnosti socijalne radnice GĆ. Nadalje, utvrđeno je da s protustrankom nije bilo moguće uspostaviti nikakav verbalni kontakt, niti socijalni kontakt.

8. Iz iskaza socijalne radnice protustranke GĆ (list 37-39 raspravnog spisa) utvrđeno je da protustranka razumije jednostavne verbalne naloge, ali da ne govori i da ne uspostavlja socijalne kontakte, da je prostorno i vremenski dezorijentirana, iako da se snalazi u poznatom prostoru, te da obično šeće besciljno. Nadalje, utvrđeno je da protustranka kontrolira sfinktere, a da jede samostalno sa žlicom, ali da joj je potrebno narezati. Također, utvrđeno je da nitko ne posjećuje protustranku osim djelatnika Centra za socijalnu skrb, te da je jednom prilikom bila jedna njezina poznanica. Nadalje, utvrđeno je da protustranka prima obiteljsku mirovinu, ali da se ista isplaćuje Centru za socijalnu skrb na ime troškova smještaja, a da protustranka dobije od toga 100,00 kn, s kojim iznosom da raspolažu djelatnici Doma, obzirom protustranka ne raspoznaje novac, pa da joj kupe slatkiše i nešto drugo što joj je potrebno. Također, utvrđeno je da je protustranka gluhonijema, kao i njezin brat, da brat protustranke uopće ne dolazi u Dom, te da nemaju njegov broj telefona.

8.1. Ovaj sud u cijelosti je poklonio vjeru iskazu socijalne radnice GĆ, obzirom je iskazivala uvjerljivo, a njezin iskaz nije u suprotnosti s dokumentacijom koja prileži spisu, a koju je ovaj sud prihvatio kao mjerodavnu i vjerodostojnu.

9. Iz nalaza i mišljenja Poliklinike za neurologiju i psihijatriju „KiS“, Zagreb, Tkalčićeva br. 77, po stalnoj sudskoj vještakinji Katarini Robić-Kudlek dr. med. spec. neuropsihijatru, od dana 02. siječnja 2020. godine, zaprimljenog na ovome sudu dana 17. siječnja 2020. godine i medicinske dokumentacije koja prileži spisu, utvrđeno je da protustranka NĆ nije u mogućnosti samostalno se brinuti o sebi, niti štititi svoja prava, interese, kao niti imovinu, te da je indicirano i medicinski opravdano djelomično lišenje poslovne sposobnosti za potrebe redovitog ambulantnog ili hospitalnog liječenja, za potrebe smještaja, za raspolaganje i upravljanje imovinom uključujući i sva redovna novčana primanja, za osobna stanja, za poduzimanje svih pravnih radnji i svih pravnih poslova, te za zastupanje pred javnim i državnim tijelima.

9.1. Nadalje, iz nalaza i mišljenja utvrđeno je da protustranka nije željela ući u prostoriju u kojoj je bila sudska komisija, te da je ušla tek u pratnji socijalne radnice, te da s protustrankom nije bilo moguće uspostaviti nikakav verbalni niti neverbalni kontakt, niti kontakt očima, i to djelom zbog potpuno oštećenog sluha, te teške mentalne retardacije i mogućih sumanutih psihotičkih proživljavanja. Također, iz nalaza i mišljenja utvrđeno je da je protustranka psihomotorno bila mirna, ali da nije željela sjesti, već da je stajala pogleda uperenog u desnu stranu i pognute glave, da je dezorijentirana i da nije u mogućnosti testirati realitetna zbivanja, te da je zatvorena u svoj irealni svijet. Nadalje, utvrđeno je da je samostalno pokretna i da se kreće besciljno po prostorijama i dvorištu Doma, a da od dolaska u Dom nije tjelesno teže bolovala, a da zbog epilepsije i psihoze redovito prima terapiju. Osim toga, iz nalaza i mišljenja utvrđeno je da protustranka samostalno jede žlicom usitnjenu hranu, da kontrolira sfinktere, da joj je potrebna pomoć kod odijevanja i higijene, da novac ne poznaje i njime se ne služi, a da se troškovi Doma dijelom podmiruju iz njezine obiteljske mirovine. Također, utvrđeno je da joj od mjesečnih redovnih primanja u iznosu od 100,00 kn djelatnice Doma kupe slatkiše i ostale potrepštine.

10. Podneskom od dana 08. rujna 2021. godine predlagatelj je naveo da poklanja vjeru mišljenju navedene sudske vještakinje, te da predlaže donijeti odluku u skladu s mišljenjem navedene vještakinje.

10.1. Slijedom navedenog, na ročištu održanom dana 02. studenoga 2021. godine predlagatelj je precizirao prijedlog kako je navedeno u toč. 1.2. obrazloženja.

11. Podneskom od dana 03. veljače 2022. godine posebna skrbnica protustranke navela je da nema primjedbi na zaprimljeni nalaz i mišljenje stalne sudske vještakinje i da smatra opravdanim NĆ djelomično lišiti poslovne sposobnosti kako je navedeno u nalazu i mišljenju, a u preostalom dijelu protustranci vratiti poslovnu sposobnost, jer da će se navedenim opsegom djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti, s jedne strane u dovoljnoj mjeri zaštititi osobna i imovinska prava protustranke, dok će se s druge strane, uvažavajući sve okolnosti slučaja, minimalno zadirati u njezin osobni integritet. Nadalje, posebna skrbnica je navela da slijedom svega navedenog predlaže donijeti odluku sukladno stanju spisa.

12. Ovaj sud u cijelosti je prihvatio nalaz i mišljenje stalne sudske vještakinje Katarine Robić-Kudlek dr. med., neuropsihijatra, od dana 02. siječnja 2020. godine, obzirom je dan stručno, argumentirano i detaljno obrazloženo, te u skladu s pravilima struke i suvremenih medicinskih dostignuća, a nakon izvršenog uvida u predmetni sudski spis i priležeću dokumentaciju, nalaz Prvostupne stručne komisije za davanje nalaza i mišljenja u postupku osiguranja prava i drugih oblika socijalne zaštite od dana 08. svibnja 1998. godine, te provedenog vlastitog neuropsihijatrijskog pregleda protustranke dana 28. studenoga 2019. godine, te sukladno heteroanamnestičkim podacima od socijalne radnice Doma GĆ, s time da predlagatelj i posebna skrbnica protustranke nisu imali nikakvih prigovora na navedeni nalaz i mišljenje.

13. Podneskom od dana 22. svibnja 2023. godine predlagatelj je precizirao prijedlog s obzirom na statusnu promjenu predlagatelja, te je navedeni podnesak dostavljen posebnoj skrbnici protustranke dana 03. studenoga 2023. godine.

14. Slijedom navedenog, a na osnovu savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, sukladno odredbi čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23.), koji se primjenjuje sukladno odredbi čl. 346. Obiteljskog zakona (Narodne novine br. 103/15., 98/19., 47/20., 49/23. i 156/23.), te na osnovu odredbe čl. 496. st. 1., čl. 497. do čl. 499., u vezi s odredbom čl. 234., čl. 236., čl. 241., čl. 243. i čl. 502. st. 2. Obiteljskog zakona, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je specificirani prijedlog predlagatelja u cijelosti osnovan.

15. Naime, iz provedenog dokaznog postupka utvrđeno je da protustranka boluje od Retardatio psychica, Surditas i Psychosis in obs., te da zbog toga nije bilo moguće s protustrankom uspostaviti nikakav verbalni niti neverbalni kontakt, niti kontakt očima, te da stoga nije bilo moguće protustranci objasniti svrhu ovog postupka. Također, iz dokaznog postupka utvrđeno je da je protustranka dezorijentirana prostorno i vremenski, da ne razumije vrijednost novca, te da joj je potrebna pomoć druge osobe. Također, utvrđeno je da su naprijed navedeni zdravstveni problemi protustranke doveli do takvog zdravstvenog stanja zbog kojeg ona ne može samostalno voditi računa u pogledu donošenja odluka za potrebe redovitog ambulantnog ili hospitalnog liječenja, za potrebe smještaja, za raspolaganje i upravljanje imovinom uključujući i sva redovna novčana primanja, za osobna stanja, za poduzimanje svih pravnih radnji i svih pravnih poslova, te za zastupanje pred javnim i državnim tijelima. Navedeno je utvrđeno iz nalaza i mišljenja stalne sudske vještakinje i iz iskaza socijalne radnice GĆ, te uvidom u medicinsku dokumentaciju koja prileži spisu, obzirom s protustrankom nije bilo moguće uspostaviti verbalni kontakt.

16. Na osnovu dokaznog postupka utvrđeno je da je u interesu protustranke NĆ djelomično ju lišiti poslovne sposobnosti, sukladno navedenim zakonskim odredbama, te posebno odredbi čl. 502. st. 2. Obiteljskog zakona, i to u naprijed navedenom opsegu, jer će se na taj način najbolje zaštititi njezini interesi i njezina prava, te ujedno prava i interesi drugih osoba.

16.1. Slijedom navedenog, a na osnovu naprijed navedenih zakonskih odredbi, te primjenom odredbi Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (Međunarodni ugovori br. 18/97., 6/99., 14/02., 13/03., 9/05., 1/06., 2/10. i 13/17.), odlučeno je kao u izreci ovog rješenja pod toč. I.

16.2. O pravomoćnosti ovog rješenja obavijestit će se Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Novi Zagreb, te je stoga odlučeno kao u izreci ovog rješenja pod toč.

II.

U Zagrebu, dana 17. ožujka 2025. godine

Sutkinja:

Morena Šporčić Beti, dipl. iur.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka prijepisa rješenja. Žalba se podnosi pisano u četiri istovjetna primjerka putem ovoga suda nadležnom županijskom sudu.

DNA:

- predlagatelju

- protustranci

- posebnoj skrbnici protustranke