Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Trg bana Josipa Šokčevića 17

32100 Vinkovci

OIB 77561654785

Poslovni broj: P-609/2024-68

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima po sucu Ivanu Katičiću kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužiteljice ZH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Korneliji Krizmanić odvjetnici u Vinkovcima, protiv tuženika IH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Daliboru Ostoviću, odvjetniku u Vikovcima, radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, nakon održane i zaključene glavne rasprave 20. veljače 2025. u prisutnosti punomoćnika stranaka, 17. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se nedopuštenom ovrha u predmetu Općinskog suda u Vinkovcima broj: Ovr 651/13 zbog prestanka tražbine.

II. Nalaže se tuženiku IH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužiteljici RH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplati 2.104,34 eura (slovima: dvije tisuće stočetiri eura i tridesetčetiri centa) zajedno sa zakonskim zateznim kamatama od dospijeća svakog pojedinog iznosa do 31. srpnja 2015. po stopi od 12 % godišnje, a od 1. kolovoza 2015. do 31.srpnja 2018. po stopi u visini eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanoj za pet postotnih poena, a od 1. kolovoza 2018. do 31. prosinca 2022. po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za pet postotnih poena, isplate po stopi koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan

1. srpnja te godine koje teku:

- na iznos od 3,58 eura počev od 8. svibnja 2013. do isplate,

- na iznos od 5,05 eura počev od 28. lipnja 2013. do isplate,

- na iznos od 1,86 eura počev od 28. lipnja 2013. do isplate,

- na iznos od 1,99 eura počev od 28. lipnja 2013. do isplate,

- na iznos od 2,65 eura počev od 28. lipnja 2013. do isplate,

- na iznos od 9,95 eura počev od 28. lipnja 2013. do isplate,

- na iznos od 1,90 eura počev od 9. rujna 2013. do isplate,

- na iznos od 2,71 eura počev od 9. rujna 2013. do isplate,

- na iznos od 51,91 eura počev od 28. lipnja 2013. do isplate,

- na iznos od 73,41 eura počev od 11. srpnja 2013. do isplate,

- na iznos od 62,54 eura počev od 9. rujna 2013. do isplate,

- na iznos od 81,15 eura počev od 9. rujna 2013. do isplate,

- na iznos od 74,14 eura počev od 17. listopada 2013. do isplate

- na iznos od 74,14 eura počev od 12. studenog 2013. do isplate,

- na iznos od 74,14 eura počev od 2. veljače 2013. do isplate,

- na iznos od 74,14 eura počev od 9. siječnja 2014. do isplate,

- na iznos od 74,14 eura počev od 5. veljače 2014. do isplate,

- na iznos od 74,14 eura počev od 11. ožujka 2014. do isplate,

- na iznos od 74,14 eura počev od 9. travnja 2014. do isplate,

- na iznos od 74,14 eura počev od 13. svibnja 2014. do isplate,

- na iznos od 74,14 eura počev od 18. lipnja 2014. do isplate,

- na iznos od 74,14 eura počev od 8. srpnja 2014. do isplate,

- na iznos od 74,14 eura počev od 20. kolovoza 2014. do isplate,

- na iznos od 74,14 eura počev od 9. rujna 2014. do isplate,

- na iznos od 74,14 eura počev od 10. listopada 2014. do isplate,

- na iznos od 74,14 eura počev od 10. studenog 2014. do isplate,

- na iznos od 74,14 eura počev od 9. prosinca 2014. do isplate,

- na iznos od 74,14 eura počev od 12. siječnja 2015. do isplate,

- na iznos od 74,14 eura počev od 12. veljače 2015. do isplate,

- na iznos od 74,14 eura počev od 12. ožujka 2015. do isplate,

- na iznos od 74,14 eura počev od 15. travnja 2015. do isplate,

- na iznos od 74,14 eura počev od 19. svibnja 2015. do isplate,

- na iznos od 74,14 eura počev od 10. lipnja 2015. do isplate,

- na iznos od 74,14 eura počev od 9. srpnja 2015. do isplate,

- na iznos od 74,14 eura počev od 14. kolovoza 2015. do isplate,

- na iznos od 74,58 eura počev od 15. rujna 2015. do isplate,

- na iznos od 25,84 eura počev od 16. listopada 2015. do isplate, u roku od 15 dana.

III. Nalaže se tuženiku IH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužiteljici RH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 1.950,00 eura (slovima: tisuću devetstopedeset eura) zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od presuđenja tj. od 17. ožujka 2025. do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela tužbu u kojoj navodi da je rješenjem Općinskog suda u Vinkovcima broj: Ovr-651/13 od 16. svibnja 2014. upućena na pokretanje parnice radi proglašenja ovrhe nedopuštenom zbog prestanka tražbine.

1.1. Tužiteljica navodi da je kod ovog suda vođen parnični postupak po njezinoj tužbi protiv tuženika IH i ĆH, te je donijeta presuda broj: P-536/10 od 17. lipnja 2011., koja je potvrđena presudom Županijskog suda u Vukovaru broj: Gž-198/12 od 3. svibnja 2012. Navedenom presudom je presuđeno da je tuženi IH dužan tužiteljici isplatiti iznos od 19.559,49 kuna sa zateznim kamatama, 3.000,00 kuna sa zateznim kamatama i kunsku protuvrijednost 300,00 eura sa zateznim kamatama. Istom presudom je presuđeno da je tužiteljica dužna solidarno isplatiti tuženicima IH i ĆH na ime troškova postupka iznos od 10.933,47 kuna.

1.2. Tužiteljica navodi da je, nakon što je presuda postala pravomoćna i ovršna, pokrenula ovršni postupak radi naplate tražbina, te je Općinski sud u Vinkovcima donio rješenje o ovrsi broj: Ovr-1365/12 od 26. lipnja 2012. Tužiteljica navodi da je u svom prijedlogu za ovrhu navela da svoju tražbinu prema IH umanjuje za iznos tražbine parničnog troška, te ovršnim putem potražuje samo razliku. Navodi da protiv ovog rješenja tuženik nije podnosio žalbu te je rješenje djelomično provedeno, odnosno tuženik je djelomično i osobno izvršio plaćanja.

1.3. Tužiteljica navodi da je kao ovrhovoditelj mogla podnijeti prijedlog za ovrhu radi naplate svoje cjelokupne tražbine bez da je prethodno izvršila prijeboj sa tražbinom tuženika, ali smatra da da bi takvo postupanje bilo protivno članku 10. stavku 3. Zakona o obveznim odnosima, a osim toga tuženik bi vjerojatno uložio prigovor prijeboja čime bi naplata njezine tražbine bila otežana odnosno postupak bi se odužio i nastali bi veći troškovi. Navodi da je u samom prijedlogu za ovrhu izjavila da prebija tražbinu ovršenika sa svojom tražbinom i potraživala je samo razliku, a ovršenik se nije žalio, čime je prihvatio izjavu o prijeboju.

1.4. Tužiteljica navodi da nakon što je izvršen prijeboj, tuženik je podnio prijedlog za ovrhu radi naplate parničnog troška u iznosu od 10.933,47 kuna sa zateznim kamatama i troškovima ovršnog postupka, te je Općinski sud u Vinkovcima donio rješenje o ovrsi broj: Ovr-651/13 od 30. travnja 2013. Protiv ovog rješenja tužiteljica je uložila žalbu zbog ranije navedenih razloga, te ju je ovršni sud uputio u parnicu.

1.5. Tužiteljica smatra da je tražbinu tuženika u cijelosti izmirila, te da je ovrha tuženika nedopuštena, radi čega predlaže da sud donese presudu kojom će proglasiti nedopuštenom ovrhu u predmetu Općinskog suda u Vinkovcima broj: Ovr- 651/13, zbog prestanka tražbine, te naložiti tuženiku da tužiteljici naknadi trošak.

2. Sud je u ovom predmetu donio presudu zbog ogluhe broj: P-507/14-20 od 28. siječnja 2015.

2.1. Tuženik je podnio prijedlog za ponavljanje postupka, koji prijedlog je odbijen rješenjem broj: Pu P-1773/2015-35 od 3. listopada 2018. Rješenjem Županijskog suda u Dubrovniku broj: Gž-917/2018-2 od 24. lipnja 2020. uvažena je žalba tuženika te je ukinuto rješenje kojim je odbijen prijedlog za ponavljanje postupka. U obrazloženju drugostupanjskog rješenja se navodi da je prijedlog za ponavljanje postupka potrebno razmatrati kao žalbu protiv presude zbog ogluhe.

2.2. Rješenjem Županijskog suda u Vukovaru broj: Gž-77/2022-3 od 15. ožujka 2022. ukinuta je presuda zbog ogluhe u ovom predmetu.

3. U odgovoru na tužbu tuženik se protivi tužbi i tužbenom zahtjevu. Navodi da je tuženik 16. kolovoza 2012. u cijelosti izmirio tražbinu tužiteljice koja je bila predmet ovrhe. Nadalje, budući je presudom Općinskog suda u Vinkovcima broj: P- 536/10 naloženo tužiteljici da tuženicima IH i ĆH solidarno na ime troškova parničnog postupka naknadi iznos od 10.933,47 kuna, IH je pokrenuo ovršni postupak i Financijska agencija je u cijelosti postupila prema rješenju o ovrsi broj: Ovr-651/13 od 30. travnja 2013. i ustegnula je kompletan presuđeni iznos troškova parničnog postupka sa računa ZH. Tuženik tijekom postupka osporava osnovu, dok ne osporava visinu tužbenog zahtjeva,

4. U podnesku od 4. svibnja 2022. tužiteljica je navela da obzirom je od podnošenja predmetne tužbe tuženik kao ovrhovoditelj naplatio svoju tražbinu po rješenju o ovrsi broj: Ovr-651/13, te da zbog proteka vremena više ne može podnijeti prijedlog za protuovrhu, to preinačuje tužbu na način da osim utvrđenja da je ovrha nedopuštena potražuje i isplatu iznosa od 15.855,61 kuna, koji iznos je ustegnut s njezinog računa i isplaćen tuženiku kao ovrhovoditelju po rješenju o ovrsi, zajedno sa zateznim kamatama.

5. Tuženik se protivio preinaci tužbe te je sud na pripremnom ročištu od 19. listopada 2023. donio rješenje kojim je dopustio preinaku tužbe sukladno članku 190. stavku 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 114/22., dalje u tekstu ZPP.), budući je to svrsishodno za konačno rješenje odnosa među strankama.

6. Podnescima od 3. svibnja 2023. i 13. siječnja 2025. tužiteljica je uredila tužbeni zahtjev na način da novčani iznos potražuje u eurima, odnosno potražuje iznos od 2.104,34 eura, zajedno sa zateznim kamatama.

7. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao rješenje Općinskog suda u Vinkovcima broj: Ovr-651/13-11 od 16. svibnja 2014 (list 3. spisa), presudu Županijskog suda u Vukovaru broj: Gž-198/12-3 od 3. svibnja 2012. (list 4.-5. spisa), presudu Općinskog suda u Vinkovcima broj: P-536/10-22 od 17. listopada 2011. (list 6.-10. spisa), rješenje o ovrsi broj: Ovr-1365/12 od 26. lipnja 2012. (list 11. -12. spisa), potvrdu (list 13. spisa), rješenje o ovrsi broj: Ovr-651/13 od 30. travnja 2013 (list 14.-15. spisa), specifikaciju naplata (list 89.-90. spisa), spis Općinskog suda u Vinkovcima broj: Ovr-1365/12, spis Općinskog suda u Vinkovcima broj: Ovr-468/19 (ranije Ovr-1026/18, Pu Ovr-1106/15 i Ovr-651/13).

7.1. Sud je odbio dokazne prijedloge za saslušanjem parničnih stranaka i za provođenje financijsko-knjigovodstvenog vještačenja, budući je temeljem provedenih dokaza činjenično stanje utvrđeno, te provođenje drugih dokaza nije potrebno

8. Na temelju ocjene provedenih dokaza sukladno odredbi članka 8. Zakona o parničnom ZPP, sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.

9. Tijekom postupka nije sporno da je pravomoćnom presudom Općinskog suda u Vinkovcima broj: P-536/10 od 17. lipnja 2011. naloženo tuženiku IH da tužiteljici RH isplati iznos od 19.559,49 kuna sa zateznim kamatama, iznos od 3.000,00 kuna sa zateznim kamatama i kunsku protuvrijednost 300,00 eura sa zateznim kamatama. Istom presudom je presuđeno da je tužiteljica dužna solidarno isplatiti tuženicima IH i ĆH na ime troškova postupka iznos od 10.933,47 kuna. Nije sporno da je temeljem ove presude tužiteljica podnijela prijedlog za ovrhu i da je u prijedlogu za ovrhu svoju tražbinu umanjila za iznos od 10.933,47 kuna. Nije sporno da je radi naplate tražbine tužiteljice doneseno rješenje o ovrsi broj: Ovr-1365/12 od 26. lipnja 2012., te da je tužiteljica potraživanje iz ovrhe u cijelosti naplatila. Također nije sporno da je tuženik IH protiv tužiteljice podnio prijedlog za ovrhu radi naplate iznosa od 10.933,47 kuna, te da je radi naplate ovog potraživanja doneseno rješenje o ovrsi broj: Ovr-651/13 od 30. travnja 2013. Nije sporno da je tuženik u cijelosti naplatio svoje potraživanje iz ovrhe.

10. Sporno je da li je tužiteljica izjavila prijeboj u predmetu broj: Ovr-1365/12 i je li tuženikovo potraživanje od 10.933,47 kuna prestalo prijebojem, pa slijedom toga sporno je da li je ovrha u predmetu broj: Ovr-651/13 nedopuštena.

11. Uvidom u spis Općinskog suda u Vinkovcima broj: Ovr-1365/12 utvrđeno je da je tužiteljica u prijedlogu za ovrhu navela “budući mi je točkom III izreke presude P-536/10 naloženo da KH i ŠH solidarno naknadim iznos od 10.933,47 kuna, dosuđeni iznos od 19.559,49 kuna umanjujem za ovaj parnični trošak od 10.933,47 kuna, tako da umjesto iznosa od 19.559,49 kuna predlažem da se ovrha provede radi naplate iznosa od 8.626,02 kuna“.

12. Odredbom članka 195. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj: 35/05., 41/08., 125/11., dalje u tekstu: ZOO) propisano je da dužnik može prebiti tražbinu s protutražbinom vjerovnika, ako obje tražbine glase na novac ili druge zamjenljive stvari istog roda i iste kakvoće i ako su obje dospjele. Nadalje odredbom članka 196. stavka 1. ZOO propisano je da prijeboj ne nastaje čim se ispune pretpostavke za to, nego tek izjavom o prijeboju.

13. Dakle, u konkretnom slučaju da bi tražbina tuženika od 10.933,47 kuna koju ima prema tužiteljici prestala, tuženica je bila dužna dati izjavu o prijeboju. Nadalje, forma izjave o prijeboju nije propisana, međutim da bi se radilo o izjavi o prijeboju iz iste mora biti jasno da se zaista radi o izjavi kojom jedna strana, u konkretnom slučaju tužiteljica, vrši prijeboj svoga potraživanja sa protutražbinom druge strane koje ima prema njoj, u konkretnom slučaju sa potraživanjem tuženika od 10.933,47 kuna, kao i da je namjera ovakve izjave prestanak protutražbine tuženika.

14. Navodi iz prijedloga za ovrhu od 21. lipnja 2012. u predmetu broj: Ovr- 1365/12 gdje ovdje tužiteljica navodi da svoje potraživanje prema ovdje tuženiku od 19.559,49 kuna „umanjuje za ovaj parnični trošak od 10.933,47 kuna“ predstavlja izjavu o prijeboju, budući je iz ovih navoda vidljiva namjera ovdje tužiteljice da postigne učinak prijeboja.

15. Obzirom na navedeno, tražbina ovdje tuženika od 10.933,47 kuna je prestala temeljen izjave o prijeboju iz prijedloga za ovrhu od 21. lipnja 2012. u predmetu broj: Ovr-1365/12, pa je slijedom toga nedopuštena ovrha u predmetu broj: Ovr-651/13 u kojem postupku tuženik kao ovrhovoditelj potražuje od tužiteljice kao ovršenika iznos od 10.933,47 kuna.

16. Uvidom u specifikaciju naplate u predmetu broj: Ovr-651/13 utvrđeno je da je tuženik od tužiteljice u ovršnom postupku koji se vodio pod brojem Ovr-651/13 naplatio ukupni iznos od 15.855,61 kuna, koji se odnosi na glavnicu, trošak i zatezne kamate, te su utvrđeni datumi i iznosi svake pojedine uplate. Tijekom postupka nije niti sporan iznos koji tuženik naplatio od tužiteljice u predmetu broj: Ovr-651/13.

17. Odredbom članka 1111. stavka 1. ZOO propisano je da kad dio imovine neke osobe na bilo koji način prijeđe u imovinu druge osobe, a taj prijelaz nema osnove u nekom pravnom poslu, odluci suda, odnosno druge nadležne vlasti ili zakonu, stjecatelj je dužan vratiti ga, odnosno, ako to nije moguće, naknaditi vrijednost postignute koristi. Stavkom 3. istog članka propisano je da obveza vraćanja, odnosno nadoknade vrijednosti nastaje i kad se nešto primi s obzirom na osnovu koja se nije ostvarila ili koja je kasnije otpala.

18. Nadalje, odredbom članka 56. stavka 1. Ovršnog zakona (Narodne novine broj: 112/12. i 25/13., dalje u tekstu: OZ) propisano je da ako se ovrha na temelju rješenja o ovrsi protiv kojega je podnesena žalba iz članka 52. i 53. stavka 1. ovoga Zakona provede prije nego što se glavna rasprava u prvostupanjskom parničnom postupku zaključi, ovršenik može do zaključenja glavne rasprave, i bez pristanka ovrhovoditelja kao tuženika, preinačiti tužbu tako što će zatražiti od suda da ovrhovoditelju naloži da mu vrati ono što je neosnovano stekao ovrhom te da mu naknadi štetu koju je zbog toga pretrpio, uključujući i troškove ovrhe u kojoj je ovrhovoditelj ostvario svoju tražbinu. Nadalje stavkom 3. istog članka propisano je da na novčane iznose iz stavka 1. ovoga članka ovršenik ima pravo na zakonsku zateznu kamatu od kada je ovrhovoditelj neosnovano stekao novčana sredstva iz njegove imovine, odnosno od unovčenja dijelova imovine ovršenika.

19. Budući je tuženik kao ovrhovoditelj u ovršnom postupku koji se vodio pod brojem Ovr-651/13 od tužiteljice kao ovršenika naplatio ukupni iznos od 15.855,61, te kao je utvrđeno da je ovrha u ovom predmetu nedopuštena, to je tuženik dužan tužiteljici vratiti navedeni iznos, zajedno sa zateznim kamatama od naplate svakog pojedinog iznosa, a temeljem članka 1111. stavka 1. i 3. i članka 1115. ZOO, te članka 56. stavka 1. i 3. OZ.

20. Visinu kamatne stope sud je odredio sukladno odredbi članka 29. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj: 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 145/23. i 155/23.)

21. Prigovor zastare potraživanja koji je istakao tuženik je neosnovan jer je tek ovom presudom proglašena nedopuštenom ovrha u predmetu broj: Ovr-651/13 i tada je otpala osnova temeljem koje je tuženik naplatio novčani iznos od tužiteljice, te bi tada i počeo teći zastarni rok u kojem tužitelj može tražiti povrat iznosa koji je naplaćen temeljem osnove koja je kasnije otpala.

22. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na odredbi članka 154. stavka 1., članka 155. i članka 164. ZPP-a, te kako je tuženik izgubio parnicu, dužan je tužiteljici naknaditi trošak. Sud je tužiteljici priznao trošak za sastav tužbe u vrijednosti od 100 bodova sukladno Tbr. 7. točki 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, dalje u tekstu: Tarifa, za sastav podnesaka od 16. lipnja 2015., 4. svibnja 2022., 19. svibnja 2022. i 13. siječnja 2025. u vrijednosti od 100 bodova za svako ročište, sukladno Tbr. 8. točki 1. Tarife, za zastupanje na ročištu od 24. rujna 2015. u vrijednosti od 50 bodova sukladno Tbr. 9. točki 2. Tarife, za zastupanje na ročištima od 19. listopada 2023. i 20. veljače 2022. u vrijednosti od 100 bodova za svako ročište sukladno Tbr. 9. točki 1. Tarife, za pristup na ročišta za objavu presude od 27. studenog 2023. i 17. ožujka 2025. u vrijednosti od 50 bodova za svako ročište, sukladno Tbr. 9. točki 3. Tarife, za sastav žalbe od 12. prosinca 2023. u vrijednosti od 125 bodova sukladno Tbr. 10. točki 1. Tarife, odnosno ukupno 975 bodova, što pomnoženo sa vrijednošću bod od 2,00 eura, sukladno Tbr. 54. Tarife, daje iznos od 1.950,00 eura.

22.1. Sud tužitelju nije priznao trošak za sastav odgovora na tužbu od 16. lipnja 2015., 10. rujna 2015., 5. siječnja 2021., 23. kolovoza 2021., 3. svibnja 2023., 17. kolovoza 2023. i 3. svibnja 2023., budući sastav ovih podnesaka nije bio potreban za vođenje parnice. Također nije priznat trošak za zastupanje na ročištu od 18. veljače 2019., budući toga dana nije održano ročište u ovom predmetu.

23. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Vinkovcima 17. ožujka 2025.

Sudac:

Ivan Katičić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana prijema ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi ovom sudu pisano, a o istoj odlučuje županijski sud.

DOSTAVITI:

1. Odvjetnica Kornelija Krizmanić, I. Gundulića 8, [adresa] Vinkovci – pun. tužiteljice

2. Odvjetnik Dalibor Ostović, V. Nazora 21, [adresa] Vinkovci – pun. tuženika