Posl. br. 3P R1Ob-70/2024

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU

Dr. Ante Starčevića 23

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E Nj E

Općinski sud u Dubrovniku, po sucu Zoranu Nikoliću, u izvanparničnom postupku po prijedlogu Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Dubrovnik, Miha Pracata 11, Dubrovnik, OIB: 52966791065 prema protustrankama ad.1 SAŠD, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], ad.2 maloljetnoj SAŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], sada smještena u Centru za pružanje usluga u zajednici Maslina, [adresa], OIB: 53238046672, koju zastupa posebna skrbnica SA, dipl. iur, iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Split, iz Splita, Trg F. Tuđmana 3 i ad.3 CENTARU ZA PRUŽANjE USLUGA U ZAJEDNICI MASLINA, [adresa], OIB: 53238046672, u postupku radi donošenja odluke o oduzimanju prava na stanovanje s djetetom i povjeravanja svakodnevne skrbi o djetetu ustanovi socijalne skrb, odlučujući izvan ročišta, dana 17. ožujka 2024. godine:

r i j e š i o  j e

I. Majci djeteta, SAŠD, OIB: [osobni identifikacijski broj], oduzima se pravo na stanovanje s maloljetnom kćerkom AAŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenom **.**.2008., te se ona i nadalje se povjerava ustanovi socijalne skrbi Centru za pružanje usluga u zajednici "Maslina", u [adresa], u kojojj je i do sada bila smještena, a najdulje do 20. ožujka 2025. godine.

II. Osobni odnosi majke djeteta, AAŠD, OIB: [osobni identifikacijski broj] i maloljetne kćerke SAŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj] ostvarivat će se na način da će majka posjećivati kćer u ustanovi, Centru za pružanje usluga u zajednici "Maslina", u [adresa] sukladno kućnim pravilima tog Centara „Maslina“, u prostorijama tog centra, uz prethodnu najavu posjeta i u prisutnosti stručnih osoba tog Centra.

III. Uložena žalba ne odgađa ovrhu ovog rješenja.

Obrazloženje

1. Predlagatelj Hrvatski zavod za socijalni rad - Područni ured Dubrovnik je dana 15. ožujka 2024. godine podnio prijedlog radi oduzimanja prava na stanovanje s djetetom i povjeravanja svakodnevne skrbi o djetetu ustanovi socijalne skrbi i to maloljetnog djeteta SAŠ u ustanovu socijalne skrbi, protiv protustranaka ad.1 EAŠ, Posl. br. 3P R1Ob-70/2024

OIB: [osobni identifikacijski broj], ad.2 maloljetne SAŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i ad.3 Centara za pružanje usluga u zajednici „Maslina“, OIB: 53238046672, [adresa], a sve temeljem članka 150, 151, 152, 153, Obiteljskog zakona, („Narodne novine“, broj: 103/15, 98/19, 156/23).

U prijedlogu se navodi da je rješenjem predlagatelja, KLASA: UP/I-552-06/24-02/1, URBROJ: 139-018- 12/21-24-02, od dana 08. veljače 2024. godine, o žurnom mjerom smještaja i izdvajanja djeteta izvan obitelji, mldb JAŠ, smještena je u Centar za pružanje usluga u zajednici „Maslina“, Vlaha Bukovca 5, te je Općinskom sudu u Dubrovniku upućen prijedlog radi donošenja odluke o privremenom povjeravanju mldb. SAŠ, u Centar za pružanje usluga u zajednici „Maslina“.

Rješenjem Općinskog suda u Dubrovniku, posl. broj 3P R1 Ob-33/2024. godine, mldb. ĆAŠ privremeno je povjerena ustanovi Centar za pružanje usluga u zajednici „Maslina“, u trajanju od trideset dana, najkasnije do 23. ožujka 2024. godine.

Tijekom boravka SAŠ u Centru za pružanje usluga u zajednici „Maslina“, pri Područnom uredu Dubrovnik, obavljene su radnje i postupci u svrhu praćenja obiteljske dinamike, te utvrđivanja okolnosti relevantnih za povratak mldb. SAŠ u obitelj, obavljena je psihološka obrada mldb. SAŠ, zatražena su izvješća Centra za pružanje usluga u zajednici „Maslina“, obavljen je razgovor s majkom AAŠD, zatraženo je izvješće Odjela psihijatrije Opće bolnice Dubrovnik, kao i dopuna izvješću, izrađena je obiteljska procjena.

Obzirom na obiteljsku dinamiku, izostanak majčinog uvida u poteškoće vlastitog psihičkog zdravlja, (neuzimanje terapije, neodlazak na kontrolu), neprihvaćanje odgovornosti roditelja za aktualnu obiteljsku situaciju, osobne karakteristike djeteta, (depresivna simptomatologija, razvojno neprikladno preuzimanje odgovornosti za roditelja-preuzimanje uloge roditelja), rezultatima obiteljske procjene, utvrđeno je da su obiteljske prilike djeteta i dalje zasićene rizičnim čimbenicima koje predstavljaju opasnost za život, zdravlje i razvoj mldb. SAŠ, pa sukladno članku 155, 156, 157, 158, Obiteljskog zakona, („Narodne novine“, broj: 103/15, 98/19, 156/23), predlažu da sud donese rješenje koje glasi:

"I. Oduzima pravo na stanovanje majci AAŠD, OIB: [osobni identifikacijski broj], s djetetom ĆAŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], te se svakodnevna skrb o djetetu povjerava ustanovi socijalne skrbi Centar za pružanje usluga u zajednici „Maslina“, na adresi [adresa], najdulje na godinu dana.

II. Ostvarivanje osobnih odnosa majke AAŠD i mldb. EAŠD, uređuje se na način da majka posjećuje kćer u ustanovi socijalne skrbi, sukladno kućnim pravilima Centra, u prostorima Centra, uz nazočnost osoblja Centra."

Kako bi se zaštitilo život, zdravlje i razvoj mldb. djeteta predlaže se sukladno čl. 536. Obiteljskog zakona, („Narodne novine“, broj: 103/15, 98/19, 156/23), donošenje privremene mjere:

"I. Smještaj i svakodnevna skrb za mldb. DAŠ, povjerava Centru za pružanje usluga u zajednici „Maslina“, [adresa], do okončanja sudskog postupka oduzimanje prava na stanovanje s majkom AAŠD.

II. Ostvarivanje osobnih odnosa roditelja s djetetom uređuje se na način da majka posjećuje kćer u ustanovi socijalne skrbi, sukladno kućnim pravilima Centra, u prostorima Centra, uz nazočnost osoblja Centra."

U ranijem prijedlogu koji se vodio pred ovim sudom pod poslovnim brojem R1Ob-33/2023 se navodilo da su dana 08.veljače 2024. godine, kontaktirali Policijsku upravu Dubrovnik, kako bi zatražili pomoć prilikom terenskog izvida u dom ČAŠ i SAŠ, uvažavajući nemogućnost dolaska do obitelji, podatke i informacije koje su dostupne ovom Područnom uredu, a posebno uvažavajući izvješće Turističke i ugostiteljske škole Dubrovnik, koju pohađa mlt.. ĆAŠ, od dana 06. veljače 2024. godine. Iz izvješća škole

Posl. br. 3P R1Ob-70/2024

zaprimljenog dana 06. veljače 2024. godine saznalo se da mlt. JAŠ ima do sada 245 izostanaka, niz negativnih ocjena, sumnja se da su izostanci pravdani putem SMS- ova majke. Navodi se kako je majka bila samo jednom na informacijama, a u kontaktu s razrednicom izrazito neugodna, otresita, uz prijetnje, nakon čega izostaje komunikacija sa školom. Navodi se i kako se S radi čestih izostanaka ne stiže povezati s kolegama, povjerila se razrednici i psihologinji o lošim uvjetima kod kuće i molila da se majka ne kontaktira jer bude uzrujana i iskaljuje se na njoj.

Prilikom dolaska na adresu majka otvara vrata i govori da nije doma, nakon čega ih je zatvorila zalupivši i vratila se natrag u kuću. Ubrzo majka ponovno izlazi i viče da oni nju ne traže nego ženu kratke kose s naočalama koja tu ne živi, nakon čega se majci pokušalo objasniti da baš nju trebaju. Majka se ponovno vraća u kuću, te opet izlazi zatvorivši prozore od kapije, kako ne bi imali uvid u dvorište, lupa prozorom koji gleda na ulicu, preko kojeg nastavlja vikati dobacujući im „maknite se kurvetine“, te policijskim službenicima govori „ne želim seks s vama“. Nastavlja nesuvislo pričati, ne sluša što joj govore, prekida i upada u riječ. Dok su pokušavali na ulici dogovoriti daljnji plan rada, iz kuće se čuju povišeni tonovi majke prema kćeri, te vapaji djevojčice da je se pusti vani. Policijskim službenicima je objašnjeno da su ostvareni uvjeti za izricanje žurne mjere izdvajanja i smještaja djeteta izvan obitelji koja će se majci usmeno izreći. Majka je nastavila nesuvislo dobacivati s prozora kuće i vikati. U jednom trenutku mlt. S uspijeva izaći vani, te u dvorištu kuće započinje naguravanje s majkom. Majku mole da je pusti prema njima, te ona nastavlja i dalje vikati i naguravati se, prilikom čega joj je usmeno izričena žurna mjeru smještaja i izdvajanja djeteta izvan obitelji. Djevojčica se uspjela otrgnuti majci, izašla je prema njima bez jakne, otkrivenog trbuha, tresla se i plakala je. Majka je nastavila nesuvislo vikati i pokušavala je S vratiti u kuću, u kojem trenutku policijski djelatnik staje između djeteta i majke kako bi zaštitio dijete. Majka silovito nasrće na policijskog djelatnika, prilikom čega ga grize za ruku. Policijski službenik je uspijeva udaljiti od A, djevojčica odlazi natrag u kuću po teniske i jaknu. Dok se djevojčica oblačila majka se uspijeva odmaknuti od policijskog djelatnika i nastavlja agresivno na njega vikati i tjerati ih. U jednom trenutku snažno je zamahnula rukom i s namjerom nanošenja ozljede udarila stručnu djelatnicu po licu, nakon čega je privedena od strane policijskih djelatnika, te odvedena u policijsku postaju, a djevojčica u Centar za pružanje usluga u zajednici „Maslina“. Uz prijedlog je dostavljena i procjena ugroženosti djeteta KLASA:552-06/24-06/1, URBROJ:139-018- 12/02-24-1, od dana 09. veljače 2024. godine.

Na ročištu od 15. svibnja 2024. godine (l.s. 104) predlagatelj je ustrajao u prijedlogu. Dostavio je izvješće HZZJZ psihijatrice Irene Primorac Bošnjak od 16. travnja 2024. godine u kojem se navodi da je AAŠD negirala da je ikada psihijatrijski liječena, a nakon toga je suočena s činjenicom da je bila na psihijatrijskom liječenju tijekom veljače ove godine, a ona je tvrdila da je bila u bolnici samo jedan dan. Navedeni dopis je u spisu (l.s.98). Ističe da su jučer kontaktirali psih. dr. Irenu Primorac Bošnjak kako bi provjerili da li je nakon **.**.2024. AAŠD dolazila na kontrolu te su dobili obavijest da se nije pojavljivala. Dana 6. svibnja 2024. godine pokušali su izvršiti najavljeni terenski izvid u stanu majke djeteta u pratnji policije te su zatekli zaključanu kapiju i nisu uspjeli izvršiti terenski uvid. Ističe da je sasvim slučajno vidjela u zračnoj luci, pa pretpostavlja da tamo obavlja neki posao jer je sačekivala goste s nekom listom. Saznali su od stručne djelatnice Centra Maslina da majka dijete ne posjećuje u domu od 11. travnja 2024. godine (št su potvrdili i predsavnici Centra Maslina).

2. Sud je rješenjem od 18. ožujka 2024. godine (l.s. 21) maloljetnoj ĆAŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenoj **.**.2008. imenovao posebnu skrbnicu u osobi SA, dipl. iur. iz Centra za posebno skrbništvo u Splitu, Trg F. Tuđmana 3, temeljem čl. 240. stavka 1. točke 3. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/15, 98/19, 47/20, dalje u tekstu: OBZ) s obzirom da se radi o postupcima izricanja mjera za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta iz nadležnosti suda.

Posl. br. 3P R1Ob-70/2024

3. Sud je u ovom postupku po službenoj dužnosti umjesto predložene privremene mjere, za koju je trebalo saslušati stranke i pribaviti mišljenje djeteta, a za što nije bilo vremena, rješenjem pod posl. br. R1Ob-70/24 od 20. ožujka 2024. godine (l.s. 24), donio mjeru za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta iz čl. 150 i čl. 152, st. 3 OBZ-a koja glasi:

"I. Maloljetna JAŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2008., s prebivalištem na adresi [adresa] i nadalje se privremeno povjerava ustanovi socijalne skrbi Centru za pružanje usluga u zajednici "Maslina", u [adresa], s tim da ova mjera traje najdulje trideset dana računajući od 20. ožujka 2024. godine od kada je mjera određena, dakle, najdulje do 19. travnja 2024. godine.

II. Osobni odnosi majke djeteta, AAŠD, OIB: [osobni identifikacijski broj] i maloljetne kćerke SAŠ ostvarivat će se na način da će majka posjećivati kćer u ustanovi, Centru za pružanje usluga u zajednici "Maslina", u [adresa] sukladno kućnim pravilima tog Centara „Maslina“, u prostorijama tog centra, uz prethodnu najavu posjeta i u prisutnosti stručnih osoba tog Centra.

III. Izjavljena žalba ne odgađa ovrhu ovog rješenja."

4. Potom je sud prije isticanje te privremene mjere donio novu privremenu mjeru pod posl. brojem R1Ob-70/2024 dana 19. travnja 2024. godine (l.s. 80) kojom je faktički produljio tu privremenu mjeru do okončanja ovog postupka i donošenja odluke, a najdulje do 20. ožujka 2025. godine.

5. U ranijem postupku koji se vodio pred ovim sudom pod poslovnim brojem R1Ob- 33/2023, posebna skrbnica maloljetnog djeteta, SA u svom podnesku i ispravku tog podneska od 22. veljače 2024. godine je obavijestila sud da je dana 20. veljače 2024. godine u prostorijama Centra za pružanje usluga u zajednici Maslina provela razgovor s mal. AAŠ, te je istu upoznala s pravnom naravi i svim bitnim okolnostima predmetnog postupka, te omogućila da samostalno oblikuje svoje mišljenje. Upoznata s razlozima izdvajanja djevojčica je navela: „Nije istina da je mama prijetila razrednici tijekom razgovora. Ja sam bila kraj mame kada je razrednica zvala mamu zbog izostanaka, da opravda izostanke. Moja mama u tom trenutku nije imala vremena jer je morala nešto poći raditi, a ne može me opravdati bez da joj pomognem složiti rečenicu jer nije dobra u pravopisu. Ona je iz Njemačke, Berlina. Mama je učiteljici samo rekla da je prekine gnjaviti, reagirala je, ali ako je netko smeta stalno, nestrpljiva je, brzo se iživcira. Bila je neugodna, ali nije prijetila.“ U odnosu na situaciju koja je neposredno prethodila izdvajanju iz obitelji, mal. djevojčica navodi: „Mama je sama rekla da je ona tako reagirala jer se samo jako bojala za mene jer sam ja odmah krenula plakati, znala sam što će se dogoditi. Mami je jako žao što je tako reagirala.“ Upitana kako je znala što će se dogoditi, mal. djevojčica navodi: „Ja sam 21. lipnja 2023. godine rekla razredniku da nešto nije uredu s mamom i da tražim pomoć. Onda je socijalna, taj isti dan, došla kod mame. Mama me zvala i socijalna je bila na telefonu. Rekla sam da tražim pomoć, lijekove za mamu. Oni su mi uništili zadnji dan škole jer su me strašili domom. Ja sam ih molila za pomoć! U tom trenutku je mami trebala pomoć, a ja to nisam dobila. Oni su s mamom pričali oko srednje, a ne vezano za mamino zdravlje.“

U odnosu na majku navodi: „Moja mama se stvarno brine o meni, kuha mi, stvarno je odlična mama, zna s kime se družim, gdje sam. I kad ostanem duže, ima povjerenja u mene, moje prijateljice, dečka. Što se tiče zabave, alkohola, potpuna je zabrana. Navodi da je njene prijateljice mama upoznala, one su i spavale kod nje. Upoznala je i njenog dečka. Njebna mama je prošla kroz tako loše stvari u životu (nasilje oca mal. EAŠD, otac je preminuo 2019.).

Posl. br. 3P R1Ob-70/2024

I bez obzira na to, stabilna je žena, samo jedan dan bude drugačija (pojašnjava: „Može biti dobro mjesec dana, a onda jedan do maksimalno tri dana bude čudnija. Nije da se dere, priča čudne stvari. Govori neke riječi…. Ne mogu to prevesti. Prošlost joj je u glavi“).. Ja nju znam smiriti, zagrlim je. Nikad me nije udarila.“

Upitana za trenutne kontakte s majkom, navodi: „Ona i ja pričamo svaki dan. Vidim promjene, puno je bolje što se tiče načina razgovaranja. Prije bi bila čudna dok razgovara s nekim. Uzima tablete. Jedino što ona želi je da izađe van s psihijatrije, da ja dođem doma. Mama mi je rekla da su joj u bolnici rekli da će ostati još tjedan dana.“

Pritom djevojčica verbalizira jaku želju za povratkom kući. Navodi: „Mislim da mama bez mene neće uspjeti uzimati terapiju. Bit će sama u kući gdje se sve dogodilo s tatom i bit će samo tužnija jer nema mene, a nas dvije imamo tako dobar odnos, jako smo povezane.“ Posebno upitana djevojčica navodi: „Ja sam spremna uključiti se kod psihologa. Pričala sam i s mamom. Ona je rekla da bi to bilo dobro. I ona bi se uključila.“ Dodaje i kako joj nedostaje otac: „Pišem tati za rođendan, kad se loše osjećam, kad ima nekih novosti.“ Upitana za ocjene, izostanke, djevojčica navodi: „Niti jedan profesor se nije žalio na moje ocjene. Ja se dogovorim s profesorima za ispravke, dodatnu nastavu. Razrednica je rekla da sam mirna, ne radim probleme, nitko se nije žalio.“

Vodeći razgovor o pravnoj naravi postupka, ovlastima suda, Zavoda, mal. djevojčica navodi: „Ja sam čitala o tome. Krenula sam čitati u vezi prava i socijalnog jer ja dobro poznajem pravopis, a zanima me što se događa, koja prava imamo mama i ja. Mama ne zna dobro hrvatski.“

Upitana ima li tko od članova obitelji tko je može udomiti, djevojčica navodi: „Moj dundo E je zvao da privremeno preuzme skrbništvo, ali je očito odustao.“ (djevojčici naviru suze na oči). Verbalizira tugu i potištenost. Ostali članovo obitelji su u inozemstvu. Čuje se s njima. Djevojčica verbalizira koliko joj nedostaje majka („Dala bih sve na svijetu da se vratim doma.“). Samoinicijativno navodi: „Čemu je bila potreba za izdvajanjem. Zašto nisu pričali sa mnom ako mama ima zdravstvenih poteškoća. Mogli su me pitati kakvo je stanje majke sada. Oni nisu imali tu informaciju. Da su drugačije postupili, mama ne bi tako reagirala.“ Djevojčica se požalila: „Ja sam taman izlazila iz kuće, a policajci su ispred mene snažno bacili mamu na pod i stavili joj lisice. Ja znam da se to nije smjelo napraviti ispred mene. To mi je najveća trauma u životu, a imala sam ih s tatom.“ Osim toga, djevojčica negira pojedine navode iz izvješća Zavoda koje da bi ona izjavila.

U odnosu na daljnji tijek postupanja suda i predlagatelja, u tom postupku posebna skrbnica je tada predlagala da se kroz daljnja postupanja preispita mogućnost da se maloljetna djevojčica što prije vrati u obitelj, naravno, ovo prethodno uvažavajući nalaz bolnice odnosno liječnika kod kojeg se majka nalazi na liječenju. Predlaže se razmotriti mogućnost da se obitelji odredi mjera iz nadležnosti Zavoda koja bi pratila funkcioniranje obitelji. Ovo posebno što izdvajanju djeteta iz obitelji nisu prethodile blaže mjere.

6. U obiteljskoj procjeni predlagatelja, za obitelj AAŠD od 14. ožujka 2024. godine (l.s. 14) proizlazi da je svrha obiteljskog procjenjivanja analiza obiteljskih mogućnosti za pružanje stabilnog okruženja za mlt. DAŠ. Usmjereno je na procjenjivanje obiteljskih snaga, rizika, odnosa unutar obitelji, uvid u dinamiku i kvalitetu obiteljskih odnosa, sveobuhvatnu skrb o djetetu i izvršavanje roditeljskih zadaća. Navodi se da je obitelj je dvočlana, majka AAŠD i njezina mlt. kćer DAŠ. Majka AAŠD je rođena **.**.1974. u Berlinu u Njemačkoj, od oca pok. AA i majke FAŠ rođ. J kao jedino dijete u obitelji. Navodi da je osnovnu i srednju školu završila u Berlinu. Na upit o srednjoj školi navodi da je to škola za kartografa odnosno da je najsličnija srednjoj Ekonomskoj školi u Hrvatskoj. Navodi da je do 33 godine živjela u [adresa] gdje je radila u saveznom uredu. Nakon

Posl. br. 3P R1Ob-70/2024

toga je odselila u Austriju da bi tamo radila u turizmu odnosno na recepciji hotela. Kako navodi, devet godina je tamo živjela. U Austriji je upoznala EA, oca svoje kćeri EAŠD. Navodi da je Ć rođ. **.**.1967.. u [adresa], da je završio osnovnu školu dok podatke o njegovim roditeljima ne zna, navodi da ih nije nikada upoznala. Uglavnom ne daje dodatne informacije o EA, osim da je preminuo 2018. godine od zatajenja srca. AAŠD je nezaposlena. Navodi da je radila sezonski na recepcijama hotela u Cavtatu, te da aktualno traži zaposlenje. Navodi da se uzdržava od dodataka što dobiva iz Austrije za dijete u iznosu od 370 eura.

Kćer JAŠ je rođena je **.**.2008. u [adresa], Austrija. Majka navodi da je zdrava i urednog razvoja. Djevojčica je učenica 1. razreda .srednje Turističko-ugostiteljske škole, smjer slastičar.

Iz izvješća škole od 1. veljače 2024. godine vidljivo je da EAŠD ima 245 izostanaka i niz negativnih ocjena. Učestalo izostaje, a izostanci su pravdani putem sms-ova s majčina mobitela, ali postoji sumnja da je djevojčica izostanke pravdala sama. Majka je jednom bila na informacijama. Kada ju je razrednica kontaktirala telefonskim putem, bila je izrazito neugodna, otresita i prijetila je razrednici, te nakon toga nema komunikaciju sa školom. EAŠD je u razredu dobro uklopljena, ali radi čestih izostanaka se ne stiže povezati s kolegama. Učenica se razrednici i psihologinji povjerila o lošim uvjetima kod kuće i molila da se majku ne kontaktira, jer bude uzrujana i iskaljuje se na njoj.

Obitelj je u evidenciji ovog područnog ureda od lipnja 2023 godine, povodom prijave Osnovne škole Cavtat o sumnji na narušeno psihičko zdravlje majke njihove tadašnje učenice SAŠ. U tijeku provođenja postupka obiteljsko pravne zaštite prava i dobrobiti mlt. djeteta majka prestaje surađivati, ne odaziva se na službene pozive, prilikom izlaska na teren ne surađuje i ne dopušta pristup stručnim djelatnicama (otvori vrata i reče nisam doma", pa zalupi vratima).

Dana 8. veljače 2024. godine je pozvana policija kako bi od iste bila zatražena intervencija uvažavajući nemogućnost dolaska do obitelji SAŠ (višekratni odlasci na teren, višekratni pozivi) i uvažavajući podatke i informacije dostupne ovom područnom uredu i posebno uvažavajući izvješće škole za dijete iz veljače 2024. godine koje upućuje da je djetetova dobrobit možebitno ugrožena. Dogovoren je izlazak na adresu obitelji [adresa]. Prilikom terenskom izlaska kod kuće su zatečeni majka i dijete. Majka odbija suradnju, odbija pristup djetetu i kući, viče, vrijeđa službene osobe, nesuvislo govori, nasrće na policijske službenike, te udara rukom po licu djelatnicu ovog područnog ureda. Djevojčica moli majku da ju pusti, te se suprotstavlja majci i otključava dvorište izlazeći nam u susret, tresući se i tražeći pomoć. Procjenjuje se da je dijete životno ugroženo, te se usmeno izriče mjera žurnog izdvajanja i smještaja djeteta izvan obitelji.

Dana 8. veljače 2024. godine mlt. EAŠD je smještena u Centar za pružanje usluga u zajednici Maslina. Majka AAŠD je u pratnji policije prvo privedena, te potom odvedena na Odjel psihijatrije OB Dubrovnik.

Obzirom na navedeno, sukladno čl. 137, st.4 i čl. 150, st.1. Obiteljskog zakona, predlagatelj je uputio prijedlog sudu za privremeno povjeravanje mlt. EAŠD ustanovi socijalne skrbi Centru za pružanje usluga u zajednici Maslina, te je Općinski sud donio rješenje kojim se mlt. EAŠD povjerava Centru za pružanje usluga u zajednici Maslina na rok od 30 dana.

Vezano za procjenu razine rizika i sigurnosti za maloljetno dijete se navodi da je tijekom postupka utvrđeno je postojanje visoke razine rizika po daljnji razvoj, sigurnost i zdravlje mlt. EAŠD.

Mlt. EAŠD je pri tom uredu prošla psihologijsku obradu u ožujku 2024. godine. EAŠD psihologijskoj obradi pristupa otvoreno, surađuje. Za psihologijsku obradu korišteni su psihologijski intervju, SDD-M i TSCC, Na pitanja odgovara smisleno. EAŠD je svjedočila privođenju majke od strane policajaca čemu se majka fizički odupirala. Ovaj događaj EAŠD

Posl. br. 3P R1Ob-70/2024

opisuje kao izuzetno stresan, kao i vrijeme koje je provela u kući kada je majka odbijala suradnju i zaključavala vrata. U razgovoru EAŠD navodi da se majka čudno ponašala i prije, a takvo majčino ponašanje je počelo i bilo učestalije sredinom prošle godine, te se onda smirilo i događalo bi se nekoliko puta mjesečno. U tim trenutcima bi S bilo teško i čekala bi da prođe. Utjehu i podršku bi dobivala uglavnom od prijatelja.

Trenutni smještaj u Maslini opisuje kao stabilan, te su tamo zadovoljene sve njene potrebe, ali iskazuje želju za povratkom majci, te naglašava da je tužna. Često naglašava da ima samo majku i da joj je žao što ne žive zajedno. Nakon što je majka izišla iz bolnice ostvaruju kontakt, svi kontakti su primjereni i nisu ugrožavajući za dijete. Tijekom kontakta EAŠD pita majku što je skuhala, hrani li se uredno, pije li uredno terapiju i ostalo. Majka je bila i u posjeti. S je optimistična u pogledu majke i njenog liječenja i pronalaska posla, te to vidi kao važan faktor u njihovom zajedničkom boljitku. EAŠD navodi za sebe da ima poteškoće s hranjenjem i spavanjem, da ne jede puno i da teško usni.

Odaje dojam da je u potpunosti svjesna situacije u kojoj se nalazi njena majka, te da pokušava umanjiti i uljepšati događaje u prošlosti između nje i majke. Djeluje zrelije u odnosu na dob. Preuzima na sebe ulogu roditelja, te majku i njenu dobrobit stavlja ispred sebe. Emocije prate verbalni iskaz i u potpunosti su primjerene situaciji. Ima planove za budućnost koji su u realitetu, ali i planove za majku (posao, partner, liječenje). U potpunosti razumije pravila ponašanja, te se ponaša u skladu s njima. Naglašava važnost vršnjaka i povezanost s njima, kao i emocionalnu potporu od strane prijatelja. Kao važnu naglašava emotivnu vezu s majkom, koju često idealizira. Rezultati dobiveni obradom (TSCC) ukazuje na povišenje na podljestvici depresivnosti, anksioznosti, posttraumatskog stresa i podljestvici disocijacije. A rezultati na SDD pokazuju depresivnu simptomatologiju, te je dobiveni rezultat klinički značajan. Obzirom na cjelokupnu situaciju koja se dogodila, te trenutno stanje i razvojnu dob djeteta, koje ukazuje na postojanje depresivne simptomatologije, te povećanja i na ljestvicama anksioznosti. posttraumatskog stresa i podljestvici disocijacije, potreban je psihijatrijski pregled djeteta, te uključivanje u kontinuiran rad s psihologom. Termin kod psihijatra ima zakazan 21. ožujka 2024. godine.

Iz obavijesti Odjela psihijatrije OB Dubrovnik od 28. veljače 2024. godine je vidljivo da se majka AAŠD bolnički liječila od 8. veljače 2024. do 27. veljače 2024. godine, pod dijagnozama F23.8 (akutni i prolazni psihotični poremećaj) i F60 (specifični poremećaji ličnosti). Tijekom liječenja se postiglo znatno poboljšanje dostatno za otpust, te je preporučena terapija Zyprexa 0.0.1 i Normabel 5 mg po potrebi u slučaju nemira.

Iz izvješća Centra za pružanje usluga u zajednici Maslina od 6. ožujka 2024. godine proizlazi da mlt. EAŠD ima primjereno ponašanje, poštuje postavljene granice, lijepo se ponaša prema drugim korisnicima kao i zaposlenicima. Redovito odlazi u školu. Zakazan je prvi psihijatrijski pregled kod dr. Hajdić 21. ožujka 2024. godine, te je uključena u tretman savjetovanja kod psih. JA u Centru Maslina. Kontakti s majkom protiču u redu, te im se mlt. EAŠD veseli. Majka primjereno surađuje sa stručnim radnicima Centra Maslina, te se pridržava dogovora. Mlt. Antonia u razgovoru često ističe kako se želi vratiti majci.

Dana 11. ožujka 2024. godine po prethodnom pisanom pozivu u ovaj područni ured je pristupila AAŠD. Ista navodi da se osjeća dobro, da ne pije nikakvu terapiju, te da joj je psihijatar prepisao terapiju samo za izlazak iz bolnice, ali ne i kontinuiranu terapiju. Navodi da ne mora na kontrolni pregled, što se pokazalo netočnim sukladno kasnije zaprimljenom izvješću Odjela psihijatrije od 14. ožujka 2024. godine, iz kojeg je evidentno da joj je zadana terapija i kontrolni pregled 14 dana nakon otpusta. AAŠD navodi da se sjeća što se dogodilo na dan kada je dijete izdvojeno, te postavlja pitanja bi li EAŠD bila izdvojena da ona ima partnera, bi li bila izdvojena da nije stranac i je li se to dogodilo zbog dobivenog državljanstva, te bi li bila izdvojena da je ona zaposlena i da su joj stambeni uvjeti dobri. Objašnjeno joj je da to nisu razlozi za žurnu mjeru izdvajanja, te joj je objašnjeno koji su bili. Objašnjavamo joj da se u kontakt s obitelji došlo zbog obavijesti osnovne škole budući da je postojala sumnja da je

Posl. br. 3P R1Ob-70/2024

narušenog psihičkog zdravlja na što ona govori da to nije istina i da joj "netko namješta i smišlja urotu". Na upit o hospitalizaciju na Odjelu psihijatrije navodi su su je držali toliko jer su je boljela leđa".

Upućena je na važnost suradnje, puštanja službenih osoba u kuću kao i važnost davanja istinitih podataka. AAŠD opravdava svoje ponašanje navodeći da nije htjela pustiti u kuću djelatnike Zavoda jer je EAŠD bila bolesna, da bi u kasnijem razgovoru navela da je smatrala da su joj neke osobe napravile spačku (joke"). Podsjetili su je da su se prilikom dolaska predstavili. Iznosi zamjerku da su došli nenajavljeno, međutim, suočena je s tim da su joj prethodno poslali tri pismena poziva koja je preuzela, ali se nije odazvala. Navodi da samo na jedan termin nije došla, jer je imala obveze, te tvrdi da ostale pozive nije preuzela, te da joj netko uzima poštu. Iznosi roditeljske strahove vezano za EAŠD za koju misli da nije proradila očevu smrt, te da ne prihvaća njezine nove partnere. Upoznata je da je EAŠD naručena na psihijatrijski pregled, kao i da je uključena u tretman psihologa u Centru Maslina. Također je upoznata da će biti dužna voditi EAŠD na potrebne tretmane u slučaju povratka djeteta kući s čime se slaže.

AAŠD je upoznata da je dužna slušati upute liječnika, te u slučaju da joj je propisana terapija dužna ju je uzimati. AAŠD pita zašto smatrate da moram piti terapiju", te da ona ne mora istu konzumirati, te da nema zakazan kontrolni pregled. Upozorena je na dužnost surađivanja sa ovim područnim uredom i davanja istinitih podataka. Upućena je na dužnost uključivanja u tretman psihijatra pri ZZJZ, Odjel za mentalno zdravlje.

Obzirom na cijelu obiteljsku dinamiku, izostanak majčinog uvida u poteškoće vlastitog psihičkog zdravlja (neuzimanje terapije, neodlazak na kontrolu), neprihvaćanje odgovornosti roditelja za aktualnu obiteljsku situaciju, osobne karakteristike djeteta (depresivna simptomatologija, razvojno neprikladno preuzimanje odgovornosti za roditelja - preuzima ulogu roditelja), te na ugroženu sigurnost, zdravlje i razvoj mlt. EAŠD, predlagatelj je smatrao potrebnim uputiti prijedlog sudu za oduzimanje roditelju prava da stanuju s djetetom.

Navode da su potrebe koje trebaju biti zadovoljena kako bi se smanjio rizik i povećala sigurnost:

- briga roditelja za vlastito psihičko zdravlje i održavanje kontinuiteta medicinskog tretmana (redovita kontrola kod psihijatra, redovito uzimanje propisanih, lijekova),

- zadovoljavanje neposredne potrebe za nadzorom, hranom, te skrb o tjelesnom i psihičkom zdravlju djeteta,

- redovito odvođenje djeteta na potrebne liječničke tretmane, te provođenje i kontrola propisanog liječenja,

- osiguravanje sigurnog okruženja djeteta, adekvatnih stambenih uvjeta i stabilnog izvora prihoda uspostaviti i održavati suradnju sa stručnjacima u institucijama značajnim za dijete (škola, psiholog, psihijatar),

- prihvaćanje odgovornosti roditelja za roditeljstvo, razvojne ishode i ponašanje djeteta (uvid u potrebe djeteta),

- postavljanje zdravih odgojnih granica (pozitivan autoritet kod djeteta, postavljanje jasnih ciljeva i ograničenja, dosljednost u odlukama, poštivanje dogovora i pravila).

Navodi se koje su prednosti, a koji rizici za svakog člana obitelji, te za obitelj kao cjelinu:

Posl. br. 3P R1Ob-70/2024

Za majku djeteta kao prednosti se navode:

- motiviranost za redovite kontakte s djetetom,

- aktivno traži zaposlenje,

- verbalizira želju za povratkom djeteta u obitelj,

- spremnost na suradnju.

Za majku djeteta kao rizici se navode:

- da je samohrani roditelj,

- narušeno psihičko zdravstveno stanje,

- neuzimanje propisane terapije,

- slabiji samouvid u vlastite roditeljske propuste kao i neprihvaćanje odgovornosti za aktualnu obiteljsku situaciju,

- dugotrajna nezaposlenost, skromni prihodi,

- sumnja na neodgovarajuće postupke i odnos prema djetetu,

- izostanak obiteljske i socijalne mreže podrške,

- prebacivanje vlastite odgovornosti na druge,

- fokusirana je na trenutno nebitne stvari (partner, državljanstvo), dok umanjuje važne stvari (liječenje).

Za dijete se kao prednosti se navode:

- emotivno vezana za majku,

- poznaje pravila ponašanja i ponaša

se u skladu s istim,

- socijalizirana i ima krug vršnjaka koji su joj podrška.

Za dijete se kao rizici se navode:

- depresivna simptomatologija,

- smrt jednog roditelja, te sumnja da tu traumu nije proradila,

- razvojno neprikladno preuzimanje odgovornosti za roditelja, preuzima ulogu roditelja,

- sumnja da je svjedočila neprikladnom i nasilničkom odnosu između roditelja,

- izostanak šire socijalne i obiteljske mreže podrške izloženost simptomima majčine bolesti.

Navode da su zaštitni činitelji u obitelji i ono što je pozitivno i što se može iskoristiti za promjenu, da majka aktualno verbalizira spremnost na suradnju kako bi osigurala povratak djeteta kući i da dijete ima emocionalnu povezanost s majkom.

Navodi da otežava situaciju i pridonosi urgoženosti maloljetnog djeteta narušeno psihičko zdravlje majke, majčino neuzimanje propisane terapije, da dijete pokazuje veću brigu za majku i majčino zdravlje nego za svoje zdravlje što predstavlja opasnost za dijete u toj razvojnoj dobi, slabiji samouvid u vlastite roditeljske propuste kao izostanak adekvatne kritičnosti spram liječenju, teška financijska situacija, majčino neprihvaćanje odgovornosti za aktualnu obiteljsku situaciju.

U odnosu na to kako roditelji vide potrebe i probleme u svojoj obitelji, kakvu pomoć trebaju i što očekuju navode da je to povratak djeteta u obitelj i pomoć majci u uspostavljanju odgojnih granica.

Posl. br. 3P R1Ob-70/2024

Kakve bi se moguće odluke mogle donijeti u ovom slučaju navode da bi to bilo:

- podnošenje prijedloga sudu za oduzimanje prava roditelju na stanovanje s mlt. JAŠ,

- a u slučaju kontinuirane suradnje majke i uključivanja stručnjaka za mentalno zdravlje, povratak djeteta u obitelj uz izricanje mjere Intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem skrbi o djetetu.

6. Posebna skrbnica maloljetnog djeteta, SA u svom podnesku od 29. ožujka 2024. godine (l.s. 39), je obavijestila sud da je dana 28. ožujka 2024. telefonskim putem provela razgovor s mal. AAŠ, te istu upoznala s prijedlogom predlagatelja, izrekom rješenja suda posl. broj: R1 Ob-70/2024 od 20. ožujka 2024.godine, te obrazloženjima istog.

U odnosu na prijedlog predlagatelja djevojčica suznim glasnom navodi kako su joj u Zavodu rekli da će se mjera produžiti na 30 dana, da će samo kratko ostati. Nije joj jasno zašto traže da ostane godinu dana u domu. Djevojčici se ponovno pojašnjavaju razlozi podnošenja prijedloga, te okolnost da se mjera u svakom trenutku može ukinuti ukoliko se procijeni da majka stabilno funkcionira, uredno uzima terapiju, odlazi kod liječnika, surađuje s Zavodom, te prihvaća njihove upute. Maloljetna djevojčica je navela da razumije razloge i plače navodeći kako ona zna da joj u Zavodu žele pomoći, ali da je smještaj u Domu trauma za nju. Navodi: „raspadam se ja, raspada se mama. Ja Vam kažem da ne mogu više.“ U odnosu na psihološku podršku koja joj je u ustanovi osigurana navodi kako „par puta mjesečno“ odlazi na razgovor s psihologinjom, „dobro je to, ali ne pomaže mi ništa jer samo želim doma“. Boravak u ustanovi opisuje nepodnošljivim zbog okoline kojom je okružena. Nedostaje joj osjećaj doma i mira. U odnosu na termin kod psihijatra navodi kako je isti odgođen za sredinu travnja. U odnosu na kontakte s majkom navodi kako se susreti ostvaruju 2 puta tjedno u trajanju od pola sata do sat vremena u prostorijama ustanove u nazočnosti neke od djelatnica koja zapisuje njihova ponašanja. Teško joj je što se susreti s majkom odvijaju na opisani način. Navodi: „Osjećam kao da se život ovdje preokrenuo. Samo se želim vratiti na normalno. Ovdje mi je pakao (nisam s mamom, ne osjećam se kao da imam iti malo slobode, sve mi je ograničeno, ne mogu spavati, ne mogu jesti).“ Plače. U odnosu na obiteljsku podršku navodi da je u kontaktu isključivo s obitelji iz Njemačke. Posebno upitana navodi kako se ne bi mogla preseliti u Njemačku u slučaju da itko od obitelji preuzme skrb jer je njezin život u Dubrovniku uz majku i prijatelje. Nadalje, djevojčica opisuje da se majka zaposlila, s radom započinje 8. travnja 2024., zakazan joj je razgovor sa „socijalnom“, kazala joj je da će uzimati terapiju, i da će sve napraviti da opet budu zajedno.

Upoznata s pravom pristupa sudu maloljetna djevojčica verbalizira želju pristupa sudu. Imajući u vidu navedeno posebna skrbnica u dokazne svrhe predlaže da se sasluša mal. djevojčica. Također, smatra se nužnim provesti psihijatrijsko-psihologijsko vještačenje majke i djevojčice s obzirom na okolnost zdravstvenog stanja majke, nedostatnog uvida u isto, te u tom smislu kako isto utječe na njezino roditeljsko funkcioniranje, a isto tako uvažavajući emotivnu vezanost djevojčice za majku i depresivnu simptomatologiju djevojčice. Na predloženi način moći će se jasno utvrditi roditeljsko funkcioniranje majke, te može li se svrha predložene mjere postići blažom mjerom. Trenutno je i sporno je li smještaj u ustanovu prikladan smještaj za mal. djevojčicu na neodređeno vrijeme, a najduže godinu dana. Predlaže se zatražiti mišljenje stručnog tima da se osobni odnosi djeteta s majkom ostvaruju u širem obimu od predloženog uvažavajući rezultate nadzora nad kontaktima, te suradnju majke sa Zavodom.

Posl. br. 3P R1Ob-70/2024

7. Na održanom ročištu dana 11. travnja 2024. godine (l.s. 41) predstavnica predlagatelja HZSR, PU Dubronvnik je ustrajala u prijedlogu. Predložila je donošenje privremene mjere za vrijeme trajanja ovog postupka. Ističe da je u dosadašnjem periodu obavljen razgovor s majkom djeteta AAŠD. Navodi se da je nakon tog razgovora majka preuzela obvezu dostaviti potvrdu o zapošljavanju. Majci je bio zakazan kontrolni pregled 14 dana nakon hospitalizacije na koji se nije odazvala, te joj je propisana terapija po potrebi. Ističu da je majka kod njih na razgovoru u Zavou bila 29. ožujka 2024. godine gdje je majka izjavila da ne treba piti nikakvu terapiju, a nakon što je upoznata s time da se trebala javiti na kontrolni pregled nakon izlaska iz bolnice i da je trebala uzimati terapiju po potrebi, majka je tada izjavila da joj to nije bilo poznato. Ističe da su u međuvremenu primili rješenje o provođenju istrage Općinskog suda u Dubrovniku radi dva kaznena djela navodno počinjena u stjecaju i to napad na službenu osobu kao i povredu prava djeteta u okviru svega je naloženo i psihijatrijsko vještačenje, te da je zaprimljen nalaz i mišljenje dr. ĆA (u tom preadmetu) iz kojeg proizlazi da je AAŠD u inkriminiranom periodu bila u stanju akutne psihoze, te je vještak našao da je u tome trenutku bila nesposobna shvatiti svoje postupanje, vladati svojom voljom i da je bila neubrojiva u vrijeme počinjenja tog kaznenog djela, te je preporučeni izricanje mjere sigurnosti i tretman po psihijatru. Naveli su da u međuvremenu nisu rađeni terenski izvidi. Maloljetnoj S je psihijatrica dr. Bernarda Hajdić prepisala medikamentoznu terapiju, ne znaju još po kojoj dijagnozi, ali su o tome zatražili podatke od OB Dubrovnik i psihoterapijski support koji je u sklopu doma u kojem je smještena. Za vrijeme dok je dijete u domu, navodi da je poboljšala školski uspjeh. Dijete je dobro uklopljeno među vršnjake, ima svega 4 izostanka u ovom periodu, vidljiv je trud iako ima šarolike ocjene, te o osobnim problemima rado i otvoreno razgovara sa svojom razrednicom, a navode da to proizlazi iz izvješća škole. Smatraju da i dalje za dijete bolje da ostane u domu unatoč djetetovom mišljenju s obzirom da je dijete depresivno da se nalazi po terapijom i da bi trebalo biti pod nadzorom. Suglasili su se prijedlogom posebne skrbnice mlt. djeteta da se provede psihijatrijsko-psihologijsko vještačenje majke i djeteta, te da se prošire kontakti djeteta s majkom, ali pod nadzorom. Predložili su da se ti susreti i dalje odvijaju u domu, ali pod nadzorom, da to bude radnim danom kada su tu stručni radnici u dogovoru sa djelatnicima centra i u dogovoru s majkom. Naveli su da za sada nisu za to da niti u ograničenim terminima dijete viđa majku izvan doma zbog potencijalnog negativnog vršenja pritiska na dijete i s obzirom na već izražene rizike koje je istaknula.

8. Na tom istom ročištu protustranka AAŠD se protivila prijedlogu predlagatelja. Nakon što je sudac objasnio oko čega se vodi ovaj postupak, budući da je vidio da ona ne shvaća baš najbolje oko čega se vodi ovaj postupak, te nakon što je kazao da predlagatelj predlaže da se njoj oduzme dijete na godinu dana, te da bude smješteno u domu, majka djeteta je navela da se ona protivi tom prijedlogu. Navela je da je djetetu potreban zagrljaj i da bude kod kuće. Ističe da je njoj zakazana kontrola za datum 16. travnja 2024. godine kod psihijatrice Irene Bošnjak Primorac u Zavodu za javno zdravstvo. Navodi da njoj nije bio određen kontrolni pregled, već se trebala samo javiti po potrebi, po izlasku iz bolnice dobila je samo dvije tablete koje je uzimala dva dana po izlasku iz bolnice i to Nnormabel i Zyprex jer su joj tako rekli. Nakon dva dana više nije uzimala te tablete jer su bile jake i uspavaju je. Ima stalno dojam da joj se spava, sada kada ne uzima te tablete nema dojam da joj se spava. Ističe da se ona sada super osjeća. Ističe da je zaposlena u turističkoj agenciji Meeting point iz Cavtata s kojima je zaključila ugovor o radu, te ističe da je prijavljena na mirovinsko. Ističe da je njen zadatak sačekivati goste na aerodromu, dovesti goste do transfera, potom sutradan doći u hotel gdje su smješteni, ponuditi im izlete. Navodi da je ugovorena je bruto plaća od 1.160,00 eura, u neto iznosu oko 960,00 eura. Radit će 40 sati tjedno. Još uvijek ne zna kako joj je radno vrijeme. Ne može se izjasniti kada će biti slobodna preko posla, jer još nije dobila raspored na poslu. Ističe da ima kolegicu na poslu, te da će njih

Posl. br. 3P R1Ob-70/2024

dvije raditi smjenski. Ističe da njeno dijete nije moglo imati preko 200 neopravdanih izostanaka iz škole, da to ne mogu biti točni podaci. Ističe da će sudu dostaviti nalaz sa pregleda koje je zakazano za 16. travnja 2024. godine.

9. Predstavnica Centra za pružanje usluga u zajednici Maslina, ravnateljica DA na tom istom ročištu je navela da su oni sve napisali u svome izvješću i da nemaju tome ništa dodati. Ističe da po njenoj procjeni kao stručnjakinji izgleda da je maloljetna S dijete koje je kod kuće imalo toplinu, te nije proizlazilo da je dijete emocionalno zanemareno, tako je njoj djelovalo. Misli da ne bi bilo loše da dijete postepeno bude preko tjedna u domu, a preko vikenda kod majke da se vidi kako će to funkcionirati.

10. Sud je saslušao mlt. protustranku DAŠ (l.s. 104) 15. svibnja 2024. godine, uz sudjelovanje stručnog suradnika suda psihologa ČA bez prisutnosti stranaka. Ista u svom iskaz navodi da primijetila čudno ponašanje svoje majka pri kraju 8. razreda osnovne škole, negdje u lipnju primjerice govorila je čudne stvari, spominjala je prošlost u smislu da zna da će se njen tata vratiti, iako je otac preminuo, također je govorila da misli da je netko u njihovoj kući kao da čuje da netko hoda, pa se zbog toga nije osjećala sigurno, i tada bi bila samo uz nju i onda bi one tada pošle negdje prošetati. U to vrijeme majka nije bila zaposlena, nije radila cijelo ljeto tada, a prije toga je radila prethodno ljeto sezonski u hotelu Cavtat kao recepcionar i radila je cijelo ljeto. Ističe da se tada ona požalila svome razredniku 21. lipnja 2023. godine i zatražila je pomoć jer je smatrala da njenoj majci treba liječnička pomoć. Ističe da oni dobivaju kao neku obiteljsku mirovinu iza njenog pok. oca oko 300,00 eura mjesečno, također su imali i ušteđevinu koju ja mami ostavio njen otac koji je preminuo 2015. godine. Ne zna točno o kolikom novcu se radi, ali njen djed je bio pomorac i bio je imućan, pa pretpostavlja da se radi o većoj svoti novca. Ističe da su oni unatoč tome što mama nije radila nisu u ničemu oskudijevali. Ističe da bi mama kuhala svaki dan, rijetko kada ne bi, onda bi ona skuhala sama, jer zna skuhati. Mama bi spremila lasagne, pastu, što joj je najdraže, piletinu pohanu, pomfrit, juhu od kokošjeg mesa, kostiju i ističe da mama super kuha. Ističe da je njoj najgore što bi se događalo da bi majka iznenada počela plakati, a ne bi htjela reći zašto plače. Ističe da je majka nije nikada udarila. Ističe za incident koji se dogodio kada je došao HZSR da nikada nije u takvom stanju vidjela majku, to je bilo prvi put. Mama joj je rekla da je dobila neku terapiju kada je bila kod psihijatra nakon ovog incidenta, te je njoj rekla da pije terapiju. Ističe da je njoj majka javila da je jutros zaposlena, da radi. Ističe da u školi ima negativnih ocjena, iz gospodarske matematike, računarstva i povijesti. Ističe da ju je majka posljednji put posjetila ovu nedjelju oko 17:00 sati, međutim tete su prestale zapisivati tko dolazi u posjete, pa možda zbog toga ne znaju da je bila, a prije toga je bila u četvrtak, prošli tjedan. Kada mama dođe pričaju u vezi škole, mama joj kaže da je ponosna što je krenula na praksu u hotel Excelsior, govori joj da se mora fokusirati na školu. Mama joj govori da joj je dobro na poslu. Ističe da su njih dvije živjele same u domaćinstvu. Navodi da je prije godinu dana mama imala partnera, ali on nije živio s njima u kući. Ističe da se s njim ona dobro slagala jer je i on imao kćerku njene dobi, pa su se družili. Ne zna zašto je između njih puklo njoj se činilo da se njih dvoje dobro slažu. Ističe da dobiva pomoć u učenju koja joj treba u Domu Maslina, a posebno iz matematike. Ističe da je bila u psihijatra koji joj je odredio terapiju Ferafin i uputila ju je u psihologa 3 puta mjesečno u FA u Općoj bolnici Dubrovnik i ističe da odlazi redovito i da joj to koristi.

Nakon tog iskaza sudac je u sudnicu poziva predstavnicu predlagatelja i socijalnu radnicu Centra Maslina te im je pročitan iskaz djeteta, te stranke nisu imali ništa za primijetiti na iskaz maloljetnog djeteta i nisu imali pitanja, a niti je stručni suradnik suda ČA imao išta za dodati, osim što je socijalna radnica Centra Maslina navela da se JAŠ lijepo ponaša u dječjem domu.

Posl. br. 3P R1Ob-70/2024

11. Sud je odredio provesti kombinirano psihijatrijsko - psihološko vještačenje majke djeteta AAŠD i maloljetnog djeteta EAŠD NA po stalnim sudski vještacima pri Županijskom sudu u Splitu, mr. UA, spec. Kliničke psihologije, i dr. Mileni Pernat, spec. psihijatru, kojima je naloženo da pregledaju cjelokupni spis pregledaju majku i dijete, te da se potom izjasne da li kod majke djeteta AAŠD postoji nekakav psihički poremećaj ili oboljenje, te da se očituju o postojanju roditeljskih kapaciteta s njene strane, te da predlože s kim bi bio najbolji interes djeteta da u budućnosti stanuje, te o održavanju osobnih odnosa ukoliko je to potrebno između majke i djeteta. Navedeni sudski vještaci su sačinili svoj pisani nalaz i mišljenje dana 31. kolovoza 2024. godine (l.s. 114 do 131) s tim da se majka djeteta AAŠD nije odazvala na zakazani termin iako su je vještaci pozivali.

U svom zaključku pisanog nalaza i mišljenja sudski vještaci navode:

"I. Aktualnim psihologijskim vještačenjem je utvrđeno da je mal. JAŠ emocionalno topla i zrela djevojka, visokog samopoimanja, bez odstupanja na planu emocionalnog doživljavanja i ponašanja. Projektivno se saznaje o uredno socijaliziranoj djevojci koja je fokusirana na vršnjake, odgovorna je prema izvršavanju školskih obveza, emocionalno je usmjerena 18 na majku, ne voli kada se narušava njena privatnost i zadire bez dopuštenja u njen život, ljutnju zatomljuje i povlači se. Navodi kako joj je otac bio „užasan“, ali ima i lijepa sjećanja na njega, voljela bi da majka „bude suradljiva“. Interesi, strahovi i brige primjereni su dobi. Ovi rezultati sugeriraju da djevojka ima zdravo samopoimanje i da se, iako ponekad može doživljavati normalne razine anksioznosti, depresivnosti, ljutnje ili ometajućeg ponašanja, uspješno nosi s izazovima u skladu s njenom dobi. Sveukupno, ovi rezultati ukazuju na relativno dobru psihološku prilagodbu.

II. JAŠ je dijete koje je zbog izrazito traumatičnih događaja u djetinjstvu razvilo poremećaj ponašanja i emocija s karakteristikama anksiozno – depresivne slike dodatno opterećeno odvajanjem od majke i razvojem separacijske anksioznosti. Dodatno opterečujuća okolnost je psihičko stanje majke koja nije bila sposobna kao roditelj brinuti o njoj, zakazajući u obavljanju svakodnevnih obveza što je kod EAŠD uzrokovalo zabrinutost, nesigurnost, strah, odgovornost, zbunjenost i zakazivanje u funkcioniranju i obavljanju školskih obaveza.

III. JAŠ je dijete kojoj u ovoj fazi odrastanja je potrebna adekvatna skrb i briga, sigurnost i emocionalna stabilnost u zaštićenoj sredini, striktno postavljene granice i obveze za koje ona, u adekvatnim uvjetima ima dovoljno kapaciteta za ostvarivanje normalnog razvoja i napretka.

IV. U aktualnoj situaciji, kada postoji ozbiljna zabrinutosti za sigurnost djeteta, vještaci su procijenili da je potrebno informirati dijete o određenim aspektima majčinog stanja kako bi se zaštitilo dijete i kako bi joj se maksimalno olakšalo prihvaćanje novih životnih okolnosti u kojima se nalazi.

V. Predlaže se da mal. JAŠ i nadalje ostane u ustanovi socijalne skrbi u koju je smještena, te da se od strane sustava poduzmu potrebni koraci kako bi se majci osigurali potrebni medicinski tretmani od strane stručnjaka mentalnog zdravlja psihijatrijske struke, čak i u ovom slučaju, kada majka sama takvoj vrsti pomoći pruža otpor.

Posl. br. 3P R1Ob-70/2024

VI. AAŠD ima ozbiljnih psihičkih poteškoća zbog kojih je nepredvidiva i zakazuje u svakodnevnom funkcioniranju na pofesionalnom, obiteljskom i socijalnom planu, nedostupna je za liječenje, jer je sama nedostatnog uvida u svoje stanje, stoga se preporuča pokretanje procjene poslovne sposobnosti za odlučivanje o liječenju i raspolaganje imovinom pri područnom uredu CZSS; a sve u svrhu boljitka i zaštite malodobnog djeteta."

12. Sud je u ovom postupku utvrdio slijedeće činjenično stanje:

- da je rješenjem predlagatelja, KLASA: UP/I-552-06/24-02/1, ur. broj: 139-018-12/21-24-02, od dana 08. veljače 2024. godine, o žurnom mjerom smještaja i izdvajanja djeteta izvan obitelji, maloljetna JAŠ, smještena je u Centar za pružanje usluga u zajednici „Maslina“, [adresa],

- da je rješenjem Općinskog suda u Dubrovniku, posl. broj 3P R1 Ob-33/2024. godine, od 23. ožujka 2024. godine maloljetna ĆAŠ privremeno povjerena ustanovi Centar za pružanje usluga u zajednici „Maslina“, u trajanju od trideset dana, najkasnije do 23. ožujka 2024. godine,

- da je rješenjem Općinskog suda u Dubrovniku pod posl. br. R1Ob-70/24 od 20. ožujka 2024. godine (l.s. 24), donesena privremena mjere kojom je maloljetna ĆAŠ privremeno povjerena ustanovi Centru za pružanje usluga u zajednici „Maslina“, u trajanju od još trideset dana, najdulje do 19. travnja 2024. godine, tako da danas ta mjera ističe,

- da je rješenjem Općinskog suda u Dubrovniku pod posl. br. R1Ob-70/24 od 19. travnja 2024. godine (l.s. 80), produljena privremena mjera kojom je maloljetna ĆAŠ privremeno povjerena ustanovi Centru za pružanje usluga u zajednici „Maslina“, do okončanja ovog postupka i donošenja pravomoćne odluke, a najdulje od 20. ožujka 2025. godine, tako da uskoro ističe ta privremena mjera, kao i maksimalno moguće trajanje eventualno određene mjere oduzimanja prava na stanovanje s djetetom… iz čl. 155 OBZ-a,

- da se maloljetna JAŠ od smještaja u Centar Maslina primjereno ponaša, da poštuje postavljene granice, lijepo se ponaša prema drugim korisnicima kao i prema zaposlenicima Centra Maslina, redovito dolazi u školu, te se primjereno ponaša prema zaposlenicima i drugoj djeci, uključena je u tretman psihijatrice dr. Bernarde Hajdić, te ide na savjetovanje kod psihologinje JA u Centru Maslina, a kontakti s majkom održavaju se utorkom i četvrtkom uz nadzor djelatnika Centra Maslina te protiču u redu, a dijete se veseli tim kontaktima s tim da majka djeteta surađuje sa stručnim radnicima Centra Maslina, te se pridržava dogovora, što proizlazi iz izvješća Centra Maslina od 6. ožujka 2024. godine (l.s. 7),

- da iz izvješća Turističke i ugostiteljske škole Dubrovnik od 8. travnja 2024. godine (l.s. 51 i 52) proizlazi da maloljetna JAŠ od smještaja u Centar Maslina, dakle, od 8. veljače do 8. travnja 2024. godine imala svega 4 nova izostanka (ranije imala 245 izostanaka), da redovito izvršava svoje obveze, da su joj ocjene istina šarolike, ali da je vidljiv trud, te da dijete rado i otvoreno razgovora o osobnim problemima s razrednicom i stručnom službom škole, da je u početku bila nezadovoljna smještajem u Domu Maslina, ali nakon niza razgovora i osvještavanja okolnostima da se prilagodila,

- da iz nalaza i mišljena psihologinje predlagatelja NAŠ, dipl. psih. od 11. ožujka 2024. godine (l.s. 4) kojim je obrađena maloljetna JAŠ, proizlazi da rezultati obrade pokazuju depresivnu simptomatologiju djeteta s rezultatom koji je klinički značajan, te

Posl. br. 3P R1Ob-70/2024

da s obzirom na sveukupnu situaciju koja se dogodila, trenutno stanje i razvojnu dob djeteta i depresivnu simptomatologiju, te povećanja na ljestvicama anksioznosti, postraumatskog stresa i pod ljestvici disocijacije, da predlaže pregled djeteta po psihijatru, te uključivanje djeteta u kontinuiran rad s psihologom. Psihologinja je mišljenja da dijete treba još biti u stabilnim uvjetima ustanove, dok se ne osnaži i primjereno tretira, bez obzira na djetetovu emocionalnu povezanost s majkom, jer dijete pokazuje veću brigu za majku i majčino zdravlje nego za svoje zdravlje, te je psihologinja mišljenja da to predstavlja opasnost za dijete u toj razvojnoj dobi.

- da je majka djeteta JAŠD bila na liječenju na odjelu psihijatrije u Općoj bolnici Dubrovnik u periodu od 8. veljače do 27. veljače 2024. godine pod dijagnozama F23.8 (akutni i prolazni psihotični poremećaj) i F60 (specifični poremećaji ličnosti), te da se tijekom liječenja postiglo poboljšanje dostatno za otpust, te joj je preporučena terapja Zyprexa, tabletama od 5 mg je na uvečer i Normabel tabletom od 5 mg po potrebi u slučaju nemira, što proizlazi iz dopisa OB Dubrovnik od 18. veljače 2024. godine (l.s. 6), a iz dopisa OB Dubrovnik od 14. ožujka 2024. godine (l.s. 61) proizlazi i da joj je po otpustu iz bolnice preporučeno da se javi na kontrolu 14 dana nakon otpusta, ali da se pacijentica nije odazvala,

- da je obiteljska procjena obitelji JAŠD od strane predlagatelja na dan 11. travnja 2024. godine (l.s. 65) identična onoj ranijoj od 14. ožujka 2024. godine (l.s. 14) u kojoj se navodi da obzirom na cijelu obiteljsku dinamiku, izostanak majčinog uvida u poteškoće vlastitog psihičkog zdravlja (neuzimanje terapije, neodlazak na kontrolu), neprihvaćanje odgovornosti roditelja za aktualnu obiteljsku situaciju, osobne karakteristike djeteta (depresivna simptomatologiju, razvojno neprikladno preuzimanje odgovornosti za roditelja - preuzima ulogu roditelja), te na ugroženu sigurnost, zdravlje i razvoj mlt. EAŠD, da se smatra potrebnim uputiti prijedlog sudu za oduzimanje roditelju prava da stanuju s djetetom, a da se u slučaju kontinuirane suradnje majke i uključivanja stručnjaka za mentalno zdravlje, moguć povratak djeteta u obitelj uz izricanje mjere Intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem skrbi o djetetu,

- da majka djeteta JAŠD nije sudu dostavila liječnički nalaz s kontrolnog pregleda kod psihijatra, iako joj je sud to naložio, a ona obećala dostaviti nalaz, iz čega je sud zaključuje da ona tada i dalje nije kritična prema svome zdravstvenom stanju, ne uzima propisanu psihijatrijsku terapiju Zyprex jer smatra da nije bolesna niti da joj to treba, a nije niti u realitetu jer ona sumnja da je njeno dijete izostajalo iz škole toliki broj sati tijekom ove godine, a cijeli događaj kada je izrečena žurna mjera i oduzeto joj dijete sagledava potpuno nekritički i neobjektivno. Također nije niti dostavila sudu podatke o svom slobodnom vremenu s obzirom na posao koji je počela raditi, kako bi sud mogao proširiti osobne odnose s djetetom,

- da je predlagatelj sam zatražio od Zavoda za javno zdravstvo nalaz za majku djeteta ĆAŠD, te su mu dostavili dopis od 22. travnja 2024. godne, u kome navode da je PA bila na psihijatrijskom pregledu 16. travnja 2024. godine u Odjelu za mentalno zdravlje ZZJZ DNŽ, da je negirala da je ikada psihijatrijski liječena. Suočena s činjenicom da je iz dopisa HZSR razvidno da je bila hospitalizirana na Odjelu psihijatarije u Općoj bolnici Dubrovnik, tvrdi da je bila u bolnici samo jedan dan. Nakon što joj je predočeno od kojeg do kojeg datuma je trajalo bolničko liječenje u OB Dubrovnik, obećala je da će donijeti otpusno pismo na uvid do 19. travnja 2024. godine, no nije poštovala dogovor. Navodi se da je ĆAŠD manipulativna, nesuradljiva, disimulira, terapijski nedostupna, što poizlazi iz tog dopisa (l.s. 98),

Posl. br. 3P R1Ob-70/2024

- da od donošenja posljednje privremene mjere dana 19. travnja 2024. godine majka djeteta ne surađuje ni sa HZSR, PU Dubrovnik, ni s Centrom Maslina u kome je dijete smješteno, ne posjećuje dijete u domu, ne dostavlja sudu svoje nalaze, ne prima sudske poziva i pismena tako da joj se u više navrata ne može uručiti sudski poziv za ročište, nije se podvrgnula sudskom vještačenju koje je sud odredio, tako da se zbog njenog opstruiranja i neaktivnosti sudski postupak bespotrebno oteže, a ona je nekritična prema svom psihičkom stanju i odbija liječenje,

- da iz dopisa Turističke i ugostiteljske škole Dubrovnik od 10. svibnja 2024. godine (l.s. 102) proizlazi da je mlt. JAŠ učenica te škole, da pohađa 1. razred, smjer slastičar, da je u toj nastavnoj godini imala 261 izostanak, od čega 12 neopravdanih sati, s tim da od 6. veljače 2024. godine učenica ima samo 8 izostanaka,

- da stalni sudski vještacima pri Županijskom sudu u Splitu, mr. UA, spec. Kliničke psihologije, i dr. Mileni Pernat, spec. psihijatru, u svom vještačenju smatraju da je dodatno opterečujuća okolnost je psihičko stanje majke djeteta koja nije bila sposobna kao roditelj brinuti o njoj, zakazujući u obavljanju svakodnevnih obveza što je kod EAŠD uzrokovalo zabrinutost, nesigurnost, strah, odgovornost, zbunjenost i zakazivanje u funkcioniranju i obavljanju školskih obaveza, da je JAŠ dijete kojoj je u ovoj fazi odrastanja je potrebna adekvatna skrb i briga, sigurnost i emocionalna stabilnost u zaštićenoj sredini, striktno postavljene granice i obveze za koje ona, u adekvatnim uvjetima ima dovoljno kapaciteta za ostvarivanje normalnog razvoja i napretka. Stoga vještaci predlažu da mal. JAŠ i nadalje ostane u ustanovi socijalne skrbi u koju je smještena. Da vještaci smatraju da majka djeteta, AAŠD ima ozbiljnih psihičkih poteškoća zbog kojih je nepredvidiva i zakazuje u svakodnevnom funkcioniranju na profesionalnom, obiteljskom i socijalnom planu, nedostupna je za liječenje, jer je sama nedostatnog uvida u svoje stanje, pa preporučavaju pokretanje procjene poslovne sposobnosti za odlučivanje o liječenju i raspolaganje imovinom pri područnom uredu CZSS; a sve u svrhu boljitka i zaštite malodobnog djeteta.

9. Člankom 155, st. 1 OBZ-a propisano je da će sud u izvanparničnom postupku rješenjem roditelju oduzeti pravo na stanovanje s djetetom, te će svakodnevnu skrb o djetetu povjeriti drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji, ili ustanovi socijalne skrbi:

- na temelju obiteljske procjene centra da djetetu ostankom ili povratkom u obitelj prijeti opasnost za život, zdravlje i razvoj, ili,

- kad se nisu dogodile planirane promjene u obitelji procjene centra za socijalnu skrb da djetetu ostankom, ili povratkom u obitelj prijeti opasnost za život, zdravlje i razvoj iz prethodno određenih mjera za zaštitu djeteta.

Stavkom 2. istog članka propisano je da se oduzimanjem prava na stanovanje s djetetom roditelj lišava i prava na svakodnevnu skrb o djetetu.

9.1 Takvo povjeravanje djeteta drugoj osobi može trajati najviše godinu dana temeljem čl. 158, st. 1 OBZ-a, a ova se mjera može i ukinuti i prije tog roka ako prestanu postojati razlozi zbog kojih je mjera određena i ako za to postoje opravdane okolnosti (čl.158 st.4 i čl.159 st.1 OBZ-a), s tim što se ova mjera može samo iznimno produljiti (čl.158 st.2 OBZ-a) do pravomoćnog okončanja eventualnog sudskog postupka radi nadomještanja pristanka za posvojenje, odnosno postupka radi lišenja prava na roditeljsku skrb, te imenovanja skrbnika.

Posl. br. 3P R1Ob-70/2024

9.2 Člankom 157, st. 1 OBZ-a propisano je da će sud rješenjem o oduzimanju prava na stanovanje s djetetom i povjeravanju svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi odlučiti o smještaju djeteta i ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom, odnosno o nadzoru nad ostvarivanjem osobnih odnosa s djetetom ili zabrani ostvarivanja osobnih odnosa, ako je to potrebno i ako to predlažu dijete, roditelj ili centar za socijalnu skrb.

9.3 Člankom 123 OBZ-a je propisano:

"(1) Sud može u odluci iz članka 413. stavka 1. ovoga Zakona ili u izvanparničnom postupku pokrenutom na prijedlog djeteta, roditelja, ili centra za socijalnu skrb iznimno ograničiti ili zabraniti pravo na ostvarivanje osobnih odnosa s djetetom, ako bi to bilo nužno radi zaštite dobrobiti djeteta.

(2) Kad donosi odluku iz stavka 1. ovoga članka, sud je dužan:

1. ispitati postoji li mogućnost poduzimanja blažih mjera zaštite dobrobiti djeteta

2. voditi računa da ograničenje ili zabrana budu razmjerni potrebi da se zaštiti dobrobit djeteta i 3. obrazložiti nužnost ograničenja ili zabrane.

(3) Odlukom iz stavka 1. ovoga članka ostvarivanje osobnih odnosa s djetetom može se ograničiti ili zabraniti na određeno ili na neodređeno vrijeme."

9.4 Člankom 131, st. 1 i 2 OBZ-a je propisano:

"(1) Mjere za zaštitu prava i dobrobiti djeteta određuju se na temelju stručne procjene ako se utvrdi da je došlo do povrede djetetovih prava i dobrobiti ili da su prava, dobrobit i razvoj djeteta ugroženi.

(2) Prava djeteta smatraju se ugroženima ako je skrb o djetetu neodgovarajuća ili ako dijete ima psihosocijalne poteškoće koje se očituju kroz ponašanje, emocionalne, školske i druge probleme u djetetovu odrastanju ili ako postoji vjerojatnost da će do toga doći."

9.5 Člankom 119 OBZ-a propisano je:

"(1) Dijete ima pravo ostvarivati osobne odnose s roditeljem s kojim ne stanuje, a roditelj koji ne stanuje s djetetom ima pravo i dužnost ostvarivati osobne odnose s djetetom, neovisno o njegovu pravu na ostvarivanje roditeljske skrbi.

(2) Roditelj i druge osobe koje stanuju s djetetom i skrbe se o djetetu dužne su omogućiti djetetu ostvarivanje osobnih odnosa s roditeljem s kojim ne stanuje, te se suzdržavati od svakog ponašanja koje bi otežavalo ostvarivanje osobnih odnosa djeteta s tim roditeljem. (3) Roditelj koji ne stanuje s djetetom nema pravo na ostvarivanje osobnih odnosa s djetetom jedino ako mu je to odlukom suda zabranjeno.

10. Sud smatra da su ostvarene zakonske pretpostavke za donošenje mjere iz čl. 155 i čl. 158, st. 2 OBZ-a te je odlučio da se majci djeteta, SAŠD, OIB: [osobni identifikacijski broj], oduzme pravo na stanovanje s maloljetnom kćerkom AAŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenom **.**.2008., te da se ona i nadalje povjeri ustanovi

Posl. br. 3P R1Ob-70/2024

socijalne skrbi Centru za pružanje usluga u zajednici "Maslina", u [adresa], u kojoj je i do sada bila smještena, a najdulje do 20. ožujka 2025. godine.

Naime, sud smatra da i nadalje postoji opasnost za sigurnost i zdravlje djeteta, budući u obitelji dijete nije sigurno jer stanuje samo s majkom koja ima očitih psihičkih poteškoća, kojih nije svjesna i prema kojima je nekritična, pa i ne poduzima ništa da ih izliječi, ili pak stavi pod kontrolu kako bi mogla uredno funkcionirati, a takvo stanje majke, koja je jedini roditelj maloljetnog djeteta i jedini član domaćinstva, već je negativno utjecalo na funkcioniranje djeteta koje je izostajalo u velikoj mjeri iz škole, imala je negativne ocjene, te je dijete u trenucima loše faze majke izbjegavalo kuću, te je dijete vrijeme provodilo u obiteljima svojih prijatelja, a upitno je da li dijete kad je kod kuće ima adekvatnu svakodnevnu skrb i redovito pripremljene obroke hrane, te da li se dijete brine o majci umjesto majka o djetetu, te da li je majka djeteta agresivna i prema djetetu. Očito je da su majka i maloljetno dijete zamijenile uloge zbog zdravstvenog stanja majke, majka je dijete, a maloljetno dijete je majka svojoj majci, što je neprihvatljivo, za tu dob djeteta i negativno utječe na njen razvoj što je već evidentno po njenom uspjehu u školi gdje je dijete imalo veliki broj izostanaka iz škole. Stoga je sud dijete i nadalje povjerio ustanovi socijalne skrbi u kojoj je i do sada bila smještena privremenom mjerom jer je dijete tu na sigurnom i pod nadzorom, te ima psihološku stručnu podršku i kontrolu uzimanja terapije koja joj je propisana od strane psihijatrice, te ima kontrolu redovitih odlazaka kod psihijatra ako je to ordinirano, a i ma i pomoć vezano za savaladavanje školskog gradiva što je i rezultiralo da je nakon položenog popravnog ispita nakon velikog broja izostanaka iz škole do smještaja u dom,uspjela upisati drugi razred srednje škole. Ujedno ima mogućnost održavanja osobnih odnosa s majkom u prisutnosti zaposlenika Centra Maslina tako da budu kontrolirani i ne mogu joj naštetiti, s tim da majka djeteta to treba konzumirati, a što nije činila do sada. Takav smještaj djeteta u ustanovu socijalne skrbe Centar Maslina je polučio uspjeh kod mlt. djeteta na način da se ona smirila i fokusirala na školu te se dobro socijalizirala u domu. To što majka djeteta nije sudjelovala u ovom postupku zbog vlastite neaktivnosti koja je posljedica njenih psihičkih poteškoća, ne smije utjecati na dobrobit djeteta i spriječiti donošenje sudske odluke u ovom postupku jer bi to bio pretjerani formalizam na štetu djeteta koji je nedopustiv.

Duljina trajanja mjere je određena za vrijeme trajanja ovog postupka temeljem čl. 158, st. 1 OBZ-a koliko maksimalno može trajati mjera iz čl. 155 OBZ-a koja je predmet ovog postupka, a ona ne može trajati dulje od godinu dana, pa kako je dijete u ovom postupku smješteno privremenom mjerom u Centru Maslina od 20. ožujka 2024. godine, to ova mjera može trajati najdulje do 20. ožujka 2025 godine, dakle još nekoliko dana, s tim da je predlagatelj već podnio zahtjev za produljenje te mjere prije maksimalnog isteka ove mjere o čemu se raspravlja u zasebnom postupku.

11. Sud je odlučio i o ostvarivanju osobnih odnosa majke djeteta s maloljetnom kćerkom, temeljem čl. 119 OBZ-a, te je odlučio da će se osobni odnosi majke djeteta, AAŠD, OIB: [osobni identifikacijski broj] i maloljetne kćerke SAŠ ostvaruju na način da će majka posjećivati kćer u ustanovi, Centru za pružanje usluga u zajednici "Maslina", u [adresa] sukladno kućnim pravilima tog Centara „Maslina“, u prostorijama tog centra, uz prethodnu najavu posjeta i u prisutnosti stručnih osoba tog Centra. U ovom trenutku s obzirom na činjenicu da majka djeteta ni ranije nije konzumirala danu joj mogućnost osobnih odnosa s djetetom, te ga nije posjećivala u domu, te s obzirom na njene psihičke poteškoće, nije u najboljem interesu djeteta da s majkom ostvaruje neposrednije osobne odnose, pa ni da je posjećuje primjerice tijekom vikenda sve dok majka djeteta ne postane suradna, te se počne liječiti i bude pod liječničkom kontrolom, te sud ne bude imao pozitivna izvješća o njenom zdravstvenom stanju koja bi omogućila proširenje osobnih odnosa.

Posl. br. 3P R1Ob-70/2024

12. Za vrijeme ove mjere do njenog isteka majka djeteta, u suradnji s Hrvatskim zavodom za socijalni rad, Područni ured Dubrovnik, ima otkloniti ili normalizirati razloge zbog kojih joj je oduzeto dijete i to treba prije svega potražiti pomoć psihijatra, te pridržavati se njegovih uputa i odlaziti na redovite kontrolne preglede i uzimati redovito propisanu terapiju i o tome izvijestiti predlagatelja i sud i pridržavati se njegovih uputa, te surađivati sa školom koju pohađa dijete, te dijete redovito posjećivati u ustanovi u kojoj je smještena ukoliko joj to trenutno zdravstveno stanje dopušta. Također majka djeteta treba ustrajati u zaposlenju kako bi osigurala sredstva za normalan život nje i djeteta, a zaposlenje je i lakmus papir na kome će biti vidljivo da li je njeno psihičko stanje stabilno, održava li stabilne socijalne odnose iz čega će se vidjeti da li redovito uzima ili ne psihijatrijsku terapiju. Treba dostaviti sudu podatke o svojoj plaći kojih nema u ugovoru o radu od 28. ožujka 2024. godine (l.s. 45), kao i o svom zdravstvenom stanju. Predlagatelj treba pratiti kakvo je psihološko stanje djeteta, pružiti mu podršku, te razmotriti daljnje eventualne mjere za sigurni smještaj djeteta unutar obitelji ako je moguće ili pak izvan obitelji ako je to jedina mogućnost, s time da udomiteljski smještaj ima prednost pred domskim smještajem, a bilo bi dobro da je to i u blizini boravišta majke djeteta, kako bi imali česte osobne kontakte ako zdravstveno stanje majke djeteta to bude dopuštalo. Djetetu treba i podrška u školi kako bi popravila negativne ocjene i uspostavila redovite i uspješne radne navike.

13. Uložena žalba ne odgađa ovrhu ovog rješenja temeljem čl. 489, st. 3 OBZ-a.

U Dubrovniku, 17. ožujka 2024. godine

S u d a c :

Zoran Nikolić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri istovjetna primjerka, u roku od 3 dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja.

DN-a:

- Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Dubrovnik

- protustranci ad.1, AAŠD

- posebna skrbnica mlt. djeteta, SA, [adresa],

- protustranci ad. 3 Centru za pružanje usluga u zajednici Maslina