REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Stalna služba u Imotskom

Imotski, Ante Starčevića 23

Pp - 1206/2022-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U S A

Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu ovog suda Zlati Rebić, uz sudjelovanje Darije Buljan kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BG, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa] zbog prekršaja iz čl.6 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, ( NN Br.: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94 i 144/22 ) optuženog optužnim prijedlogom PU Splitsko dalmatinske, Postaje Granične policije Imotski broj: Klasa: 211-07/22-5/19165 i Ur.broj:

511-12-27-22-1 od 22. 07. 2022.g., temeljem čl. 143, čl. 221 i čl. 222 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70 /17, 118/18 i 114/22 ), dana 17. ožujka 2025.g.

presudio je

Okrivljenik: BG, OIB [osobni identifikacijski broj], sin B i I djev. A, **.**.1957.g u [adresa], s prebivalištem u [adresa], nezaposlen, nema primanja, uzdržava se od pomoći obitelji, neoženjen, nema djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan

kriv je

što je dana 22.07.2022. godine u 04:00 sati u mjestu Postranje, Općina Proložac, [adresa], narušavao javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način, do narušavanja javnog reda i mira došlo je na način da je okrivljeni BG izišao iz svoje kuće na javnu površinu uz županijsku cestu broj 6157 i započeo sa vikom izgovarajući riječi „jebem mater svim Đ, vi ste krmad, triba vas potrati, došli ste na ženistvo, jebem vam ćaću, vi ste šuga jedna ljubomorna“, a što je nastavio činiti do 05,25 sati kad je iz svoje kuće izišla IG OIB- [osobni identifikacijski broj] koja je prišla okrivljenom BG i istog zamolila da prestane s vikom jer nitko od njega ne može spavati, a što je okrivljeni BG odbio učiniti te je i dalje nastavio s vikom obraćajući se IG riječima „jebem ti mater i ćaću“, te je istu u više navrata odgurnuo s obje ruke u predjelu prsa, nadalje, nakon navedenog IG je putem mobitela pozvala svog brata AG OIB: [osobni identifikacijski broj] da dođe, a koji je nakon toga izišao iz kuće te je došao do svoje sestre IG zajedno sa susjedom ĐG OIB- [osobni identifikacijski broj], a koji je cijeli događaj vidio s prozora svoje kuće, u trenutku dok su AG i DG dolazili do IG okrivljeni BG nastavio je s vikom te im se obratio riječima „šugo jedna“, nakon čega odlazi u svoju kuću,

- dakle, opisanom radnjom okrivljeni BG je narušavao javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način

čime je, počinio prekršajno djelo protivno Zakonu o prekršajima protiv javnog reda i mira ( NN Br.: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94 i 144/22 ) opisano i kažnjivog po čl. 6 istog Zakona , na temelju koje zakonske odredbe mu

izriče

kazna zatvora u trajanju od 5  / pet / dana

Temeljem čl. 40 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70 /17, 118/18 i 114/22 ) okrivljeniku će se uračunati vrijeme zadržavanju po rješenju ovog suda i oduzeti od ukupne kazne zatvora . Okrivljenik se nalazio u zadržavanju u trajanju od 5 dana koje mu je izrekao ovaj sud i PGP Imotski, dakle okrivljenik je izdržao izrečenu kaznu zatvora.

Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni u iznosu 20,00 Eura ( dvadeset eura ) temeljem odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70 /17, 118/18 i 114/22 ), u roku od 30 ( trideset ) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. PU Splitsko dalmatinska, Postaja granične Policije Imotski podnijela je ovom sud dana 22. srpnja 20233.g. pod brojem: Klasa: 211-07/22-5/19165 i Ur.broj: 511-12- 27-22-1 optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično pobliže opisanog u izreci ove presude.

2. Iznoseći svoju obranu pred ovim sudom okrivljenik je iskazao da se ne smatra krivim i da da ne priznaje počinjenje prekršaja, da su njegovi susjedi ljubomorni na nejga , oni znaju da on nema nikakvih primanja i da ga pomažu sestra i zet i oni su na to ljubomorni, te oni traže od njega da podam neku zemlju koju on ne želi prodati , te iz tog razloga on da viče i galami.

3. U dokazne svrhe je izvršen uvid u izvješće o uhićenju od 22.7.2022.g. na ime BG, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola pod brojem 01881547 na ime BG od 22. 7. 2022.g., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika BG, potvrdu o ozljedama na ime IG, u svojstvu svjedoka ispitani su AG, IG i DG te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju ovog suda na ime okrivljenika.

4. Na temelju rezultata ovako provedenog redovnog prekršajnog postupka analizirajući obranu okrivljenika , te ocjenjujući izvedene dokaze svakog pojedinačno i u njihovoj međusobnoj svezi, kao i u svezi sa obranom okrivljenika , sud smatra u potpunosti dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno kvalificiran kao u izrijeku ove presude, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i odgovarajuće sankcionirati.

5. Ispitani svjedok AG je iskazao da je dana 22.07.2022.g.oko 4,00 sati bio budan sa svojom suprugom na katu kuće pio je kavu, spremao se na posao kada je čuo viku i galamu od strane BG, njihovog susjeda čije ponašanje se učestalo ponavljalo , u to vrijeme svaku noć je vikao i galamio. Vikao je " Jebem mater svim Đ, vi ste krmad, treba vas potrati , došli ste na ženistvo, jebem vam ćaću, vi ste šuga jedna ljubomorna " i to je trajalo nekih sat vremena. Navodi da je znao da njegova sestra IG treba u to vrijeme ići na posao ali nije znao da će je BG napasti fizički, te ga je ona pozvala na mobitel da dođe jer ju je on odgurivao rukama . Izišao je iz kuće u isto vrijeme kada i DG, prilazili su IG kada je BG nastavio vikati govoreći " Šugo jedna" i onda je otišao u svoju kuću.

7. Ispitana svjedokinja IG je iskazala da se dana 22.07.2022.g. negdje oko 5,00 sati spremala na posao i krenula, kada je izišla na ulicu vidjela je susjeda BG koji viče " Jebem mater svim Đ, vi ste krmad, treba vas potrati, došli ste na ženistvo, jebem vam ćaću, vi ste šuga jedna ljubomorna " . Nakon čega ga je upozorila da prestane s vikom da ljudi ne mogu spavati, tada ju je tri puta uhvatio za ruku i odgurivao, prepala se i zvala je brata koji je u tom trenutku došao kao i susjed DG, nakon čega je BG vičući otišao u svoju kuću, zadnje riječi su mu bile " Šugo jedna ".

8. Ispitani svjedok DG je iskazao da je dana 22.07.2022.g. negdje od oko 4,00 do 5,30 sati čuo BG svog susjeda koji je vikao i galamio te ga vikom i probudio, uvijek bi isto vikao da jebe mater svim Đ, da su krmad, da su došli na ženistvo, da su šuga i sl. te je u jednom trenutku čuo glas IG koja je plakala, tada da je u pidžami izišao vani i viknuo na BG da što radi i tada je on pobjegao u kuću vičući " Šugo jedna " i sl.

9. Okrivljenik u svojoj obrani poriče djelo prekršaja, navodeći da su njegovi susjedi ljubomorni na njega te oni traže od njega da podam neku zemlju koju on ne želi prodati , te iz tog razloga on da viče i galami.

10. Svjedoci su , po ocjeni ovog suda, iskazivali okolnosno, decidirano i uvjerljivo i u suglasju su te nema elemenata koji bi upućivali na nevjerodostojnost njihovih iskazivanja te ne postoje razlozi zbog kojih bi svjedoci neosnovano teretili okrivljenika , pa je sud njihovim iskazima u potpunosti poklonio vjeru , dok je obrana okrivljenika u dijelu gdje poriče djelo prekršaja neosnovana, neargumentirana i usmjerena ka izbjegavanju prekršajne odgovornosti.

11. Prekršaj je počinjen na ulici , dakle na javnom mjestu okrivljenik je narušavao javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način tako što je nakon vike i galame fizički nasrnuo na IG u više navrata odgurnuo s obje ruke u predjelu prsa a nakon što ga je ista upozorila da prestane s vikom i galamom, iskazujući svojim ponašanjem ustrajnost u činjenju prekršaja, pa je time u potpunosti ostvario obilježja prekršaj iz čl. 6 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

8. Pri odmjeravanju kazne sud je uzeo u obzir sve za to odlučne okolnosti iz čl. 36 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona koje utječu na visinu kazne, cijeneći vrstu i težinu počinjenog prekršaja, dok je kao otegotna okolnost uzeto njegovo dosadašnje kažnjavanje za iste ili slične prekršaje, te uzimajući u obzir njegovo loše imovno stanje, a budući je odredbom čl. 6 st. 1 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisana alternativno novčana kazna ili kazna zatvora, sud je istom izrekao kaznu zatvora u trajanju kao u izrijeku ove presude, smatrajući je primjerenom vrsti i težini počinjenog prekršaja, uvažavajući sve naprijed navedene okolnosti.

9. Temeljem čl. 40 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona sud je okrivljeniku vrijeme koje je bio zadržani od strane ovog Suda uračunao u izrečenu kaznu zatvora.

10. Temeljem čl. 139 st. 3 a u svezi s čl. 138 st. 3 Prekršajnog zakona , kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka i imovne prilike okrivljenika.

U  Imotskom, 17. ožujka 2025.g.

Zapisničar:

S U D A C :

Darija Buljan

Zlata Rebić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 / osam / dana po primitku iste nadležnom sudu , a putem ove Stalne službe. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka i ne taksira se.

Dostaviti:

- tužitelju

- okrivljeniku

- u spis