Republika Hrvatska
Županijski sud u Zadru
Zadar, Borelli 9
Poslovni broj: Gž-207/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zadru, po sucu Igoru Delinu, u pravnoj stvari tužitelja NM, [osobni identifikacijski broj], [adresa], koga zastupa direktor, a njega punomoćnici – odvjetnici u Odvjetničkom društvu VUKIĆ i partneri d.o.o. iz Rijeke, Nikole Tesle 9, protiv tuženika ML, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], koga zastupa punomoćnica Danijela Kovačić, odvjetnica iz Rijeke, Ivana Dežmana 10/I, radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Povrv-372/2024-8 od 12. prosinca 2024., 17. ožujka 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tužitelja NM kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Povrv-372/2024-8 od 12. prosinca 2024. pod toč. II. izreke.
Obrazloženje
1. Uvodno označenim rješenjem suda prvog stupnja riješeno je:
„I. Utvrđuje se da je tužba u predmetnoj pravnoj stvari povučena.
II. Nalaže se tužitelju nadoknaditi tuženiku parnični trošak u iznosu od 200,77 eura s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od donošenja rješenja pa do isplate uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana.“
2. Protiv navedenog rješenja u dijelu pod toč. II. izreke, žalbu je izjavio tužitelj zbog bitne povrede parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava. Navodi da je sud prvog stupnja rješenjem od 25. lipnja 2024. naložio tuženiku da u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska iznese sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predloži dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica. Nadalje navodi da tuženik nije postupio po prednje navedenom rješenju odnosno da je dostavio podnesak nakon proteka roka od 15 dana, a koji rok je prekluzivan, slijedom čega smatra kako tuženik nije imao osnova potraživati trošak sastava podneska od 7. kolovoza 2024. Predlaže da sud drugog stupnja u pobijanom dijelu uvaži žalbu i preinači rješenje sukladno žalbenim navodima, podredno da ukine rješenje i predmet vrati na ponovan postupak.
3. Na žalbu nije podnesen odgovor.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ispitujući rješenje prvostupanjskog suda, ovaj drugostupanjski sud nalazi da nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11,148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/2022 i 114/2022- u daljnjem tekstu: ZPP), na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti po čl. 365. st. 2. u svezi čl. 381. ZPP.
6. Iz obrazloženja pobijane odluke slijedi da je prvostupanjski sud tuženiku priznao trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku, i to trošak sastava prigovora protiv rješenja o ovrsi i podneska od 7. kolovoza 2024. u iznosu od 50,00 eura svaki, trošak pristupa na ročište od 12. prosinca 2024. u iznosu od 50,00 eura, sve uvećano za PDV od 25% (37,50 eura) i za sudsku pristojbu na prigovor od 13,27 eura, dakle sveukupno 200,77 eura, sukladno odredbi čl. 158. st 1. ZPP.
6.1. Prema čl. 158. st. 1. ZPP, tužitelj koji povuče tužbu ili se odrekne tužbenog zahtjeva dužan je tuženiku naknaditi troškove postupka.
7. Nadalje, tužitelj smatra da je sud prvog stupnja pogrešno dosudio trošak tuženiku za sastav podneska od 7. kolovoza 2024. iz razloga što je predmetni podnesak dostavljen nakon proteka roka iz čl. 461.a st. 7. ZPP.
7.1. Odredbom čl. 461.a st. 6. ZPP propisano je da je u postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga, odnosno prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, tužitelj dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od dostave prigovora protiv platnog naloga odnosno rješenja kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je određena ovrha - iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave. U st. 7. te zakonske odredbe propisana je tuženikova obveza najkasnije u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska iz st. 6., iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave.
8. Međutim, sukladno odredbi čl. 155. st. 1. ZPP sud će prilikom odlučivanja o troškovima postupka stranci odrediti naknadu samo onih troškova koji su bili potrebni za vođenje parnice. O tome koji su troškovi bili potrebni te o visini troškova odlučuje sud ocjenjujući brižljivo sve okolnosti, osobito vodeći računa o pravilima ovoga Zakona koja za pripremanje glavne rasprave određuju upućivanje podnesaka i jedno pripremno ročište te jedno ročište za glavnu raspravu.
8.1. Dakle, po ocjeni ovog suda drugog stupnja nije osnovan žalbeni razlog na kojeg ukazuje žalitelj.
8.2. Naime, iz sadržaja predmetnog podneska, neovisno o danu otpremanja istog, slijedi da je tuženik ispunio obvezu propisanu čl. 461.a st. 7. ZPP odnosno da je u predmetnom podnesku iznio činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložio dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica, a što ukazuje na to da je riječ o trošku potrebnom za vođenje ove parnice, pa odatle i tuženikovo pravo na naknadu troška za predmetni podnesak, slijedom čega je sud prvog stupnja pravilno primijenio odredbu čl. 155. st. 1. ZPP i dosudio predmetni trošak.
9. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju čl. 380. toč. 2. ZPP odbiti žalbu kao neosnovanu i potvrditi rješenje prvostupanjskog suda.
10. U nepobijanom dijelu pod toč. I. izreke prvostupanjsko rješenje ostaje neizmijenjeno.
U Zadru 17. ožujka 2025.
Sudac
Igor Delin
