Republika Hrvatska

Županijski sud u Zadru

Zadar, Borelli 9

Poslovni broj: 2 Kž-273/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zadru, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda i to Ivana Markovića, kao predsjednika vijeća, te Hrvoja Viskovića i Dijane Grancarić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Silvane Čubrilo, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog SŠ, zbog kaznenog djela iz čl. 256. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15 i 61/15 – pročišćeni tekst, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Splitu broj K-1288/22 od 26. ožujka 2024. godine, po čl. 475. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – dalje u tekstu: ZKP/08), u sjednici vijeća održanoj dana 17. ožujka 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Povodom žalbe državnog odvjetnika, a po službenoj dužnosti preinačuje se pobijana presuda i izriče:

temeljem čl. 452. toč. 6. ZKP/08 protiv okrivljenog SŠ (s ostalim podacima kao u izreci prvostupanjske presude)

ODBIJA SE OPTUŽBA

da bi u vremenskom razdoblju od 1. siječnja 2001. godine do 5. ožujka 2002. godine te od 19. lipnja 2002. godine do 31. listopada 2002. godine u [adresa], kao direktor trgovačkog društva "AB" d.o.o. [adresa], s ciljem pribavljanja značajne novčane dobiti za svoju pravnu osobu, namjernim kršenjem propisa koji ga obvezuju na vođenje poslovnih knjiga, opisanih i navedenih pod toč. 1.) optužnice, nije obračunao i uplatio u proračun i fondove Republike Hrvatske iznos od 856.632,09 kuna,

dakle, s ciljem da druga osoba djelomično izbjegne plaćanje poreza dao netočne podatke o predmetima i drugim činjenicama koje su od utjecaja na utvrđivanje iznosa porezne obveze, pa je zbog toga došlo do smanjenja porezne obveze velikih razmjera u iznosu koji prelazi dvadeset tisuća kuna,

čime da bi počinio jedno kazneno djelo protiv gospodarstva – utaju poreza ili carine iz čl. 256. st. 1. u svezi st. 3. KZ/11.

II. Temeljem čl. 149. st. 1. ZKP, troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 5. ovog Zakona te nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Presudom Općinskog suda u Splitu broj K-1288/22 od 26. ožujka 2024. godine temeljem čl. 452. toč. 6. ZKP/08 protiv okrivljenika SŠ odbijena je optužba zbog kaznenog djela protiv gospodarstva – utajom poreza ili carine iz čl. 256. st. 1. KZ/11.

1. 1. Temeljem čl. 149. st. 1. ZKP troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

2. Protiv navedene presude žalbu je izjavio državni odvjetnik zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, zbog povrede kaznenog zakona i zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se prihvati žalba, ukine presuda i predmet vrati na ponovno suđenje.

3. U odgovoru na žalbu branitelj okrivljenika Petar Bačić, odvjetnik iz Splita je naveo da predlaže da se odbije žalba držanog odvjetnika kao neosnovana, te predlaže da bude obaviješten o sjednici vijeća.

4. U skladu s odredbom čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis predmeta je dostavljen ŽDO u Zadru na dužno razgledanje.

5. Dana 17. ožujka 2025. godine održana je javna sjednica vijeća sukladno odredbi čl. 475. ZKP/08 na koju su pozvani zastupnik optužbe, okrivljenik i branitelj okrivljenika, koji nisu pristupili na sjednicu vijeća, pa je ista održana sukladno čl. 475. st. 3. ZKP/08.

6. Povodom žalbe državnog odvjetnika, a po službenoj dužnosti pobijanu presudu je trebalo preinačiti na način da se optužba odbija.

7. Naime, odlučne činjenice u prvostupanjskoj presudi pravilno su utvrđene tako da se s obzirom na utvrđeno činjenično stanje po pravilnoj primjeni zakona ima donijeti drukčija presuda. Naime, iz sadržaja činjeničnog opisa proizlazi kako se okrivljenik tereti za kazneno djelo iz čl. 256. st. 3. KZ/11 za koje je propisana kazna zatvora u trajanju do deset godina. Članak 82. st. 1. KZ/11 propisuje da zastara kaznenog progona počinje teći danom kad je kazneno djelo počinjeno. Prema čl. 81. st. 1. KZ/11 kazneni progon zastarijeva nakon 20 godina za kaznena djela za koja se može izreći kazna zatvora u trajanju dužem od pet godina. Članak 81. st. 3. KZ/11 propisuje da u slučaju kada je prije proteka rokova iz stavka 1.ovoga članka donesena prvostupanjska presuda, zastara kaznenog progona produljuje se za dvije godine. U konkretnom slučaju je vrijeme izvršenja kaznenog djela dosta sporno jer se radi o dva odvojena perioda navedena u istom činjeničnom opisu kao jedno kazneno djelo. Bez obzira na tu okolnost dana 31. listopada 2022. godine nastupila je zastara kaznenog progona. Kako je prije toga već jednom bila donesena prvostupanjska presuda taj je rok trebalo produljiti za još dvije godine, pa bi zastara u tom slučaju nastupila 31. listopada 2024. godine. Prvostupanjski sud je u pobijanoj presudi izostavio jedan dio činjeničnog opisa, te faktički nije potpuno riješio predmet optužbe, pa je stoga trebalo preinačiti pobijanu presudu na način da se optužba odbija zbog kompletnog činjeničnog opisa postavljenog od strasne nadležnog tužitelja optužnicom od 30. prosinca 2005. godine (list spisa 1), odnosno izmijenjenog dopisom tužitelja od 15. listopada 2021. godine (list spisa 280).

8. S obzirom da je donesena odbijajuća presuda to je trebalo sukladno odredbi čl. 149. st. 1. ZKP/08 odlučiti da troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 5. ovog Zakona te nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

9. Slijedom svega naprijed navedenog, a sukladno čl. 488. st. 1. ZKP/08 trebalo je odlučiti kao u izreci.

U Zadru, 17. ožujka 2025. godine

ZAPISNIČAR

PREDSJEDNICA VIJEĆA

Silvana Čubrilo

Ivan Marković