Republika Hrvatska

Županijski sud u Zadru

Zadar, Ulica plemića Borelli 9

Poslovni broj: Gž-948/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zadru, po sutkinji Katiji Hrabrov, u pravnoj stvari tužitelja Suvlasnici stambene zgrade u [adresa] i to: 1) KU, OIB: [osobni identifikacijski broj], 2) ĐU, OIB: [osobni identifikacijski broj], 3) Grad Zagreb-Gradski ured za upravljanje imovinom i stanovanje, OIB: 61817894937, 4) CU, OIB: [osobni identifikacijski broj], 5) KUĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], 6) GU, OIB: [osobni identifikacijski broj], 7) ĆU, OIB: [osobni identifikacijski broj], 8) ČU, OIB: [osobni identifikacijski broj], 9) AU, OIB: [osobni identifikacijski broj], 10) FU, OIB: [osobni identifikacijski broj], 11) ŠU, OIB: [osobni identifikacijski broj], 12) DU, OIB: [osobni identifikacijski broj], svi na adresi [adresa], 13) Državne nekretnine d.o.o., OIB: 79058504140, Planinska ulica 1, Zagreb, 14) MU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]) NU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], a svi zastupani po punomoćnici Ivi Markotić Bagarić, odvjetnici iz Odvjetničkog društva Hanžeković&partneri d.o.o. iz Zagreba, Radnička cesta 22, protiv tuženice ZU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv- 8/2023-19 od 23. listopada 2024., 17. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e

I Odbija se djelomično žalba tužitelja Suvlasnika stambene zgrade u [adresa] i to 1) KU, 2) ĐU, 3) Grada Zagreba-Gradski ured za upravljanje imovinom i stanovanje, 4) CU, 5) ĐUĐ, 6) GU, 7) ĆU, 8) PU, 9) AU, 10) FU, 12) DU, 13) Državnih nekretnina d.o.o., 14) MU i 15) NU kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-8/2023-19 od 23. listopada 2024. u dijelu pod toč. I i II izreke u odnosu na tužiteljicu pod 11) ŠU.

II Uvažava se djelomično žalba tužitelja Suvlasnika stambene zgrade u [adresa] i to 1) KU, 2) ĐU, 3) Grada Zagreba-Gradski ured za upravljanje imovinom i stanovanje, 4) CU, 5) ĐUĐ, 6) GU, 7) ĆU, 8) PU, 9) AU, 10) FU, 12) DU, 13) Državnih nekretnina d.o.o., 14) MU i 15) NU, ukida rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-8/2023-19 od 23. listopada 2024. u dijelu pod toč. I i II izreke u odnosu na te tužitelje i predmet vraća sudu prvog stupnja na nastavak postupka.

Obrazloženje

1. Uvodno označenim rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:

"I Utvrđuje se prekid postupka jer je 11. tužiteljica ŠU, OIB: [osobni identifikacijski broj], umrla **.**.2023..

II Postupak će se nastaviti kada nasljednik ili staratelj ostavine preuzme postupak ili kada ih sud na prijedlog protivne strane pozove da to učine."

2. Protiv citiranog rješenja žalbu su izjavili tužitelji Suvlasnici stambene zgrade u [adresa] i to 1) KU, 2) ĐU, 3) Grad Zagreb-Gradski ured za upravljanje imovinom i stanovanje, 4) CU, 5) KUĐ, 6) GU, 7) ĆU, 8) ČU, 9) AU, 10) FU, 12) DU, 13) Državne nekretnine d.o.o., 14) MU i 15) NU (dalje: tužitelji) pobijajući ga zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da se žalba uvaži, pobijano rješenje ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovan postupak. U žalbi ističe kako tužitelji ne zahtijevaju naplatu tražbine za svoj račun, nego za račun zajedničke pričuve pa je u postupcima naplate zajedničke pričuve dovoljno da kao tužitelj nastupi samo jedan suvlasnik. Stoga, okolnost smrti jednoga ili više tužitelja ne utječe na postupak koji se vodi radi naplate zajedničke pričuve. Sud prvog stupnja je suprotno zakonskim odredbama i činjeničnom stanju u predmetu donio pobijano rješenje i odredio prekid postupka u odnosu na sve tužitelje iako činjenica smrti nad nekim od suvlasnika ni na koji način ne utječe na mogućnost vođenja postupka od strane ostalih suvlasnika, tj. tužitelja. Nezakonitim prekidom postupka i pozivanjem nasljednika nastaju dodatni troškovi kako na strani tužitelja, tako i na strani tuženika. Popisuje trošak sastava žalbe.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba je djelomično osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje u granicama razloga iznesenih u žalbi pazeći po službenoj dužnosti, temeljem čl. 365. st. 2. u vezi čl. 381. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP) na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. istoga Zakona, ovaj drugostupanjski sud ne nalazi da bi takve povrede bile počinjene pred sudom prvog stupnja.

6. Pobijanim rješenjem sud prvog stupnja pozivom na odredbu čl. 212. st. 1. toč. 1. ZPP utvrdio je prekid postupka, jer je tužiteljica pod 11) ŠU preminula, te je odredio postupak nastaviti kada nasljednik ili staratelj ostavine preuzme postupak ili kada ih sud na prijedlog protivne strane pozove da to učine, na temelju odredbe čl. 215. st. 1. ZPP.

7. Osnovano u žalbi tužitelji ističu kako u postupcima u kojim je predmet spora zahtjev tužitelja (suvlasnika stambene zgrade) za isplatom određenog novčanog iznosa s osnova zajedničke pričuve, u slučaju kad umre jedan od suvlasnika, nije potrebno prekidati postupak u odnosu na sve tužitelje, kako je to pogrešno učinio prvostupanjski sud, već samo u odnosu na umrlog tužitelj, u konkretnom slučaju u odnosu na tužiteljicu pod 11) ŠU (dalje tužiteljica pod 11)).

8. Stoga je sud prvog stupnja pravilno primijenio odredbe čl. 212. st. 1. toč. 1 i čl. 215. st. 1. ZPP kada je donio pobijano rješenje u odnosu na tužiteljicu pod 11), međutim, donošenjem pobijanog rješenja i u odnosu na ostale tužitelje (jer je u izreci odredio prekid cijelog postupka) počinio je bitnu povredu odredba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. u vezi čl. 212. ZPP, na koju u žalbi ukazuju tužitelji, a koja je utjecala na zakonitost i pravilnost donesenog rješenja u odnosu na ostale tužitelje.

9. Slijedom iznesenog valjalo je, temeljem odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP, djelomično odbiti žalbu tužitelja kao neosnovanu i potvrditi rješenje suda prvog stupnja u odnosu na tužiteljicu pod 11), a temeljem odredbe čl. 380. toč. 3. istoga Zakona djelomično preinačiti rješenje suda prvog stupnja u odnosu na ostale tužitelje i odlučiti kao pod toč. II izreke ovog drugostupanjskog rješenja, te nastaviti s postupanjem u predmetnoj pravnoj stvari.

Zadar, 17. ožujka 2025.

Sutkinja

Katija Hrabrov