Republika Hrvatska

Županijski sud u Zadru

Zadar, Ulica Plemića Borelli 9

Poslovni broj: 18 Kžm-4/2025

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zadru, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca mr.sc. Ane Brkić kao predsjednice vijeća, te Sandre Radanović i Ivana Markovića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Ružmarinke Cindrić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu prema maloljetniku ŠN zbog kaznenih djela iz čl. 139. st. 3 u svezi st. 2. i dr. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22,114/23 I 36/2024 – dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi maloljetnika podnesenoj po branitelju Marku Kolanoviću, odvjetniku iz Zadra, protiv rješenja Općinskog suda u Zadru broj Kvm-19/2025 od 19. veljače 2025., u sjednici vijeća održanoj 17.ožujka 2025.

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba maloljetnika ŠN, ukida pobijano rješenje Općinskog suda u Zadru, te se predmet vraća na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

1.Rješenjem izvanraspravnog vijeća za mladež Općinskog suda u Zadru dana 19.veljače 2025., temeljem čl. čl. 65. st. 1. Zakona o sudovima za mladež („Narodne novine" br. 84/11, 143/12, 148/13, 56/15 i 126/19 - dalje u tekstu: ZSM) maloljetniku ŠN produljena je privremena mjera –privremeni smještaj u ustanovu socijalne skrbi.

1.1.Na temelju čl. 65. st. 3. ZSM privremeni smještaj i nadzor provode se kao odgojne mjere nadzora i upućivanja u odgojnu ustanovu.

1.2. Na temelju čl. 65. st. 4. ZSM privremena mjera može trajati do pravomoćnog okončanja postupka.

1.3.Na temelju čl. 65. st. 4. ZSM sud je dužan ispitati osnovanost privremenog smještaja svakih 2 (dva) mjeseca računajući od dana pravomoćnosti prethodnog rješenja.

1.4.Na temelju čl. 65. st. 5. ZSM vrijeme provedeno na privremenom smještaju u ustanovi socijalne skrbi uzima se kao vrijeme trajanja zavodske odgojne mjere.

1.5. Na temelju čl. 65.st.2. ZSM žalba ne zadržava izvršenje ovog rješenja.

2. Žalbu protiv navedenog rješenja podnio je maloljetnik po branitelju Marku Kolanoviću, odvjetniku iz Zadra, te predlaže ukinuti pobijano rješenje, a podredno privremenu mjeru zamijeniti blažom mjerom.

3. Žalba je osnovana.

4. Prvostupanjski sud je protiv maloljetnika produljio privremenu mjeru – privremeni smještaj u ustanovu socijalne skrbi jer u konkretnom slučaju nije sporno postojanje osnovane sumnje na učin inkriminiranih kaznenih djela, kako to navodi i obrazlaže prvostupanjski sud pod toč. 5. -5.2. obrazloženja pobijanog rješenja, koje razloge prihvaća i ovo vijeće.

5. Međutim, prvostupanjski sud za sada preuranjeno izvodi zaključak da na stani maloljetnika i dalje postoji opasnosti od ponavljanja kaznenog djela, navodeći da je maloljetnik u obrani priznao počinjenje kaznenih djela prijetnje, smatrajući to malim upozorenjem oštećencima, te da ih je na taj način htio preplašiti s obzirom na duljinu trajanja njihovih provokacija (tri mjeseca), da se odlučio za takav čin znajući kome će te riječi kazati i tko će te riječi proslijediti dalje, a što ukazuje da zaključak kako maloljetnik očito ne shvaća ozbiljnost i opasnost takvog postupanja, radi čega mu je produljena privremena mjera privremenog smještaja u ustanovu socijalne skrbi.

6. U postupku je predstavnica Hrvatskog zavoda za socijalni rad Zadar navela da da nisu zaprimili od Centra za pružanje usluga u zajednici Split nikakvo službeno izvješće, te nemaju nikakvih podataka o Lukinom sociopedagoškom funkcioniranju. Od vremena kada je zaprimljen 18. siječnja 2025. taj Centar nije dostavio njihovom Područnom uredu nikakvo izvješće, a kada je jučer kontaktirala djelatnicu Centra, a obzirom na danas zakazanu sjednicu izvanraspravnog vijeća, ista je kazala kako traje proces prilagodbe maloljetnika i da oni su dužni po zakonu dostaviti mišljenje svaka dva mjeseca. Razgovarala je također s ravnateljem škole koju maloljetnik pohađa pa je isti kazao da će učiniti sve u njegovoj moći da isti uredno ispuni svoje školske obveze.

7. Uvidom u spis utvrđeno je da je u mišljenju stručne suradnice ODO Zadar od 5. veljače 2025. navedeno da je riječ o maloljetniku koji dolazi iz cjelovite obitelji, koji ranije nije prijavljivan, odnosi u obitelji da su prezentirani kao skladni te čiji roditelji su podjednako uključeni u odgoj, dok je otac sklon kontroli i uvođenju discipline. Uzimajući u obzir dobivene podatke o osobnim i obiteljskim prilikama, te mišljenje psihologa koje upućuje na zaključak da se radi o osobi koja se suočava s brojnim poteškoćama uključujući osjećaj otuđenosti, nerazumijevanje od strane okoline i emocionalnu nestabilnost, koji se distancira umjesto da se otvori prema vlastitim osjećajima i međuljudskim interakcijama, te u sebi nosi snažnu unutrašnju agresiju ili tjeskobu, što se može manifestirati kroz ljutnju, kontrolu ili sklonost k emocionalnoj hladnoći, defektologica smatra vrlo važnim uključiti maloljetnika u odgovarajući tretman gdje je napomene psihologa postupanje prema preporuci psihijatra, a imajući u vidu prirodu kaznenih djela za koja se tereti te konzilijarni pregled psihijatra dana 17. siječnja 2025., u kojem pregledu je utvrđeno da maloljetnik ima dovoljno uvida u vlastito ponašanje, ali obzirom na izražene poteškoće u psihosocijalnom funkcioniranju posljednjih nekoliko mjeseci i dobivene rezultate psihologijske obrade, prijedlog je defektologa maloljetniku izreći odgojne mjere pojačane brige i nadzora iz čl. 11. st. 1. ZSM i odgojne mjere posebne obveze da se uključi u pojedinačni ili skupni psihosocijalni tretman u Savjetovalištu za mlade iz čl. 10. st. 2. toč. 11. ZSM, sve sa ciljem nadzora i korekcije njegovog ponašanja te poticaja na pozitivne oblike u ponašanju, kao i učenje rješavanja konflikata na nenasilan način uz usvajanje adekvatnih tehnika nošenja sa stresom.

8. Uvažavajući činjenicu da je maloljetnik praktični priznao učin kaznenih djela, da je preporuka defektologice da se maloljeniku izreknu odgojna mjera pojačane brige i nadzora iz čl.11, st. 1. ZSM , te odgojna mjera posebne obveze da se uključi u skupni psihosocijalni tretmana u savjetovalištu za mlade iz čl.10.st.2. toč.11. ZSM, te cijeneći sadržaj mišljenje razrednog vijeća (Ls. 13) kao i vrijeme koje je do sada maloljetnik proveo u Ustanovi socijalne skrbi, potrebno je pribaviti izvješće Centra za pružanje usluga u zajednici Split o sociopedagoškom funkcioniranju maloljetnika, te isto izvješće, uzeti u obzir prilikom donošenja odluke o privremenoj mjeri privremenog smještaja u ustanovi socijalne skrbi.

8.1. Nakon pribavljenog izvješća Centra za pružanje usluga u zajednici Split, potrebno je svakako na ročište pozvati predstvnike Hrvatskog zavoda za socijalni rad kako bi se isti očitovali vezano za prijedlog ODO u Zadru za produljenjem privremene mjere privremenog smješaja u ustanovu socijalne skrbi, te dostavili socijalnu anamnezu ali i prijedlog maloljetničke sankcije.

9. Zbog svega iznijetog je žalba maloljetnika je osnovana, a kako sud nije našao povrede na koje je dužan paziti po službenoj dužnosti po čl. 494. st. 4. ZKP/08, temeljem odredbe čl. 494. st. 3. toč. 3. ZKP/08 riješeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zadru 17. ožujka 2025.

Zapisničar

Predsjednica vijeća za mladež

Ružmarinka Cindrić

mr.sc. Ana Brkić