Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Zadar, Dr. Franje Tuđmana 35.
Poslovni broj: Pp-2345/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sucu toga suda Marii Stopfer Mišetić, uz sudjelovanje Maje Gospić kao zapisničara, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CĐ, zbog prekršaja iz čl. 88. st. 2. uz primjenu čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 – dalje: ZSPC/08), povodom prigovora okrivljenika na obvezni prekršajni nalog Policijske postaje zadarske, Policijske postaje Benkovac, Urbroj: 511-18-10-22-1 od 26. ožujka 2022., nakon provedenog žurnog postupka, dana 17. ožujka 2025.,
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik CĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C, rođen **.**.1970. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je dana 18. ožujka 2022. u 06,30 sati u mjestu [adresa] kao vozač teretnog automobila marke Mercedes, reg. oznake i broja [registarska oznaka] izazvao prometnu nesreću sa ozlijeđenom osobnom, na način da je upalio motor vozila, a da prethodno nije poduzeo sve radnje kako vozilo ne bi nekontrolirano krenulo sa parkirnog mjesta i ugrozilo druge sudionike u prometu, te se zaustavio u niskom raslinju uz kolnik,
- čime je počinio prekršaj iz čl. 88. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se temeljem istog propisa, a uz primjenu odredbe čl. 43. Prekršajnog zakona primjenjuje mjera upozorenja
O P O M E N A
II Na temelju odredbe članka 138. PZ/07, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 eura u korist Državnog proračuna RH u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Policijske postaje Benkovac, Urbroj: 511-18-10-22- 1 od 26. ožujka 2022., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja pobliže opisanog u izreci presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor, pa je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik je bio pozivan na ročište ali se nije odazivao niti poslao svoju pisanu obranua niti opravdao svoj izostanak pa je sud poziv istaknuo na oglasnu ploču ovog suda.
3. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid u zapisnik o očevidu, situacijski plan, izvadak iz prekršajne evidencije.
4. Materijalnom odredbom čl. 88. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da prije nego što napusti vozilo, vozač koji ostavlja vozilo na cesti dužan je poduzeti sve mjere kojima se sprječava da vozilo krene samo s mjesta na kojem je ostavljeno ili da ga neovlaštene osobe stave u pokret (isključiti rad motora, zatvoriti prozore, zaključati vozilo i ključeve uzeti sa sobom i sl.).
5. Kaznenom odredbom čl. 88. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno st. 1. ovog članka.
6. Dakle, temeljem stanja spisa nesporno je utvrđeno da je opisanu prometnu nesreću prouzrokovao upravo okrivljenik. Uvidom u zapisnik o očevidu i situacijski plan razvidno je gdje se teretni automobil [registarska oznaka] nalazio prije pokretanja i izazivanja prometne nesreće nalazio na jednoj strani kolnika te mjesto gdje je zatečen u niskom raslinju a iz zapisnika o očevidu nesporno je utvrđeno da je vozač bio upravo okrivljeni koji je kolima hitne pomoći prebačen u bolnicu prije dolaska očevidne ekipe. Dakle, okrivljenik je dana 18. ožujka 2022. u 06,30 sati u mjestu [adresa] kao vozač teretnog automobila marke Mercedes, reg. oznake i broja [registarska oznaka] izazvao prometnu nesreću u kojoj je zadobio lake tjelesne ozljede na način da je upalio motor vozila, a da prethodno nije poduzeo sve radnje kako vozilo ne bi nekontrolirano krenulo sa parkirnog mjesta i ugrozilo druge sudionike u prometu, te se zaustavio u niskom raslinju uz kolnik te je postupivši tako povrijedio gore citiranu materijalnu odredbu zbog čega ga je sud proglasio krivim. Sud okrivljeniku nije izrekao propisanu novčanu kaznu za djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, nego mu je uz primjenu odredbe čl. 43. Prekršajnog zakona izrekao mjeru upozorenja opomenu iz razloga što je okrivljeniku kao olakšavajuću okolnost cijenio dosadašnje neosuđivanje za iste ili istovrsne prekršaje, činjenicu da nije počinio većih štetnih posljedica osim što je osobno zadobio lakše ozljede, nije bilo drugih štetnih posljedica za druge sudionike u prometu, zbog proteka vremena od počinjenja prekršaja a otežavajućih okolnosti nije našao. Sud je držao da će se i bez izricanja propisane kazne, s mjerom upozorenja - opomenom, ostvariti svrha prekršajne sankcije.
7. Sud je okrivljenika obvezao na naknadu troškova prekršajnog postupka obzirom na složenost i trajanje postupka.
U Zadru, 17. ožujka 2025.
Sutkinja
Maria Stopfer Mišetić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
Presudu dostaviti:
- okrivljeniku: CĐ,
- tužitelju: PU zadarska, PP Benkovac,
- pismohrani-ovdje.
