Republika Hrvatska
Županijski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
Poslovni broj: Kž-89/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Dubrovniku, u vijeću sastavljenom od sudaca Nikše Lučića, kao predsjednika vijeća, te Domagoja Raguža i Marte Jelić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Ane Surjan, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženika JK, zbog kaznenog djela iz članka 326 stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Metkoviću, pod brojem K-8/2025 od 4. ožujka 2025., u sjednici vijeća održanoj 17. ožujka 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženika JK, kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud je temeljem odredbe članka 124. stavak1., članka 127. stavka 4. i članka 131. stavak 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17,126/19, 130/20, 80/22, 36/24 – dalje u tekstu: ZKP/08) i to u točki I. izreke produljio istražni zatvor protiv optuženika JK, iz zakonske osnove predviđenog u članku 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. KZ/11, a koji istražni zatvor je određen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Dubrovniku pod poslovnim brojem Kir-773/2024 od 13. prosinca 2024. i produljen rješenjem Općinskog suda u Dubrovniku posl. br. Kov-3/2025 od 10. siječnja 2025., a koji istražni zatvor se računa od dana lišenja slobode od 12. prosinca 2024. Točkom II. izreke rješenje je odlučeno da istražni zatvor može trajati do pravomoćnosti presude, a nakon pravomoćnosti presude najdulje do pravomoćnosti rješenja o upućivanju na izdržavanje kazne zatvora, a najdulje do isteka bezuvjetnog dijela izrečene kazne zatvora, dok je u točki III. izreke rješenja optuženiku određeno jamstvo u visini od 5.000,00 eura, koje se sastoji u polaganju gotovog novca, a koji iznos ukoliko bude uplaćen može zamijeniti istražni zatvor.
2. Protiv tog rješenja optuženik JK je pravodobno podnio žalbu, putem braniteljice po službenoj dužnosti Sanje Čepo Veraja, odvjetnice iz Metkovića, navodeći da optuženi nije ranije kažnjavan, pa stoga ne postoji opasnost od bijega, te predlaže preinačiti pobijano rješenje na način da se smanji određeni iznos jamstva u iznosu od 5.000,00 eura, podredno ukine istražni zatvor i odredi jedna od mjera opreza.
3. Žalba nije osnovana.
4. Suprotno žalbenim navodima pobijano rješenje je na zakonu osnovano, jer po nalaženju ovog drugostupanjskog vijeća protiv optuženika i nakon izricanja prvostupanjske presude kojom je optuženi proglašen krivim za kazneno djelo iz članka 326. stavak 1. KZ/11 i osuđen na kaznu zatvora trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca, te potom izrečena djelomična uvjetna osuda na način da će se dio kazne na koju je osuđen i to u trajanju od 6 (šest) mjeseci izvršiti, dok se preostali dio kazne u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće izvršiti, ukoliko u roku od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo i dalje egzistira zakonska osnova za istražni zatvor predviđena u članku 123. stavku 1. točki 1. ZKP/08, dajući valjane razloge za tu odluku, navodeći da je optuženi državljanin Republike Ukrajine s prebivalištem u [adresa], koji ničim nije vezan za Republiku Hrvatsku, te pravilno smatrajući da se opasnost od bijega optuženika može otkloniti uplatom jamstva, a prilikom određivanja jamstva u iznosu od 5.000,00 eura, sud je uzeo u obzir težinu počinjenja kaznenog djela kao i izrečene kazne.
5. Oslonom na gore navedene razloge odlučeno je kao u izreci na temelju odredbe članka 494. stavka 1. i 3. točke 2. ZKP/08.
Dubrovnik, 17. ožujka 2025.
Predsjednik vijeća:
Nikša Lučić
