REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-806/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja, Goranke Barać-Ručević članice vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i mr. sc. Neri Radas članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, Zagreb, A. Mihanovića 3, OIB: 84397956623, kojeg zastupa punomoćnica KŽ, dipl. iur. kod tužitelja, protiv tuženika Adriatic osiguranje d.d. Zagreb, OIB: 94472454976, Listopadska 2, zastupan po punomoćniku Ivici Šimundiću, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Grgić i partneri d.o.o., Zagreb, Pisarnica Osijek, Gundulićeva 5b, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-4937/2023-2 od 5. studenoga 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Đakovu broj Pn-52/2023-5 od 15. studenoga 2023., u sjednici održanoj 17. ožujka 2025.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se revizija tužitelju protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-4937/2023-2 od 5. studenoga 2024. radi pravnog pitanja:
„Da li za HZMO u parničnom postupku naknade štete, kojom potražuje naknadu štete po isplaćenoj invalidskoj mirovini nakon 1. siječnja 2014. stvarnu štetu predstavlja puni iznos isplaćene mirovine u skladu s člankom 161. Zakona o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine" 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21 i 119/22) ili kako smatra tuženik štetu predstavlja razlika između rješenjem priznate i isplaćene mirovine i pretpostavljenog iznosa invalidske mirovine koja bi bila utvrđena u slučaju povrede na radu, u skladu sa čl. 27. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" 151/05)?“
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-4937/2023-2 od 5. studenoga 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Đakovu broj Pn-52/2023-5 od 15. studenoga 2023.
2. Na prijedlog za dopuštenje revizije nije odgovoreno.
3. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a st. 1. i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23
- dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da su u odnosu na pitanje navedeno u izreci ovog rješenja ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije iz odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a. Naime, riječ je o pravnom pitanju o kojem praksa viših sudova nije jedinstvena, jer je u vezi s njim pravno shvaćanje zauzeto u pobijanoj presudi u suprotnosti s onim zauzetim u presudama Županijskog suda u Puli-Pola broj Gž-616/2023 od 23. lipnja 2023., Županijskog suda u Bjelovaru broj Gž-1295/2020 od 22. travnja 2021., Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-602/2021-2 od 1. lipnja 2021., Županijskog suda u Splitu broj Gž-877/2022 i Gž-1349/2021 od 14. listopada 2021. (tako Revd- 1177/2023-2 od 21 ožujka 2023. i Revd-1841/2024-2 od 2. listopada 2024.).
4. Stoga je na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP odlučeno kao u izreci.
5. Za preostala pravna pitanja koja proizlaze iz prijedloga tužitelja za dopuštenje revizije, shodno odredbi čl. 389.b st. 3. ZPP-a, uzima se da je prijedlog povučen.
Zagreb, 17. ožujka 2025.
Predsjednik vijeća
Đuro Sessa
