REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-3373/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ive Šiprak, uz sudjelovanje Mirele Miloloža, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I-okr. BC i II-okr. AC, zbog prekršaja iz klasa: 211-07/24-5/6911 od 16. ožujka 2025. povodom optužnog prijedloga PU zagrebačka, VIII. policijske postaje Zagreb, klasa: 211-07/24-5/6911 od 16. ožujka 2025., nakon održanog ročišta u prisustvu okrivljenika i predstavnika tužitelja, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 107/17, 118/18, 114/22), 17. ožujka 2025. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I I-okrivljenik KC, sin CC i TC, rođ. **.**.1995. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH-e, SSS, elektrotehničar, zaposlen u vlastitom trgovačkom društvu, s prosječnim mjesečnim primanjima cca 1100 eura, živi u izvanbračnoj zajednici, otac jednog maloljetnog djeteta, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,
II-okrivljenik AC, sin MC i BCK, rođ. **.**.1997. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH-e, bac. upravljanje u kriznim uvjetima, zaposlen u SAMOSTRUJA d.o.o., s prosječnim mjesečnim primanjima cca 850 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,
krivi su
što su 16. ožujka 2025. oko 14:25 sati na adresi u [adresa] narušavali javni redi mir na naročito drzak i nepristojan način tako što su prethodno konzumirali razna alkoholna pića u caffe baru "Cvjetno" te su u jednom trenutku u vidno alkoholiziranom stanju, izašli iz navedenog lokala, gdje je I-okrivljenik počeo vrijeđati i omalovažavati studente EC i RC raznim pogrdnim riječima vičući na sav glas: "Debilčine jebene tovarske, ajde naletite pičke tovarske", istovremeno pokazujući srednji prst prema istima, kojom prilikom je I-okrivljenik bacio staklenu pepeljaru u smjeru istih ali ih nije pogodio već se ista razbila od tlo, da bi nastavio s vrijeđanjem istih, a u jednom trenutku je trčeći nasrnuo prema istima te je EC zatvorenom dlanom desne ruke udario u predjelu lijevog oka, a nakon čega je u više navrata šakom pokušao udariti EC u predjelu glave, ali je isti blokirao navedene udarce, a tada je II-okrivljenik također pokušao u više navrata udariti šakom u glavu EC, ali se EC uspio obraniti od navedenih udaraca te je u jednom trenutku uspio pobjeći zajedno s RC i zatražiti intervenciju policije, a koji događaj je izazvao osjećaj straha i uznemirenosti kod prolazećih građana,
dakle, što su se na javnom mjestu ponašali na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane,
čime su počinili prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
pa se temeljem citiranih propisa,
izriče
I-okrivljeniku novčana kazna u iznosu od 1000 eura (tisućueura),
II-okrivljeniku novčana kazna u iznosu od 700 eura (sedamstoeura).
II Temeljem čl. 40. st. 1. u svezi čl. 14. Prekršajnog zakona okrivljenicima se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju i zadržavanju po policiji od 16. ožujka 2025. u 14:40 sati, do 17. ožujka 2025. u 14:30 sati kao 79,64 eura, za dva dana zatvora, pa I-okrivljenik ima za platiti 920,36 eura (devetstodvadeseteuraitridesetšestcenti), a II- okrivljenik ima za platiti 620,36 eura (šestodvadeseteuraitridesetšestcenti).
III Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu putem priloženih uplatnica, u roku od 2 mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. – 5. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenici u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, da je novčana kazna u cjelini plaćena.
IV Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, I-okrivljenik i II-okrivljenik se oslobađaju obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
V Na temelju odredbe čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) I-okrivljenik KC, sin CC i TC, rođ. **.**.1995. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH-e, SSS, elektrotehničar, zaposlen u vlastitom trgovačkom društvu, s prosječnim mjesečnim primanjima cca 1100 eura, živi u izvanbračnoj zajednici, otac jednog maloljetnog djeteta, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,
oslobađa se od optužbe
da bi 16. ožujka 2025. oko 14:25 sati na adresi u [adresa] ispred caffe bara "Cvjetno", u vidno alkoholiziranom stanju, izašli iz navedenog lokala, gdje je I-okrivljenik počeo vrijeđati i omalovažavati studente EC i RC raznim pogrdnim riječima vičući na sav glas: "Debilčine jebene tovarske, ajde naletite pičke tovarske", istovremeno pokazujući srednji prst prema istima, da bi nastavio s vrijeđanjem istih, a u jednom trenutku je trčeći nasrnuo prema istima te je EC zatvorenom dlanom desne ruke udario u predjelu lijevog oka, a nakon čega je u više navrata šakom pokušao udariti EC u predjelu glave, ali je isti blokirao navedene udarce, ali se EC uspio obraniti od navedenih udaraca te je u jednom trenutku uspio pobjeći zajedno s RC i zatražiti intervenciju policije, a koji događaj je kod istih, iako nisu pripadnici navijačkih skupina izazvao osjećaj diskriminiranosti jer se takvim riječima vrijeđaju pripadnici navijačke skupine "Torcida" iz Splita,
čime bi počinio prekršaj iz čl. 25. st. 1. Zakona o suzbijanju diskriminacije,
Obrazloženje
1. MUP RH, PU zagrebačka, VIII. policijska postaja podnijela je optužni prijedlog i dovela na Sud okrivljenike, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Na održanom ročištu Sud je ispitao okrivljenike, u dokaznom postupku pročitao priložene i pribavljene dokaze, i provjerom prekršajne kažnjavanosti utvrdio da okrivljenici nisu ranije kažnjavani za istovrsne prekršaje.
3. I-okr. KC u obrani je naveo da su navodi iz optužnog prijedloga točni i točno je da je dana 16. ožujka 2025. oko 14:25 sati na adresi u [adresa] narušavao javni red i mir tako što je prethodno s prijateljem AC konzumirao razna alkoholna pića u caffe baru "Cvjetno" te su u jednom trenutku u vidno alkoholiziranom stanju, istrčali iz navedenog lokala, gdje je bez ikakvog povoda počeo vrijeđati i omalovažavati prolazeće studente EC i RC raznim pogrdnim riječima vičući na sav glas: "Debilčine jebene tovarske, ajde naletite pičke tovarske", istovremeno pokazujući srednji prst prema istima, kojom prilikom je bacio staklenu pepeljaru u smjeru istih ali ih nije pogodio već se ista razbila od tlo, da bi nastavio s vrijeđanjem istih, a u jednom trenutku je trčeći nasrnuo prema istima te je EC zatvorenom dlanom desne ruke udario u predjelu lijevog oka, a nakon čega ga je u više navrata šakom pokušao udariti u predjelu glave, ali je isti blokirao navedene udarce, a tada je II-okrivljenik AC također pokušao u više navrata udariti šakom u glavu EC, ali se EC uspio obraniti od navedenih udaraca te je u jednom trenutku uspio pobjeći zajedno s RC i zatražiti intervenciju policije. Pojasnio je da su oni izašli na terasu na kojoj je bilo drugo društvo u kojem su bila ta dvojica i čekali su utakmicu Hajduka i Rijeke. Počeli su si dobacivati i situacija je eskalirala na opisani način, no rekao je da ni oni njima nisu ostali dužni s uvredama. Još je rekao da do sada nije prekršajno kažnjavan zbog ovakvog djela prekršaja pa moli Sud da navedeno uzme u obzir kao i činjenicu da mu je žao zbog počinjenog prekršaja.
4. II-okr. AC u obrani je naveo da su navodi iz optužnog prijedloga točni i točno je da je dana 16. ožujka 2025. oko 14:25 sati na adresi u [adresa] narušavao javni red i mir tako što je prethodno s prijateljem ZC konzumirao razna alkoholna pića u caffe baru "Cvjetno" te su u jednom trenutku u vidno alkoholiziranom stanju, istrčali iz navedenog lokala, gdje je ZC bez ikakvog povoda počeo vrijeđati i omalovažavati studente EC i RC raznim pogrdnim riječima vičući na sav glas: "Debilčine jebene tovarske, ajde naletite pičke tovarske", istovremeno pokazujući srednji prst prema istima, kojom prilikom je bacio staklenu pepeljaru u smjeru istih ali ih nije pogodio već se ista razbila od tlo, da bi nastavio s vrijeđanjem istih, a u jednom trenutku je trčeći nasrnuo prema istima te je EC zatvorenom dlanom desne ruke udario u predjelu lijevog oka, a nakon čega ga je u više navrata šakom pokušao udariti u predjelu glave, ali je isti blokirao navedene udarce, a tada je on također pokušao u više navrata udariti šakom u glavu EC, ali se EC uspio obraniti od navedenih udaraca te je u jednom trenutku uspio pobjeći zajedno s Armandom i zatražiti intervenciju policije. Još je rekao da nikada do sada nije prekršajno kažnjavan pa moli Sud da navedeno uzme u obzir kao i činjenicu da mu je žao zbog počinjenog prekršaja.
5. U dokaznom postupku Sud je pročitao Izvješća o uhićenju od 16.3.2025. iz kojih je vidljivo da je KC i AC uhićeni istoga dana u 14:40 sati. Zatim su pročitane Naredbe o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva iz kojih je vidljivo da su KC i AC smješteni u posebnu prostoriju dana 16. ožujka 2025. u 14:40 sati. Zatim je Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika, br. 02327791 iz kojeg je vidljivo da je KC dana 16. ožujka 2025. uporabom uređaja marke Dräger utvrđena koncentracija alkohola od 1,89 g/kg što je umanjeno za granicu dopuštene pogreške i Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika, br. 02327790 iz kojeg je vidljivo da je AC dana 16. ožujka 2025. uporabom uređaja marke Dräger utvrđena koncentracija alkohola od 1,64 g/kg što je umanjeno za granicu dopuštene pogreške. Zatim su pročitani obrasci medicinske dokumentacije Nastavnog zavoda za hitnu medicinu grada Zagreba od 16. ožujka 2025. iz kojeg je vidljivo da je LC odbio pregled, a RC da je utvrđena na lijevoj šaci manja površinska ogrebotina.
6. Na temelju provedenog postupka, tj. navoda optužnog prijedloga, obrane okrivljenika i u dokaznom postupku provedenih dokaza, ocjenjujući svaki dokaz pojedinačno i u međusobnoj vezi u smislu čl. 88. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud smatra dokazanim da su I-okrivljenik i II-okrivljenik počinili djelo prekršaja koje im se stavlja na teret na način na koji joj se optužnim prijedlogom stavlja na teret odnosno da su postupili odredbi čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira jer su se na javnom mjestu ponašali na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane, što je zabranjeno. Odgovornost okrivljenika za ovo djelo prekršaja proizlazi iz njihovih obrana jer oni priznaju počinjenje istog, te proizlazi iz svih u dokaznom postupku provedenih dokaza koji su u bitnom suglasni obrani okrivljenika.
7. Slijedom navedenog, Sud je okrivljenike oglasio krivima te im izrekao kazne propisane Zakonom o prekršajima protiv javnog reda i mira u iznosima koje smatra primjerenim značaju i težini počinjenog prekršaja, ali i stupnju odgovornosti okrivljenika, a naročito stupnju odgovornosti I-okrivljenika i njegovom doprinosu počinjenja prekršaja. Prilikom odmjeravanja visine kazni Sud je okrivljenicima olakotnim cijenio njihovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost za isto djelo prekršaja priznanje djela prekršaja i izraženo kajanje, dok otegotnih okolnosti nije našao.
8. U glavi V izreke ove presude Sud je I-okrivljenika BC, temeljem čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe, jer djelo koje mu se stavlja na teret na način na koji mu se stavlja na teret po propisu nije prekršaj. Radi se o tome da je u optužnom prijedlogu ovlašteni tužitelj propustio navesti bitno obilježje ovog djela prekršaja odnosno, iako je naveo da je postupanje okrivljenika kod oštećenih izazvalo osjećaj diskriminiranosti, propustio je navesti da bitna obilježja ovog djela prekršaja a to je s kakvim ciljem je I-okrivljenik postupao i u čemu se sastoji diskriminatorno ponašanje. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u glavi V izreke ove presude.
9. Na temelju izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenici su u cijelosti oslobođeni obveze da naknade troškove postupka jer bi plaćanjem troškova postupka bilo dovedeno u pitanje njihovo uzdržavanje.
U Zagrebu, 17. ožujka 2025.
Zapisničar
Sudac
Mirela Miloloža
Iva Šiprak
Ppouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano Visokom Prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, na adresu Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj.
Dostaviti:
1. I-okr. KC, ovdje
2. II-okr. AC, ovdje
3. Ovlaštenom tužitelju: MUP RH, PUZ-a, VIII. policijska postaja, ovdje
4. Pismohrani
