Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-674/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Meliti Tužinski, uz sudjelovanje Tee Frančić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐH, zbog prekršaja iz čl. 238. st. 1. i 5., čl. 250. st. 2. i 11., čl. 43. st. 2. i 3. u svezi čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), i prekršaja iz čl. 65. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (Narodne novine br. 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave zagrebačke, II Postaje prometne policije, Klasa: 211-07/23-4/15723, Broj: 511-19-45-23-1 od dana 03.03.2023. godine, nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio dana 17. ožujka 2025. godine i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ĐH, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1976. godine u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa]., prekršajno kažnjavan,

K r i v  j e

I.)

1.) što je dana 25. siječnja 2023. godine u 12,15 sati u Zagrebu, ulica Franje Petračića kbr. 4., kao vozač vozila marke Dacia, reg. oznaka [registarska oznaka], upravljao osobnima automobilom, a kretao se vožnjom unatrag prilaznim kolnikom parkirališnog prostora ulice Franje Petračića kod kbr. 4., u smjeru istoka, dolaskom do kolnika ulice Franje Petračića, uključivao se u promet na navedeni kolnik vožnjom unatrag u smjeru istoka, a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju i smjeru kretanja svoga vozila, kao ni o položaju parkiranih vozila, tom prilikom je stražnjim lijevim dijelom vozila udario u lijevu bočnu stranu osobnog automobila [registarska oznaka] koji je bio nepropisno parkiran na mjestu na kojem vozilo predstavlja smetnju za normalan tok prometa, uz istočni rub kolnika ulice Franje Petračića kod kbr. 4., prednjim dijelom okrenut u smjeru sjevera, a kojeg je prethodno parkirao GH, a u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta,

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), kažnjiv po čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. istog Zakona,

2.) što je istog dana i vremena na istom mjestu kao pod točkom 1.) nakon prometne nesreće, osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka], napustio mjesto prometne nesreće, a da prethodno vlasniku oštećenog vozila nije ostavio svoje osobne podatke i podatke o vozilu kojim je prouzrokovao prometnu nesreću,

čime je počinio djelo iz čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), kažnjiv po čl. 176. st. 5. istog Zakona,

3.) što je istog dana i vremena, kao vlasnik osobnog automobila [registarska oznaka], nije u roku od 15 dana od dana isteka prometne dozvole odjavio vozilo,

čime je počinio djelo iz čl. 250. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), kažnjiv po čl. 250. st. 11. istog Zakona,

4.) što istog dana i vremena, kao vlasnik osobnog automobila [registarska oznaka], nije prije uporabe prijevoznog sredstva obnovio ugovor o obveznom osiguranju ili ga produžio sve dok je prijevozno sredstvo u prometu,

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 4. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (Narodne novine br. 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14), kažnjiv po čl. 65. st. 1. istog Zakona,

pa mu se, temeljem citiranih propisa, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

u t v r đ u j e

za djelo pod točkom 1.) NOVČANA KAZNA U IZNOSU 270,00 eura (dvjesto sedamdeset eura)

za djelo pod točkom 2.) NOVČANA KAZNA U IZNOSU 390,00 eura (tristo devdeset eura)

za djelo pod točkom 3.) NOVČANA KAZNA U IZNOSU 690,00 eura (šesto devedeset eura)

za djelo pod točkom 4.) NOVČANA KAZNA U IZNOSU 690,00 eura šesto devedeset eura)

Temeljem čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku se

i  z  r  i  č  e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.040,00 eura (dvije tisuće četrdeset eura)

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 60 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obavezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura (četrdeseteura), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 660 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

II)

Temeljem čl. 182. toč.1. Prekršajnog zakona, okrivljenik se

O S L O B A Đ A  O P T U Ž B E

5.) da bi istog dana i vremena, na istom mjestu, kao fizička osoba obrtnik, vlasnik obrta za prijevoz [obrt], dopustio da osobni automobil reg. oznaka [registarska oznaka], u njegovom vlasništvu, kojem je važenje prometne dozvole isteklo dana 27.10.2022. godine, odnosno za više od 15 dana,

pa da bi time počinio djelo prekršaja iz čl. 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), kažnjiv po čl. 238. st. 5. istog Zakona,

O b r a z l o ž e n j e

1. Obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave Zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/23-4/15723, Broj: 511-19-45-23-1 od dana 03.03.2023. godine, okrivljenik je proglašen krivim i utvrđena mu je za djela pod točkom 1.), 2.), 3.), 4.) i 5.) izreke, temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona, ukupna novčana kazna u iznosu od 2.633,61,00 eura, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor, pa je temeljem čl. 244 st. 1. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenik je povodom prigovora pozvan na ovaj sud radi ispitivanja, međutim nije preuzeo pozive unatoč dvije obavijesti dostavne službe. S obzirom da je okrivljenik svojim prigovorom i inicirao sudski postupak, te je u prekršajnom nalogu uredno upozoren sukladno čl. 109a st. 1. Prekršajnog zakona, sud je postupak proveo i donio presudu bez nazočnosti okrivljenika, uz primjenu odredbe čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona.

4. U prigovoru okrivljenik je u bitnom naveo da je otac troje male djece i s teškom obiteljskom situacijom stvarno ne zna kako bi mogao ispoštovati sve navedene kazne bez da mu djeca ne završe na ulici.

5. U postupku je izvršen uvid u izvješće o poduzetom II PPP, zapisnik o očevidu, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu broj 01931956, izvješće i skicu mjesta događaja, potvrda o privremenom oduzimanju od 25.01.2023., fotografije vozila.

6. Prema izvatku iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa okrivljenik ranije u četiri navrata prekršajno kažnjavan radi prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, i to: odlukom I Postaje prometne policije Zagreb, broj 211-07/23- 4/1261 od 09.01.2023. pravomoćnost: 01.11.2023. Zakon o sigurnosti prometa na cestama čl. 46 st. 3., odlukom I Postaje prometne policije Zagreb, broj 211-07/22- 4/21473 od 06.04.2022 pravomoćnost: 01.11.2023. Zakon o sigurnosti prometa na cestama čl. 46 st. 3., odlukom Policijske postaje Slunj, 211-07/22-4/26023 od 21.04.2022. pravomoćnost: 11.06.2022. Zakon o sigurnosti prometa na cestama čl. 229 st. 7., odlukom Policijske postaje Šibenik s ispostavom Primošten, broj 211-07/22- 4/47400 od 20.07.2022. pravomoćnost: 16.09.2022. Zakon o sigurnosti prometa na cestama čl.12 st. 8.

7. Uvidom u zapisnik o očevidu II PPP od 16. veljače 2023. godine proizlazi da je dana 25. siječnja 2023. godine u 12,27 sati u Zagrebu, Franje Petračića 4., došlo do prometne nesreće u kojoj je sudjelovao okrivljenik kao vozač osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] i vozilo oštećenika reg. oznake [registarska oznaka] u vlasništvu ŠH. Također je vidljivo da je na oba vozila došlo do oštećenja, pri čemu je na vozilu oznake [registarska oznaka] oštećen je stražnji lijevi dio: branik, dok je na vozilu reg. oznaka [registarska oznaka] oštećena je lijeva bočna strana: prednja vrata na visini 48-75 cm od tla. Dinamika prometne nesreće opisana je u skici događaja, a oštećenja na vozilima su vidljiva na priloženim fotografijama.

8. Temeljem uvida u priložene materijalne dokaze, odnosno zapisnik o očevidu i skicu mjesta događaja s fotografijama, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik svojim ponašanjem u cijelosti ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 43. st. 2. i 3., u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno kao vozač upravljao navedenim osobnim automobilom vožnjom unatrag prilaznim kolnikom parkirališnog prostora ulice Franje Petračića kod kbr. 4., u smjeru istoka, dolaskom do kolnika ulice Franje Petračića, uključivao se u promet na navedeni kolnik vožnjom unatrag u smjeru istoka, a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju i smjeru kretanja svoga vozila, kao ni o položaju parkiranih vozila, tom prilikom je stražnjim lijevim dijelom vozila udario u lijevu bočnu stranu osobnog automobila [registarska oznaka] koji je bio nepropisno parkiran na mjestu na kojem vozilo predstavlja smetnju za normalan tok prometa, uz istočni rub kolnika ulice Franje Petračića kod kbr. 4., a u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta ,te je ostvario je sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 176. st. 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno napustio mjesto prometne nesreće, a da prethodno vlasniku oštećenog vozila nije ostavio podatke o sebi i podatke o vozilu kojim je prouzročio prometnu nesreću. Također je ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 250. st. 2. i 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno nije u roku od 15 dana od dana isteka prometne dozvole odjavio vozilo, te je ostvario i sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 4. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu kažnjiv po čl. 65. st. 1. istog Zakona, odnosno nije prije uporabe prijevoznog sredstva obnovio ugovor o obveznom osiguranju ili ga produžio sve dok je prijevozno sredstvo u prometu.

9. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti uzeo u obzir raniju prekršajnu nekažnjavanost radi istovrsnog djela prekršaja i odsutnost težih štetnih posljedica, dok otegotne okolnosti nisu nađene. Pri tome, sud je uvjerenja da je visina kazne primjerena težini učinjenog djela, stupnju odgovornosti počinitelja i svim okolnostima konkretnog slučaja. S obzirom da učinjeni prekršaji nisu imali teže posljedice, uvažavajući sve olakotne okolnosti, sud je primijenio institut ublažavanja kazne. Stoga okrivljeniku nije izrekao propisane novčane kazne za ovakve vrste prekršaja, već je ove kazne ublažio i ublažene kazne zbrojio u jedinstvenu kaznu, smatrajući da će se i ovako ublaženom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja. Pri tome, sud je uvjerenja da je visina kazne primjerena težini učinjenog djela, stupnju odgovornosti počinitelja i svim okolnostima konkretnog slučaja.

10. U odnosu na djelo prekršaja pod točkom 5.) izreke, sud je okrivljenika oslobodio odgovornosti budući da djelo prekršaja na način kako je opisano u optužnom aktu nije prekršaj.

11. Naime, u optužnom aktu se okrivljenika terete da je:" kao fizička osoba obrtnik, vlasnik obrta za prijevoz [obrt], dopustio da osobni automobil reg. oznaka [registarska oznaka], u njegovom vlasništvu, kojem je važenje prometne dozvole isteklo dana 27.10.2022. godine, odnosno za više od 15 dana, pa da bi time počinio djelo prekršaja iz čl. 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 238. st. 5. istog Zakona. " U konkretnom slučaju propušteno je naznačiti što je okrivljenik dopustio s automobilom u njegovom vlasništvu, pa je takav činjenični opis manjkav i nema obilježja prekršaja iz čl. 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

11. Sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije predviđenu čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona budući zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom nije obvezna, a sud nije utvrdio da bi postojao uvjet za izricanje navedene zaštitne mjere. Naime, počinjenim prekršajem nisu nastale teže štetne posljedice, okrivljenik nije ranije prekršajno kažnjavan radi istovrsnih djela prekršaja, niti se protiv njega vodi neki drugi postupak, te cijeneći da inkriminirano ponašanje okrivljenika ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će ista ponovno počiniti takav prekršaja. Slijedom navedenog sud smatra da u konkretnom slučaju navedene okolnosti ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije. te da će i bez izricanja predmetne zaštitne mjere biti postignuta svrha prekršajnog postupka, odnosno da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja.

13. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njegovo imovno stanje.

U Zagrebu, 17. ožujka 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Tea Frančić

Melita Tužinski

Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba. Presuda je pravomoćna

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku ĐH, [adresa].,

2. tužitelju, PUZ, II PPP

3. spis