REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Stalna služba u Imotskom
Ante Starčevića 23
Poslovni broj: P-130/2025
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu ovog suda Duji Karamanu, u pravnoj stvari tužitelja 1. GN OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. PN OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 3. AN OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], svi zastupani po opunomoćeniku Antunu Franetoviću, odvjetniku u Splitu, protiv tuženika: 1. CN OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po opunomoćeniku Borisu Rebiću, odvjetniku u Splitu, 2. RN OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, izvan ročišta, dana 17. ožujka 2025.,
r i j e š i o j e
I. Tužba u ovoj pravnoj stvari se odbacuje.
II. Nalaže se tužitelju u roku od 15 dana naknaditi tuženiku troškove postupka u iznosu od 200,00 EUR (dvjesto eura).
Obrazloženje
1. Tužitelji su pred ovim sudom 4. veljače 2025. podnijeli tužbu protiv tuženika radi utvrđenja prava vlasništva, u kojoj navode da su predmetne nekretnine naslijedili od svoga oca pok. GNC pok. G, sukladno rješenju Općinskog suda u Imotskom od 13. svibnja 1974. godine. Tužitelji da su isto tako naslijedili braću pok. P i pok. ŽN te majku pok. GN te da su u zakonitom, istinitom i poštenom posjedu čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]-Glavina i čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]- Glavina koji neprekidno, već više od 80 godina, što sami što putem pravnih prednika, mirno koriste.
2. Prilikom prethodnog ispitivanja tužbe, ovaj sud je uvidom u podatke Jedinstvenog registra osoba Republike Hrvatske (MUP-a) utvrdio da je tuženik ad.2. preminuo (04.05.2023.) prije 4. veljače 2025., dakle prije podnošenja tužbe sudu.
3. Odredbom čl.201. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/2022, 114/2022, 155/2023, dalje ZPP), propisano je da ako se prema zakonu ili zbog prirode pravnog posla spor može riješiti na samo na jednak način prema svim suparničarima (jedinstveni suparničari), smatraju se oni kao jedna parnična stranka, tako da se u slučaju ako pojedini suparničari propuste koju parničnu radnju učinak parničnih radnji što su ih poduzeli drugi suparničari proteže i na one koje te radnje nisu poduzeli, također kada je riječ o slučaju iz članka 201. ZPP-a, kada je spor po zakonu ili po prirodi stvari moguće riješiti samo na jednak način prema svakom suparničaru, tada svi subjekti u jednoj stranačkoj ulozi predstavljaju jednu jedinstvenu stranku.
3.1. Dakle, kada je sudsku zaštitu moguće postići samo obaveznim sudjelovanjem svih sudionika građanskopravnog odnosa u parnici, tada je supaničarstvo nužno. U takvom slučaju tužitelj treba tužbom obuhvatiti sve pravne subjekte, sudionike određenog građanskopravnog odnosa, kao pasivne jedinstvene suparničare. To znači da je takav njihov položaj određen materijalnopravnim, a ne procesnopravnim zakonskim pravilima. Kako tužitelj nije tužbom obuhvatio sve sudionike određenog građanskopravnog odnosa koji na pasivnoj strani čine jednu parničnu stranku, tužbu je valjalo odbaciti kao nedopuštenu zbog pomanjkanja pasivne procesnopravne legitimacije (legitimatio od causam passiva).
3.2. Naime, čl. 82. ZPP-a propisuje da će sud u toku cijelog postupka po službenoj dužnosti paziti može li osoba koja se pojavljuje kao stranka biti stranka u postupku i je li parnično sposobna, zastupa li parnično nesposobnu njezin zakonski zastupnik i ima li zakonski zastupnik posebno ovlaštenje kad je ono potrebno, a sukladno pravnom shvaćanju zauzetom na sjednici građanskog odjela održanoj dana 8. ožujka 2017. godine Županijskog sud u Zadru, Broj: Su:48/2017, tužbu treba odbaciti ukoliko je tuženik umro prije podnošenja tužbe.
3.3.Prema pravnom shvaćanju građanskog odjela Županijskog suda u Zadru od 4. listopada 2016. broj: Su: 232/16-10, suvlasnici nekretnine u parnicama u kojima jedan od suvlasnika ili treća osoba traži utvrđenje prava vlasništva na realnom dijelu nekretnine jedinstveni su suparničari u smislu čl. 201. ZPP-a. Polazeći od navedene odredbe, kojom je propisano ako se prema zakonu ili zbog prirode pravnog odnosa spor može riješiti samo na jednak način prema svim suparničarima (jedinstveni i nužni suparničari), smatraju se oni kao jedna parnična stranka, tako da se u slučaju ako pojedini suparničari propuste koju parničnu radnju učinak parničnih radnji što su ih poduzeli drugi suparničari proteže i na one koje te radnje nisu poduzeli. Stoga, kada u ovoj konkretnoj situaciji tužitelj nije obuhvatio sve suvlasnike sporne nekretnine, jer su ispunjene pretpostavke za odbačaj tužbe u odnosu na preminule tuženike, a tužba podnesena samo u odnosu na neke od suvlasnika kojom se traži utvrđenje prava vlasništva na realnom dijelu parcele ima nedostatke procesnopravne legitimacije zbog čega je ovakvu tužbu i tužbeni zahtjev trebalo odbaciti, jer su u ovom postupku morali kao stranka sudjelovati svi upisani zemljišnoknjižni suvlasnici, odnosno nasljednici tuženika preminulih prije podnošenja tužbe.
3.4. Također, sud je prilikom donošenja ove odluke uzeo u obzir i pravno shvaćanje zauzeto na petoj sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske (5/21) održanoj 5. srpnja 2021. (Su-IV-16/2021-14) koje glasi: „Ako je tužba podnesena protiv umrle fizičke osobe ili pravne osobe koja je prestala postojati, riječ je o neotklonjivom nedostatku iz čl. 83. st. 5. ZPP zbog kojeg tužbu treba odbaciti."
4. Slijedom navedenog, a budući da tužitelji nisu ispunili naprijed navedene procesne zahtjeve, odlučeno je kao u točki. I. izreke rješenja.
5. Sud je na temelju članka 151. stavka 1. i 2., u vezi sa člancima 154. stavkom 1. i 155. ZPP-a, odlučio kao u točki II. izreke.
Imotski, 17. ožujka 2025.
SUDAC
Duje Karaman
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba u roku od 15 dana. Žalba se predaje ovom sudu u 3 primjerka, a o žalbi odlučuje sud drugog stupnja.
DNA
- opunomoćeniku tužitelja
- opunomoćeniku tuženika
