REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U RIJECI
[adresa] Č 5
Poslovni broj: Us I-2257/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Rijeci, po sutkinji Mariji Renner Jakovljević, uz sudjelovanje zapisničarke Adriane Tokić, u upravnom sporu tužiteljice ČNL (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa] – [adresa], koju zastupa opunomoćenica Mirjana Helebrant, odvjetnica u Zagrebu, Ilica 48/II, protiv tuženika Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike (OIB: 53969486500), Zagreb, Ulica grada Vukovara 78, radi uvida u spis predmeta, 17. ožujka 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se tužbeni zahtjev tužiteljice radi poništenja rješenja tuženika Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike, Samostalnog sektora za drugostupanjski postupak, KLASA: UP/II-552-05/23-01/02, URBROJ: 524-11-01/6-24-2 od 23. listopada 2024., kao i radi poništenja rješenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Pula-Pola, KLASA: UP/I-050-01/22-01/4, URBROJ: 139-069-10-28-23- 15 od 17. srpnja 2023. te usvajanja zahtjeva tužiteljice za uvid u spis prijave nasilja.
II. Odbija se zahtjev tužiteljice za nadoknadu troška upravnog spora.
Obrazloženje
1. Osporavanim rješenjem tuženika Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike, Samostalnog sektora za drugostupanjski postupak, KLASA: UP/II-552- 05/23-01/02, URBROJ: 524-11-01/6-24-2 od 23. listopada 2024. odbijena je žalba tužiteljice izjavljena protiv rješenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Pula-Pola, KLASA: UP/I-050-01/22-01/4, URBROJ: 139-069-10-28-23-15 od 17. srpnja 2023. kojim je odbačen zahtjev tužiteljice za vršenjem uvida u spis prijave nasilja.
2. Osporavajući zakonitost rješenja tuženika Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike, Samostalnog sektora za drugostupanjski postupak, KLASA: UP/II-552-05/23-01/02, URBROJ: 524-11-01/6-24-2 od 23. listopada 2024. tužiteljica je podnijela tužbu, koja je kod ovog Suda zaprimljena 23. prosinca 2024. pod gore navedenim poslovnim brojem zbog pogrešne primjene materijalnog prava. U svezi s tim, tužiteljica je u tužbi u bitnome navela, da je protiv iste podnesena anonimna prijava nasilja u obitelji, zbog čega je zatražila uvid u spis predmeta, kako bi se obavijestila o tijeku postupka i saznala za što ju se tereti, budući su povodom navedene prijave poduzete određene radnje (tužiteljica je saslušana na zapisnik pred prvostupanjskim tijelom i o anonimnoj prijavi je obaviještena Policijska postaja Pula, kao i obiteljski liječnik ČN te je ujedno proveden i očevid na adresi tužiteljice) pa kako je prvostupanjsko tijelo provodilo više radnji sa svrhom vođenja postupka, to tužiteljica smatra da je suprotno mišljenju tuženika, pokrenut upravni postupak, dok je postupanjem tuženika i prvostupanjskog tijela onemogućeno tužiteljici da se upozna sa vlastitim predmetom, odnosno optužbom za koju se tereti i pristupu vlastitim osobnim podacima. Tužiteljici nije jasno zbog čega tuženik pokrenuti postupak smatra neupravnim postupkom, a također smatra pogrešnim navod tuženika da se u konkretnom slučaju ne radi o upravnoj stvari, jer je prvostupanjsko tijelo poduzimalo radnje radi odlučivanja o pravima, obvezama i pravnim interesima tužiteljica. Stoga je tužiteljica na navedene okolnosti predložila da ju se sasluša u ovom upravnom sporu i naloži tuženiku dostaviti cjelokupni spis predmeta upravnog postupka, dok je u tužbenom zahtjevu predložila da se poništi osporavano rješenje tuženika, kao i prvostupanjsko rješenje te usvoji zahtjev tužiteljice za vršenjem uvida u spis prijave nasilja, podredno da se poništi osporavano rješenje tuženika i predmet vrati tuženiku na ponovni postupak, uz nadoknadu troška upravnoga spora.
3. Tuženik je u odgovoru na tužbu zaprimljenim kod ovog Suda 3. veljače 2025. u bitnome naveo da u cijelosti ostaje kod svih navoda iznesenih u obrazloženju osporavanog rješenja, budući iz stanja spisa predmeta nesporno proizlazi da je prvostupanjsko tijelo povodom anonimne prijave nasilja u obitelji, poduzimalo radnje iz svoje nadležnosti u postupku koji nije upravni pa prvostupanjsko tijelo nije odlučivalo niti je moglo odlučiti o pravima, obvezama ili pravnim interesima tužiteljice, zbog čega nije bilo pravne osnove za primjenu članka 84. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine", broj 47/09 i 110/21, u nastavku teksta ZUP). Također, tuženik je naveo da tužiteljica ima pravo na traženje i dobivanje informacija i da je obveza tijela javne vlasti da joj omogući pristup zatraženoj informaciji na način i u skladu sa Zakonom o pravu na pristup informacijama ("Narodne novine", broj 25/13, 85/15 i 69/22) pa je tuženik predložio da se odbije tužbeni zahtjev tužiteljice kao neosnovan.
4. U ovom upravnom sporu 13. ožujka 2025. održano je ročište za raspravu u prisutnosti zamjenice opunomoćenice tužiteljice, a odsutnosti uredno pozvane službene osobe tuženika na temelju čl. 91. st. 3. u svezi s čl. 89. st. 4. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine" broj 36/24, u nastavku teksta ZUS) pa je zamjenici opunomoćenice tužiteljice data mogućnost izjasniti se o svim zahtjevima i navodima te činjeničnim i pravnim pitanjima odlučnim za rješavanje ovog upravnog spora. Na istom ročištu za raspravu, zamjenica opunomoćenice tužiteljice ostala je kod navoda iznesenih u tužbi, kao i predloženih dokaznih prijedloga, nakon čega je odbijen dokazni prijedlog tužiteljice za njezinim saslušanjem, jer izvođenje istog nije nužno niti odlučno za rješavanje ovog upravnog spora kraj činjeničnog stanja utvrđenog u postupku koji je prethodio ovom upravnom sporu te dokumentacije koja prileži spisu predmeta upravnog postupka. Na istom ročištu za raspravu izveden je dokaz uvidom u dokumentaciju koja prileži spisu predmeta upravnog spora, kao i u onu koja prileži spisu predmeta upravnog postupka te je rasprava zaključena.
5. Uvidom u dokumentaciju koja prileži spisu predmeta upravnog spora, kao i u onu koja prileži spisu predmeta upravnog postupka utvrđeno je, da je tužiteljica 19. srpnja 2022. podnijela prvostupanjskom tijelu zahtjev za dostavu cjelokupne dokumentacije vezane uz anonimnu prijavu povodom koje je sačinjena izjava tužiteljice 14. srpnja 2022. pred Centrom za socijalnu skrb Pula – Pola.
6. Utvrđeno je, da je odlučujući o zahtjevu tužiteljice prvostupanjskim rješenjem od 16. kolovoza 2022. tužiteljici odbijen uvid u spis prijave nasilja, uz obrazloženje da osoba koja je podnijela prijavu nasilja u obitelji želi ostati anonimna te izražava strah od otkrivanja identiteta, da je protiv navedenog prvostupanjskog rješenja od 16. kolovoza 2022. tužiteljica 2. rujna 2022. izjavila tuženiku žalbu, o kojoj je odlučeno rješenjem tuženika od 29. svibnja 2023. na način da je poništeno prvostupanjsko rješenje od 16. kolovoza 2022. i predmet je vraćen prvostupanjskom tijelu na ponovan postupak, iz razloga što tuženiku nije bilo jasno je li prvostupanjsko tijelo povodom predmetne prijave pokretalo upravni postupak i s tim u svezi bilo dužno omogućiti tužiteljici obavješćivanje o tijeku postupka i razgledavanja spisa, osim u zakonom propisanim slučajevima, a sve imajući u vidu da spisu predmeta prileži samo anonimna prijava i službena bilješka, iz kojih nije bilo moguće zaključiti koje je radnje i mjere prvostupanjsko tijelo poduzelo povodom zaprimljene prijave.
7. Utvrđeno je, da je u izvršenju navedenog rješenja tuženika od 29. svibnja 2023. dana 17. srpnja 2023. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Pula – Pola, donio rješenje kojim se odbacuje zahtjev tužiteljice za uvid u spis prijave nasilja pozivom na odredbu članka 41. ZUP-a, da je protiv tog prvostupanjskog rješenja od 17. srpnja 2023. podnesena žalba tuženiku, o kojoj je odlučeno ovdje osporavanim rješenjem tuženika od 23. listopada 2024. kojim je odbijena žalba tužiteljice izjavljena protiv prvostupanjskog rješenja od 17. srpnja 2023., uz pojašnjenje da u konkretnom slučaju postupanje prvostupanjskog tijela po prijavi nasilja u obitelji nije upravna stvar ni upravno područje, zbog čega tužiteljica nema pravo razgledati spis predmeta pozivom na članak 84. ZUP-a. Utvrđeno je, da je osporavajući zakonitost rješenja tuženika tužiteljica pokrenula upravni spor, koji se pred ovim Sudom vodi pod gore navedenim poslovnim brojem.
8. Na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja ovaj Sud je utvrdio da tužbeni zahtjev tužiteljice nije osnovan.
9. Naime, u predmetnom upravnom sporu nije sporno, da je povodom anonimne prijave vezano uz nasilje u obitelji, zaprimljene kod prvostupanjskog tijela 11. srpnja 2022., dana 14. srpnja 2022. tužiteljica saslušana na zapisnik i da je o anonimnoj prijavi i izjavi tužiteljice prvostupanjsko tijelo obavijestilo Policijsku postaju Pula i obiteljskog liječnika ČN dr. med., a 6. rujna 2022. provelo očevid na adresi tužiteljice. Nije sporno, da je tužiteljica 19. srpnja 2022. obratila se prvostupanjskom tijelu zahtjevom za vršenjem uvida u cjelokupnu dokumentaciju vezanu uz anonimnu prijavu nasilja u obitelji. Nije sporno da u konkretnom slučaju prvostupanjsko tijelo nije donijelo nikakvo rješenje kojim je riješilo o pravima, obvezama ili pravnim interesima tužiteljice u svezi anonimne prijave, jer postupanje prvostupanjskog tijela po prijavi nasilja u obitelji nije upravna stvar ni upravno područje, odnosno radnje koje su poduzete po primitku anonimne prijave 11. srpnja 2022. (saslušanje tužiteljice na zapisnik 14. srpnja 2022. i provođenje očevida na licu mjesta 6. rujna 2022., kao i činjenica da je o anonimnoj prijavi i izjavi tužiteljice prvostupanjsko tijelo obavijestilo Policijsku postaju Pula – Pola i obiteljskog liječnika ČN dr. med.), su radnje koje su poduzete u neupravnom postupku povodom zaprimljene anonimne prijave nasilja od strane tužiteljice prema kćeri AN te u navedenom postupku prvostupanjsko tijelo nije rješavalo o pravima, obvezama i pravnim interesima tužiteljice pa se u konkretnom slučaju ne radi o upravnoj stvari u smislu članka 2. stavak 1. ZUP-a, zbog čega se osporavano rješenje tuženika, a posljedično tome i prvostupanjskog rješenje ocjenjuje zakonitim.
10. Odredbom članka 2. stavak 1. ZUP-a, propisano je, da se upravnom stvari smatra svaka stvar u kojoj javnopravno tijelo u upravnom postupku rješava o pravima, obvezama i pravnim interesima fizičke ili pravne osobe ili drugih stranaka neposredno primjenjujući zakone i druge propise i opće akte kojima se uređuje odgovarajuće upravno područje.
11. Na navode tužiteljice iz tužbe kojima ističe da osporavano rješenje tuženika se uopće ne može ispitati, jer u istom nisu navedeni razlozi o odlučnim činjenicama bitnim za rješavanje (po mišljenju tužiteljice) ove upravne stvari, ukazuje se tužiteljici da je osporavano rješenje tuženika u cijelosti sastavljeno u skladu sa odredbom članka 98. ZUP-a, a njegovo obrazloženje u skladu sa odredbom članka 98. stavak 5. ZUP-a, u kojem je obrazloženo zbog čega je prvostupanjskim rješenjem odbačen zahtjev tužiteljice za vršenjem uvida u spis predmeta, te je navedeno da u konkretnom slučaju postupanje prvostupanjskog tijela po prijavi nasilja u obitelji nije upravna stvar niti upravno područje, zbog čega tužiteljica nema pravo razgledavati spis predmeta pozivom na članak 84. ZUP- a.
12. Također, je pravilno upućena tužiteljica da ima pravo zatražiti informaciju podnošenjem zahtjeva nadležnom tijelu, sukladno Zakonu o pravu na pristup informacijama, pa je slijedom navedenog na temelju članka 116. stavak 1. ZUS-a, odlučeno kao u izreci ove presude.
U Rijeci 17. ožujka 2025.
Sutkinja
Marija Renner Jakovljević
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu (tri primjerka), u roku od 15 dana od dana dostave presude.
Dostaviti:
- opunomoćenici tužitelja Mirjani Helebrant, odvjetnici u Zagrebu, Ilica 48/II
- tuženiku Ministarstvu rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike, Zagreb, Ulica grada Vukovara 78
