REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Crikvenici - Stalna služba u Krku
Bodulska 2/d
51500 Krk
Poslovni broj 32 Pl-71/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba Krku, po sutkinji Nataliji Denona, u pravnoj stvari tužitelja Županijske lučke uprave Krk, Trg bana Josipa Jelačića 5, Krk, OIB: 89919564697, kojeg zastupa punomoćnica Marija Sesar, odvjetnica iz Rijeke, protiv tuženika ĐĐ iz [adresa], SI-1275 Šmartno pri Litiji, radi isplate, dana 17. ožujka 2025. izdao je slijedeći
P L A T N I N A L O G
I Nalaže se tuženiku RUDOLF ADAMLJE, [adresa], SI-1275, Šmartno pri Litiji, Slovenija, da tužitelju ŽUPANIJSKA LUČKA UPRAVA KRK, Trg bana Josipa Jelačića 5, 51500 Krk, OIB: 89919564697, na temelju vjerodostojnih isprava, i to računa br. 1058/2021/102 od 16.11.2021. namiri tražbinu u iznosu od 2.389,01 eura uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 02.12.2021. pa do 30.12.2022. po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 31.12.2022. do 01.01.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za pet postotnih poena, od 02.01.2023. do 29.12.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30.12.2023. godine do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun ovrhovoditelja IBAN: [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 102-1058-2021, u roku od osam dana od dana dostave platnog naloga, zajedno s odmjerenim troškovima postupka u iznosu 160,17 EUR uvećanim za zakonske zatezne kamate koje teku od dana donošenja platnog naloga pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa]:
[broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj (OIB tuženika), u roku od 8 dana od dostave ovog rješenja.
II Djelomično se odbija zahtjev tužitelja za naknadom troškova postupka preko iznosa dosuđenog u točki I izreke ovog rješenja pa do zatraženog iznosa od 285,17 EUR-a (za iznos od 125,00 EUR-a sa pripadajućim zateznim kamatama) kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Tužitelj je dana 10. ožujka 2025. podnio tužbu protiv tuženika radi naplate iznosa od 2.389,01 EUR/18.000,00 kuna sa pripadajućim zateznim kamatama, te troškovima postupka, sve temeljem računa broj 1058/2021/102 od 16. studenog 2021., izdanog tuženiku radi korištenja nautičkog veza broj M 5 u luci Omišalj (Pesja) za 2021.godinu (plovilo N-F 656).
2. Odredbom čl. 446. st. 1. Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine” br. 53/91, 91/92, 111/99, 88/01,117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, u nastavku teksta ZPP) propisano je da kad se tužbeni zahtjev odnosi na dospjelo potraživanje u novcu, a to se potraživanje dokazuje vjerodostojnom ispravom priloženom tužbi u izvorniku ili ovjerenom prijepisu, sud će izdati nalog tuženiku da udovolji tužbenom zahtjevu (platni nalog). U st. 2. tog članka stoji da u tužbi kojom se predlaže izdavanje platnog naloga tužitelj treba posebno navesti razloge zbog kojih predlaže njegovo izdavanje umjesto da predlaže određivanje ovrhe na temelju vjerodostojne isprave. Ako sud ocijeni da razlozi koje je tužitelj naveo ne opravdavaju njegov pravni interes za podnošenje tužbe za izdavanje platnog naloga, odbacit će tužbu kao nedopuštenu. Stavkom 3. tog članka je propisano da će se smatrat da postoji pravni interes tužitelja za podnošenje tužbe za izdavanje platnog naloga ako je tuženik osoba u inozemstvu ili ako je tuženik prethodno osporio tražbinu sadržanu u vjerodostojnoj ispravi, dok u st. 4. tog članka stoji da će sud izdati platni nalog iako tužitelj u tužbi nije predložio izdavanje platnog naloga, a udovoljeno je svim uvjetima za izdavanje platnog naloga.
3. Imajući u vidu da je tuženik osoba iz inozemstva, to se ima smatrati da tužitelj ima pravni interes za podnošenje predmetne tužbe, a s obzirom da je tužitelj, uz predmetnu tužbu, dostavio račun/vjerodostojnu ispravu iz koje proizlazi njegovo dospjelo novčano potraživanje prema tuženiku, i to u utuženom iznosu, to je valjalo prihvatiti predmetnu tužbu i postavljeni tužbeni zahtjev, sve sukladno čl. 448. st. 1. i 2. ZPP-a, s obzirom da su u konkretnom slučaju ispunjene sve zakonske pretpostave iz čl. 446. ZPP-a za izdavanje predmetnog platnog naloga. Zbog navedenog, odlučeno je kao u točki I izreke rješenja.
4. Odluka o zateznoj kamati koja je dosuđena na glavnicu tužiteljeve tražbine, te na troškove postupka, temelji se na odredbi čl. 29. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (“Narodne novine”, broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23, 155/23, dalje ZOO), s tim da se odluka o kamatnoj stopi temelji na odredbi čl. 29. st. 2. ZOO-a.
5. Odlučujući o zahtjevu tužitelja za naknadom troškova postupka, ovaj sud se rukovodio odredbom čl. 154. st. 1. ZPP-a i čl. 155. st. 1. ZPP-a, te relevantnim odredbama Tarife o nagradama iI naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/2023, dalje Tarifa). U tom pravcu, tužitelju je valjalo priznati trošak sastava predmetne tužbe u visini od 100,00 EUR-a sa PDV-om, sve temeljem Tbr. 7. toč. 5 i Tbr. 46. Tarife, te trošak plaćene sudske pristojbe u visini od 35,17 EUR-a, sveukupno 160,17 EUR-a, međutim, nije mu priznat trošak zahtjeva za naplatu pred FINA-om sa PDV-om, jer osim što takav zahtjev sudu nije dostavljen, pa istog nije bilo moguće ispitati, za nadodati da navedeni trošak tužitelj niti nema pravo ostvarivati u ovom postupku. Zbog navedenog, odlučeno je kao u točki I i II izreke ovog rješenja.
Krk, 17. ožujka 2025.
Sutkinja
Natalija Denona
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv platnog naloga dopušten je prigovor u roku od 8 (osam) dana od dana dostave istog. Prigovor se podnosi u 3 (tri) istovjetna primjerka ovome sudu. Upozorava se tuženik da će nepravodobno podneseni prigovor biti odbačen. U dijelu u kojem nije osporen prigovorom, platni nalog sadržan u ovoj odluci, postaje pravomoćan. Ako se platni nalog pobija jedino u pogledu odluke o troškovima, ta se odluka može pobijati samo žalbom protiv rješenja, koja se u tom slučaju podnosi ovom sudu, u tri (3) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.
