REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
STALNA SLUŽBA U SV. IVANU ZELINI
Sveti Ivan Zelina, Vatrogasna 1a
Poslovni broj: Pp-187/2025 -5
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini, po sutkinji ovog suda Višnji Lazarin, uz sudjelovanje zapisničarke Štefice Bigor, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐŠ, zbog prekršaja iz čl.53. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/18, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog PP Sv. Ivan Zelina klasa: 211-07/24-3/15693, ur. broj. 511-19-41-24-2 od 26. studenoga 2024. godine, nakon zaključene glavne i javne rasprave dana 13. ožujka 2025., u odsutnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, dana 17. ožujka 2025., javno objavio i
p r e s u d i o j e:
okrivljenik ĐŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ i E, rođen **.**.1977. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, mesar, zaposlen, vlasnik firme, mjesečna plaća u iznosu od 1.200,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta, neosuđivan za istovrsno djelo prema potvrdi odjela za prekršajne evidencije od 29.1.2025.,
kriv je
I. što je dana 10. studenoga 2024. godine u 08:54 sati u mjestu Goričica kbr. 67, kao vozač vozila M1, marke Mercedes-Benz, reg. oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom krećući se kolnikom Zagrebačke ceste kod kbr. 67 od Varaždina u smjeru Zagreba (juga), kroz naseljeno mjesto Goričica, gdje je dopuštena brzina 50 km/h, brzinom od 118 km/h, koja umanjena za sigurnosnu razliku od 10% iznosi 106 km/h, dakle, kretao se brzinom koja je za 56 km/h veća od dopuštene, a utvrđena je korištenjem uređaja marke LASERCAM 4,
dakle, kretao se u naselju brzinom koja je za više od 50 km/h veća od dopuštene, odnosno prometnim pravilom propisane brzine,
čime je počinio prekršaj iz čl.53. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23),
pa mu se po istom Zakonu,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura
II. Okrivljenik je novčanu kaznu dužan naknaditi u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude a ukoliko okrivljenik u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se, da je novčana kazna u cjelini plaćena u korist rn. br [broj bankovnog računa] Državni proračun, a plaća se priloženom uplatnicom, te će se u protivnom, temeljem čl.34. st.1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
III. Temeljem čl.139. st.3. u vezi čl.138. st.2. toč.3.a) Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 85/22, 114/22), okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u istom roku kao i novčanu kaznu pod prijetnjom prisilne naplate u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura, u korist rn. br. [broj bankovnog računa] Državni proračun, te se plaćaju priloženom uplatnicom.
Obrazloženje
1. PU Zagrebačka, PP Sveti Ivan Zelina, izdala je predmetni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno označenog u izreci ove presude.
2. Na predmetni nalog okrivljenik je pravovremeno izjavio prigovor pa je isti stavljen izvan snage i nastavljen redovan prekršajni postupak.
3. Na ispitivanju pred ovim sudom, okrivljenik je priznao optuženje te u bitnom naveo da je navedenog dana vozio prebrzo u naselju, sjeća se da je bila nedjelja, cesta prazna, a kada je dobio poziv člana obitelji da se loše osjeća, požurio je po pozivu i u tom trenutku je snimljena brzina njegovog vozila u mjestu Goričica. Moli da se navedeno uzme u obzir kao olakotno kao i da ranije nije osuđivan te da mu se ne oduzima vozačka dozvola jer mu je potrebna u privatnim i poslovnim obavezama.
4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao dokumentaciju priležeću optužnom aktu, a to: povratnicu / dostavnicu kao dokaz o urednom primitku predmetnog prekršajnog naloga, obavijest PP Sveti Ivan Zelina o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču traže se od 10.11.2024. upućena na DEFCON d.o.o. za graditeljstvo, trgovinu i usluge kao vlasnika predmetnog vozila, s priležećom dostavnicom povratnicom kao dokazu o uručenju, dokument podaci o vozaču (vozač ĐŠ), ispis video zapisa / fotografije snimljene brzine iz kojih je sud utvrdio sve odlučne činjenice bitne za utvrđenje prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret te potvrdu odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika od 29.1.2025. iz koje je utvrđeno da je okrivljenik neosuđivan za istovrsno djelo prekršaja.
5. Po provedenom postupku, na temelju navoda u obrani okrivljenika odnosno potpunog priznanja djela koje je provjereno u dokumentaciji priležećoj optužnom prijedlogu, navedene i analizirane, kao pod točkom 4. a istu sud prihvatio vjerodostojnim pisanim dokazima te nalazi dokazanim djelo prekršaja za koje se optužuje, pa je za isto djelo prekršaja, proglašen krivim.
6. Dakle, okrivljenik je u kritičnom događaju upravljao osobnim automobilom u naseljenom mjestu inkriminiranom brzinom, koja je za više od 56 km/h veća od dopuštene u naseljenom mjestu gdje je ograničenje brzine na 50 km/h, na način kako je činjenično i pravno opisano u izreci ove presude, pa je za isto djelo prekršaja, proglašen krivim.
7. Za počinjeni prekršaj okrivljeniku je izrečena propisana novčana kazna u posebnom minimumu, cijeneći kao olakotno priznanje djela, okolnost da počinjenim prekršajem nisu nastupile teže posljedice te raniju prekršajnu neosuđivanost za istovrsno djelo prekršaja, pa odmjerenu kaznu sud smatra opravdanom težini djela prekršaja, stupnju prekršajne odgovornosti počinitelja i opasnosti djela, kojom će se postići svrha kažnjavanja i počinitelja odvratiti od prometnih prekršaja.
8. Temeljem čl.152. st.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je upozoren da, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je ta novčana kazna u cjelini plaćena.
9. Uz izrečenu kaznu, sud okrivljeniku za počinjeni prekršaj nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, uzimajući u obzir raniju prekršajnu neosuđivanost za istovrsno djelo prekršaja, provjerenu u prekršajnoj evidenciji, pa je kritični događaj uzeo kao izolirani slučaj koji se neće ponoviti i time utvrdio da za sada ne postoji opasnost da bi upravljajući motornim vozilom ponovno mogao počiniti takav prekršaj, te nalazi da će se izrečenom novčanom kaznom bez ublažavanja postići svrha prekršajnopravne sankcije i odvratiti ga od prometnih prekršaja.
10. Budući da je okrivljenik za počinjeno djelo prekršaja proglašen krivim, dužan je naknaditi troškove prekršajnog postupka sukladno citiranom zakonskom propisu, i to u iznosu od 50,00 eura, odnosi se na sudski paušal, a pri odmjeri visine istog, sud je imao u vidu trajanje i složenost postupka.
U Svetom Ivanu Zelini, 17. ožujka 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Štefica Bigor,v.r.
Višnja Lazarin,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od dana primitka otpravka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini, Vatrogasna 1a, u dva istovjetna primjerka.
