REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Split, Domovinskog rata 4/III

Pp-3759/2021-15

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji suda Željki Matkov, uz sudjelovanje Marije Žuro kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RV, okrivljenog po optužnom prijedlogu PU SD, I Policijske postaje Split pod brojem: 511-12-23-50-124/21 od 9. travnja 2021., zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i članka 71. stavak 1. točka 6. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, nakon održanog žurnog postupka 17. ožujka 2025. bez prisutnosti okrivljenika, na temelju članka 183. st. 1. Prekršajnog zakona, a primjenom članka 222. istog Zakona,

p r e s u d i o  j e

okrivljenik: RV, OIB [osobni identifikacijski broj] sin R, rođen **.**.1965. u [adresa], prebivalište [adresa], završena viša pomorska škola, nezaposlen, prijavljuje se na Zavod za zapošljavanje u Splitu, razveden, otac troje djece, loše imovno stanje, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,

zastupan po branitelju Rinu Petričiću iz Splita, Držićeva 4/I, punomoć u spisu,

k r i v  j e

1. što je 9. travnja. 2021 u 07:20 sati u Splitu, Kavaljinova 6, narušio javni red i mir na izrazito drzak način, na način da je vikao: "sad ćemo mi vidit ko će meni dirat stvari, sad ćemo mi to riješit", na trojicu radnika DV, GV i HV a potom na njih fizički nasrnuo držeći drvenu bejzbolsku palicu duljine oko jedan metar i u jednoj ruci mačetu za sječu duljine oštrice oko jedan metar u drugoj ruci, a što je kod navedenih radnika izazvalo uznemirenost i osjećaj straha,

dakle, tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir,

time je počinio prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, 2. što je iste prigode kao pod 1. držao drvenu bejzbolsku palicu duljine oko jedan metar u jednoj ruci i mačetu za sječu duljine oštrice oko jedan metar, u drugoj ruci vidljivo prolaznicima na ulici, te na taj način izazvao uznemirenost i osjećaj straha,

time je počinio prekršaj iz članka 29. stavak 5. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građani, a kažnjivo po članku 71. stavak 1. točka 6. istoga Zakona,

pa se na temelju navedenih propisa, okrivljeniku

u t v r đ u j e

pa se za djelo pod 1.) utvrđuje novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura

pa se za djelo pod 2.) utvrđuje novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura

Temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU od 490,00 (četiristo devedeset) EURA

Okrivljeniku se sukladno članku 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona u izrečenu novčanu kaznu uračunava zadržavanje prema Izvješću o uhićenju koje je izdala I Policijska postaja Split 9. travnja 2021. u 07:50 sati do privođenja na Općinski prekršajni sud u Splitu 9. travnja 2021. do 13:10 sati kada je pušten na slobodu, računa kao jedan dan zatvora, odnosno 39,82 eura novčane kazne, te je okrivljeniku po uračunatom zadržavanju ostalo za platiti 450,18 eura (četiristo pedeset eura i osamnaest centi).

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 39/13) ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem članka 76a Prekršajnog zakona u svezi sa člankom 71. stavak 2. Zakona o posjedovanju oružja građana od okrivljenika se o d u z i m a

- jedna drvena bejzbol palica dužine cca jedan metar

- jedan nož "mačeta" dužine cca jedan metar s narančastom drškom

prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01132892

Navedeni predmeti po pravomoćnosti ove presude dostaviti će se MUP-u na daljnji postupak.

Temeljem članka 139. stavak 3. a u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 50,00 (pedeset) eura, u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. MUP PU SD, I Policijska postaja Split pod gornjim brojem od 9. travnja 2021. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i članka 71. stavak 1. točka 6. i stavak 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana.

2. Okrivljenik RV je priveden pred sud u dežurstvu 9. travnja 2021. u 11:10 sati.

3. Okrivljenik nakon što je upoznat s navodima iz optužnog prijedloga i svojim zakonskim pravima u obrani je izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj za koji se tereti, ali je naveo da se kritičnog dana i u kritično vrijeme nalazio u stanu na adresi [adresa], spavao je, te ga je pozvala na telefon gospođa LV ujutro u 7,00 sati i rekla da mu nekoliko ljudi iz "President" kradu stvari, a njegove stvari su se nalazile ispred skladišta na adresi [adresa], te su vanka bili pokriveni i zavezani, te je odmah pozvao I Policijsku postaju Split i uputio se prema mjestu događaja. Zatim je naveo da mora objasniti prije nastalu situaciju, naime navedeni skladišni prostor je koristio od 2006. godine, ali se nije na isti uknjižio što je to iskoristio direktor " D" BV, te se prije dvije do tri godine uknjižio na navedeni prostor i sada hoće njega deložirati. Nadalje je naveo da je uspio nešto stvari iznijeti iz skladišta 30. ožujka 2021. i staviti stvari ispred skladišta u dvorištu (vanka). Kada je došao na lice mjesta zatekao je šest ljudi, između njih su bili radnici "Presidenta", te je došao na motoru i stao s motorom između dva osobna vozila, te uhvatio jednog visokog momka i rekao "sad ćemo mi vidjet tko će meni dirat stvari, sad ćemo mi to riješit", a taj visoki momak i jedan G su pobjegli, a nije točno da je fizički nasrnuo držeći drvenu bejzbolsku palicu duljine oko 1 m u ruci i mačetu za sječu, duljine oštrice oko 1 m u drugoj ruci, a tu su bili susjedi koji žive tu obitelj LV i obitelj KV, te jedan čuvar "Securitas" zaštitar, a nije točno da je napao radnike DV, GV i TV, na kraju je naveo da mu nisu poznati ljudi DV, GV i TV.

4. U daljnjem žurnom postupku u svojstvu svjedoka su ispitani TV, DV i policijski službenik FV.

4.1. Svjedok TV je izjavio da je on djelatnik firme "President", te mu je šefica ČV usmenim putem preko mobitela dala nalog da makne stvari koji su se nalazile u dvorištu ispred skladišta na adresi [adresa], da ih makne na drugi teritorij jer će tu započeti građevinski radovi, a da te stvari ne bi smetale. Što se tiče DV i GV on ih je prvi put vidio toga jutra, te su svi troje prebacivali te stvari s jednog mjesta na drugo. U jednom momentu na motoru je došao ovdje prisutni gospodin, te počeo vrijeđati njih prisutne da zašto miču njegove stvari, te je šakom udario mlađeg gospodina, a je li se on zove DV ili GV, nije znao reći, ali zna da se radi o mlađoj osobi. Govorio je da je to njegov prostor, da su to njegove stvari, te u jednom momentu izvadio bejzbol palicu i mačetu i držao je u ruci, ali nije koristio prema njima, niti je fizički nasrnuo na njega. Nadalje je naveo da mu je prišao kasnije i pitao ga " da li sam ja iznosio stvari skupa s njima", pa je prvi put šutio, a drugi put mu odgovorio da je on iznosio stvari, te mu rekao da se odmakne od njega te se on odmaknuo, a što se tiče H oni su se odmakli.

4.2. Svjedok DV je izjavio da ga je gospodin BV angažirao 8. travnja 2021. da obavi neke poslove u skladištu na adresi [adresa], te je jutros 9. travnja 2021. također sa sinom GV bio u skladište navedenog prostora, te ga BV zamolio da pomognu još jednom radniku "President" d.o.o. da prebacu stvari koje su se nalazile ispred skladišta na drugo mjesto, te u jednom momentu je došao na motoru ovdje njemu nepoznati gospodin i počeo vikati "sad ćemo mi vidjeti tko će meni dirati stvari, sad ćemo mi to riješiti", te je pokušao udariti njegovog sina, ali se on izmaknuo i nije ga udario. Nakon toga je u jednu ruku uzeo bejzbol palicu duljine oko 1 m, a u drugu ruku mačetu duljine oštrice oko 1 m, te prijetio njima, u samoj blizini tu je bio i TV. Bio je revoltiran, što je kod njega izazvalo osjećaj uznemirenosti.

4.3. Također u daljnjem žurnom postupku ispitan je policijski djelatnik II Policijske postaje Split FV koji je izjavio da su dobili prvu dojavu da ispred hotela "President" u Kavanjinovoj ulici broj 8 se kradu neke stvari, te je sa njim išao polaznik policijske akademije IV, te su krenuli prema mjestu događaja, a ispred broja 8, nije bilo nikoga, te na drugoj dojavi da se u [adresa] tuku muške osobe. Dolaskom na mjesto događaja zatekao je ovdje prisutnog RV koji je stajao kraj stvari, te je isti rekao da su to njegove stvari, te je obavio razgovor s RV čiji identitet je utvrdio uvidom u osobnu iskaznicu, te se tu na mjestu događaja nalazio BV, te je obavio s njim razgovor, te je tu zatekao prisutne svjedoke DV, GV i TV, koje je identitete utvrdio uvidom u osobne iskaznice, te im rekao da će biti pozvani na sud radi saslušanja. U trenutku njegovog dolaska bejzbol palica se nalazila na stolu, a mačeta je bila na zidu od vrta, te su navedeni predmeti oduzeti. Nikoga drugoga osim ovih koje je pobrojao nije bilo na licu mjesta. A što se tiče zaštitara firme "Securitas" je vidio, ali s njim nije obavio razgovor, jer je isti čuvao navedeni prostor.

5. U daljnjem žurnom postupku okrivljenik je predložio da se saslušaju svjedoci LV i UV, te KV koji su pozvani na sljedeće ročište.

5.1. Svjedok UV je izjavio da već tridesetak godina živim na adresi [adresa], te gospodina RV poznaje dugi niz godina, te zna da je isti u dvorištu u skladištu pohranio svoje stvari i toga jutra njegova supruga je pozvala RV da mu odnose stvari iz dvora, a iz skladišta stvari su već bile odnesene na TTS- u nekih osam dana prije. U jutarnjim satima nakon što je njegova supruga pozvala RV, isti je došao i pitao ljude koji su premještali stvari "tko vam je dozvolio da nosite moje stvari", te RV nije nikome prijetio niti su ovi radnici prijetili njemu, a on se nalazio na vratima svoga stana i to gledao. Nije mu poznato je li RV imao u ruci bejzbol palicu i mačetu niti je vidio da je fizički nasrnuo na ove radnike. Misli da je svemu ovome kriv nalogodavac BV koji je i naložio da ove stvari maknu iz dvora. Sad se u dvorištu nalaze bageri, radi se o prostoru od 80 ², a poznato mu je da se sada ništa ne radi jer misli da je bila građevinska inspekcija i zaustavila daljnje radove.

5.2. Svjedokinja LV je izjavila da je pozvala gospodina RV da dođe odmah jer je vidjela da mu odnose stvari iz dvorišta. Bilo je oko 7 sati ujutro, vidjela je nepoznate ljude L da nešto rade, bio je i bagerista, zna da je RV ostavio svoj broj telefona da mu jave ako mu netko bude dirao stvari. RV poznaje već 15 godina, s njim nikada nije bilo problema u susjedstvu. Sada se nalazimo na sudu već deset godina jer vodimo spor s BV koji namjerava zauzeti parcele. Vidjela je nepoznate ljude njih oko šest ili sedam ljudi koji su počeli odnositi Andrine stvari. Vidjela je policajca koji je pričao s BV, a kada je došao RV nije vidjela da je on nasrnuo na te ljude, nije povisio ton, a ona se zatvorila u kuću. Nije vidjela da RV držao bejzbol palicu i mačetu. Poznato joj je da je BV postavio kamere, te je predložila sudu da zatraži da policija dostavi snimak, pa će se sve vidjeti što se odvijalo.

5.3. Svjedokinja KV je izjavila da dugi niz godina već živi na navedenoj adresi i poznaje RV, nikada nije bilo problema s njim kao susjedom. U vezi navedenog slučaja je rekla da je ujutro vidjela L kako nešto rade u dvorištu, skidali su maskirnu mrežu sa stvari RV. Živi u prizemlje i čula je žamor nekih ljudi u dvorištu, tu je bio i bagerist. Kada je došao RV tu je bilo još nekih osam ljudi i što se tu događalo nije vidjela niti je čula jer se povukla u kuću. Zatim je navela da na navedenoj adresi živi već skoro trideset godina, a s BV su na sudu već deset godina jer njih stanare želi deložirati, a oni su navedeni prostor dobili od firme "Drvodjelac" koja je u međuvremenu prestajala postojati.

6. U daljnjem žurnom postupku izvršen je uvid u evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, izvješće o uhićenju koje je izdala I PP Split, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01132892, podnesak I PP Split zaprimljen kod ovog suda 11. lipnja 2021., te pet fotografija.

7. Na temelju ovako provedenog postupka sud je došao do zaključka da su se u ponašanju okrivljenika za prekršaj pod točkom 1.) izreke presude ostvarila obilježja prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

8. Na temelju članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira je navedeno, da će se kazniti za prekršaj novčanom kaznom od 50,00 do 350,00 DEM-a ili kaznom zatvora do 30 dana, tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir.

9. Nesporno je da je okrivljenik kritičnog dana u kritično vrijeme, na naročito drzak i nepristojan način narušio javni red i mir, na način da je vikao na trojicu radnika DV, GV i TV "sad ćemo mi vidit ko će meni dirat stvari, sad ćemo mi to rješit", a što proizlazi iz same obrane okrivljenika koju je dao pred ovim sudom. Nesporno je da su navedeni radnici bili angažirani od vlasnika hotela "President" da maknu stvari od RV, jer je on mislio započeti neku gradnju. Je li BV u tome bio u pravu ili ne to ovaj Sud ne rješava, ali je stajalište suda da navedeni radnici nisu ništa bili krivi samo su po naredbi obavljali svoj posao te je okrivljenik RV nije smio svoj bijes iskaliti na njima. Nesporno je da je isti u jednoj ruci držao drvenu bejzbolsku palicu oko duljine jednog metra i mačetu duljine oštrice oko jedan metar u drugoj ruci, što proizlazi iz izjava svjedoka TV, DV sud nije prihvatio izjave svjedoka UV, LV i KV, jer po mišljenju suda isti su pristrani jer su dugogodišnji susjedi s RV a i oni imaju spor sa BV, te po mišljenju Suda isti nisu htjeli svjedočiti protiv okrivljenika. Iz izjave radnika TV i DV nesporno proizlazi da je okrivljenik u rukama držao bejzbol palicu i mačetu, i da nije fizički nasrnuo na njih, ali da je pokušao udariti GV, ali se on izmaknuo i nije ga udario. U takvom ponašanju okrivljenika su se u potpunosti ostvarila obilježja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa ga je Sud za prekršaj pod točkom 1.) izreke presude proglasio krivim i odgovornim.

10. Za prekršaj pod točkom 2.) izreke presude sud je okrivljenika proglasio krivim i odgovornim jer su se u njegovom ponašanju ostvarila obilježja prekršaja iz članka 29. stavak 5. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana kažnjivo po članku 71. stavak 1. točke 6. istoga Zakona. Nesporno je da je okrivljenik na ulici na javnom mjestu u jednoj ruci držao drvenu bejzbolsku palicu duljine oko jednog metra u drugoj ruci mačetu za sječu duljine oko jedan metar koje je moglo biti vidljivo prolaznicima na ulici kao i prisutnim radnicima što je kod njih izazvalo uznemirenost i osjećaj straha.

11. Kaznena odredba članka 71. stavak 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisuje novčanom kaznom od 390,00 do 1.990,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana kaznit će se za prekršaj fizička osoba koja oružje kategorije B, C i D nosi na javnim mjestima na način koji se uznemiruju građani i da je vidljivo drugim građanima (točka 6). Navedeno oružje spada u D kategoriju oružja tj. hladno oružje, te kao takvo pogodno za nanošenje ozljeda. Nesporno je da je navedeno oružje dovelo do uznemirenosti i osjećaja straha kod prisutnih radnika.

12. Prilikom odlučivanja o konkretnoj sankciji i individualizaciji kazne sud je imao na umu odredbu članka 36. st. 2. Prekršajnog zakona pa je kao olakotnu okolnost cijenio da je okrivljenik djelomično priznao počinjenje prekršaja, dosadašnje nekažnjavanje, da je lošeg imovnog stanja jer je nezaposlen, dok otegotnih okolnosti nije bilo, pa je sud okrivljeniku za djelo pod 1.) utvrdio novčanu kaznu u navedenom iznosu, a za djelo pod 2.) utvrdio minimalnu novčanu kaznu, te na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu smatrajući je primjerenom počinu prekršaja, te da će se okrivljenik ubuduće suzdržati od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

13. Okrivljeniku se sukladno članku 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona u izrečenu novčanu kaznu uračunava zadržavanje prema Izvješću o uhićenju koje je izdala I Policijska postaja Split 9. travnja 2021. u 07:50 sati do privođenja na Općinski prekršajni sud u Splitu 9. travnja 2021. do 13:10 sati kada je pušten na slobodu, računa kao jedan dan zatvora, odnosno 39,82 eura novčane kazne, te je okrivljeniku po uračunatom zadržavanju ostalo za platiti 450,18 eura (četiristo pedeset eura i osamnaest centi).

14. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

15. Temeljem članka 71. stavak 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja je propisano da se oružje B C D kategorije oduzima od okrivljenika pa je sud sukladno navedenoj odredbi članka uz primjenu članka 76a Prekršajnog zakona od okrivljenika oduzeo jednu drvenu bejzbol palicu dužine cca jedan metar, te jedan nož mačetu cca jedan metar sa narančastom drškom sukladno potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01132892, jer navedeni predmeti bi u ponovljenom Prekršajnom postupku mogli poslužiti za nanošenje ozljeda i za počinjenje novog prekršaja, jer postoji opasnost da bi se ponovno mogli uporabiti za počinjenje prekršaja.

16. Navedeni predmeti po pravomoćnosti ove presude predat će se MUP-u na daljnje raspolaganje.

17. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 39/13) ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

18. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 3. a u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalne troškove suda, a isti su odmjereni s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka za okrivljenika.

U Splitu, 17. ožujka 2025.

Zapisničarka

SUTKINJA

Marija Žuro, v.r.

Željka Matkov, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, a putem ovoga suda, bez takse, u roku od 8 dana, od dana dostave presude, u dva istovjetna primjerka.

DOSTAVLJA SE: okrivljeniku, branitelju, ovlaštenom tužitelju, u spis