REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-17337/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Snježani Radovniković, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Željka Šiklića, te Ines Jakšić kao zapisničarka, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HC, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), postupajući po prigovoru na prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod brojem: Klasa: 211-07/24-3/10975 Ur.br.: 511-12-36-24-2 od 23. kolovoza 2024., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 17. ožujka 2025. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, sukladno članku 167. stavak 3. i članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske 107/07,39/13,157/13, 110/15,70/17,118/18 i 114/22) dana 17. ožujka 2025. objavio je i
presudio je
I. Okrivljenik: HC, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,
kriv je
što je dana 3. lipnja 2023. u 18:28 sati u Splitu, u ulici Kralja Držislava kbr. 17, upravljao vozilom M1 marke BMW reg. oznake [registarska oznaka], krećući se u naselju gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h, brzinom od 143 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Cordon M2 i umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 128,2 km/h, odnosno brzinom koja je za 58,0 km/h veća od dopuštene,
dakle, u naselju se kretao brzinom koja je za više od 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,
čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 53. stavak 3. istog Zakona, pa mu se na temelju citiranih propisa uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 900,00 EURA
(devetsto eura)
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude.
Na temelju članka 152 stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ukoliko uplati dvije trećine novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude, novčana kazna će se smatrati plaćenom u cijelosti.
II Kako je okrivljenik proglašen krivim to je temeljem članka 139. stavak 3., u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona obvezan na naknadu paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura), u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude, na koji nalog je okrivljenik uložio pravodoban i dopušten prigovor te je sud prekršajni nalog na temelju članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona stavio izvan snage i proveo redovan postupak.
2. Sud je održao glavnu raspravu u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, koji nisu pristupili po urednim pozivima te ovlašteni tužitelj nije opravdao izostanak, dok se okrivljenik pismeno očitovao o prekršaju koji mu se stavlja na teret.
3. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da priznaje počinjenje prekršaja, izražava žaljenje i kajanje, navodi da nije osuđivan, da se radilo o izoliranom slučaju i da nakon ovog prekršaja nije imao nikakvih drugih prekršaja, pa predlaže da mu se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja, da mu je vozačka dozvola potrebna zbog obavljanja posla i zdravstvenih problema majke koju odvozi na preglede i fizikalnu terapiju te je priložio i preslik specijalističkog nalaza na ime majke HCE.
4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje je razvidno da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, u obrazac Podaci o vozaču popunjen od strane vlasnika vozila IC koji je dao osobne podatke HC.
5. Pročitana je obavijest o počinjenom prekršaju u kojoj je navedeno da je s osobnim vozilom marke BMW reg. oznake [registarska oznaka] 3. lipnja 2023. u 18:28 sati u Splitu, u ulici Kralja Držislava kod kbr. 17 počinjen prometni prekršaj iz članka 53. stavak 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a što je utvrđeno uređajem Cordon M2 kojim je utvrđena brzina kretanja navedenog vozila od 128 km/h, iako je ograničenje brzine u naselju prometnim znakom od 70 km/h.
6. Iz pribavljenih i izvedenih dokaza, priznanja okrivljenika, nedvojbeno je da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, prekoračenja brzine vozilom M1 marke BMW reg. oznake [registarska oznaka], krećući se u naselju gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h, brzinom od 143 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Cordon M2 i umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 128,2 km/h, odnosno brzinom koja je za 58,0 km/h veća od dopuštene, a da je okrivljenik počinio djelo za koje se tereti nedvojbeno proizlazi i iz obavijesti o počinjenom prekršaju te obrasca u kojem je vlasnik vozila IC dao podatke da je utužene zgode s vozilom upravljao HC.
7. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim za djelo koje mu se stavlja na teret.
8. Naime, člankom 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojim je propisano da se vozač u naselju na cesti ne smije vozilom kretati brzinom većom od 70 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio, dok je istim člankom, stavkom 3. za vozača koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine propisana novčana kazna od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana.
9. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, pa je od olakotnih okolnosti uzeo u obzir što priznao počinjeni prekršaj, izrazio kajanje, što nije prekršajno kažnjavan ni prije ni nakon počinjenog prekršaja, dok otegotnih okolnosti sud nije našao, pa cijeneći navedene olakotne okolnosti kao naročito izražene primijenio članak 37. Prekršajnog zakona i okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u naprijed navedenom ublaženom iznosu, smatrajući da će se tako izrečenom novčanom kaznom ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije, izraziti društveni prijekor, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.
9.1. Okrivljenik je temeljem članka 183. stavka. 2. Prekršajnog zakona upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
10. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja i okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca budući okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, kao i što uopće nije prekršajno kažnjavan nakon predmetnog prekršaja, od kojeg je proteklo znatno vrijeme u kojem okrivljenik nije ponovio istovrsni prekršaj niti počinio bilo kakav drugi prekršaj, te imajući u vidu da Zakon o sigurnosti prometa na cestama propisuje obvezno izricanje zaštitne mjere kada se ovakav prekršaj počini drugi put shodno članku 53. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa je sud prihvatio obranu okrivljenika da se doista radilo o izoliranom slučaju te da ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.
11. Kako je okrivljenik proglašen krivim to je temeljem članka 139. stavak 3., u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura za paušalne troškove prekršajnog postupka, uzimajući u obzir složenost i trajanje postupka.
U Splitu, 17. ožujka 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ines Jakšić,v.r.
Snježana Radovniković,v.r.
Viši sudski savjetnik
Željko Šiklić,v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana po primitku presude, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez pristojbe.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- pismohrana.
