Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-4996/2024-4

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji Josipi Jambrešić Mattel, kao sucu pojedincu, na prijedlog i uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijaliste Moire Gulja kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice IU, zbog djela prekršaja iz članka 49. stavak 2. i stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), odlučujući o pravovremenom prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga MUP PU Primorsko-goranska Rijeka, Postaje prometne policije Rijeka, Klasa: 211-07/24-2/56447, Urbroj: 511-09-34-24-1, od dana 20. prosinca 2024. godine, dana 17. ožujka 2025. godine,

p r e s u d i o   j e

I/ Prihvaća se prigovor okrivljenice IUH, rođene **.**.1989., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u mjestu [adresa], preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri, na način da se prema okrivljenici zbog prekršaja iz članka 49. stavak 2. i stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na temelju članka 58. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B kategorije“ u trajanju od jedan (1) mjesec - ukida.

II/ U nepobijanom i nepreinačenom dijelu koji se odnosi na novčanu kaznu i trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, isto ostaje na snazi.

III/ Ako okrivljenica IUH plati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 173,33 eura (slovima: sto sedamdesett i tri eura i trideset i tri centa) u roku od 8 (osam) dana, računajući od dana primitka ove presude, novčana kazna smatrati će se plaćena u cijelosti, sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.

IV/ Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3b. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna nadoknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (slovima: dvadeset eura i nula centi).

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Rijeka, Klasa: 211-07/24-2/56447, Urbroj: 511-09-34-24-1, od dana 20. prosinca 2024. godine, okrivljenica IUH je proglašena krivom te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (slovima: dvjesto šezdeset eura i nula centi) i to zbog prekršaja iz članka 49. stavak 2. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a dužna je naknaditi i trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura (slovima: trinaest eura i dvadeset i sedam centi). Nadalje, istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenici je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jedna (1) mjesec.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenica je podnijela prigovor zbog izrečene zaštitne mjere, u bitnome navodeći da prekršaj u potpunosti priznaje i da se kaje radi njega. Nikada prije da joj se nije dogodio isti, niti da je ranije bila prekrašajno kažnjavana te da je vsavjestan vozač u prometu. Navedenog dana da su bile postaljene „barikade“ na ulazu u zaobilaznicu te da kada je htijela ići prema njoj da nije mogla te da je skrenula pogrešno samo kako da bi parkirala i vidjela kojim smjerom dalje ići pošto da je cesta bila prazna. Isto da ne opravdava što da je učinila, a moli da joj se ukine zaštitna mjera jer dasvai dan vohzi do posla iz [adresa] te da vozi dijete u školu u grad Rijeku na tjednoj bazi na izvanškolske aktivnosti pa da bi joj mjera jako otežala život. Ovaj prekršaj da ju je potresao te da se sigurno neće ponoviti, a i kaznu da će u potpunosti platiti.

3. Prigovor okrivljenice Sud je prihvatio.

4. Okrivljenica je prigovor podnijela zbog izrečene zaštitne mjere, pa je Sud bez ispitivanja okrivljenice u smislu članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona prigovor razmotrio, prihvatio, na način da je preinačio odluku o zaštitnoj mjeri. Sud je ocijenio da su za to ispunjeni zakonski uvjeti, budući okrivljenica nije prekršajno osuđivana, prema podacima Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajnu evidenciju. Obzirom je okrivljenica navela da je vozačka dozvola neophodna zbog svakodnevnog odlaska na posao, a obzirom nije prekršajno kažnjavana, sud je ocijenio da će se svrha kažnjavanja postići i bez izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

5. Sukladno odredbi članka 152. stavka 3. PZ-a, a u svezi članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a (NN 39/13), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

6. S obzirom na prijelazne i završne odredbe članka 58. stavka 7. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog Zakona valjalo je u konkretnom slučaju primijeniti odredbu članka 138. stavka 2. točke 3. točka b Prekršajnog zakona, koja predviđa da troškovi Prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova ovog suda kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, a kada odlučuje o prigovoru okrivljenika. Naime, troškovi su odmjereni u iznosu koji po ocjeni suda neće narušiti egzistenciju okrivljenice.

7. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članka 244. stavka 3. PZ-a).

U Rijeci, 17. ožujka 2025. godine

Viša sudska savjetnica-specijalist

Moira Gulja, v.r.

Sutkinja

UU Mattel, v.r.

Presuda se dostavlja MUP PU PG Rijeka, Postaji prometne policije Rijeka u tri pisana otpravka: za spis i okrivljenicu.