Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-4499/2024-4

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji Josipi Jambrešić Mattel, kao sucu pojedincu, na prijedlog i uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijaliste Moire Gulja kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice DA, zbog djela prekršaja iz članka 199. stavak 2. i stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), odlučujući o pravovremenom prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga MUP PU Primorsko-goranska Rijeka, Postaje prometne policije Rijeka, Klasa: 211-07/24-2/49892, Urbroj: 511-09-34-24-1, od dana 10. studenog 2024. godine, dana 17. ožujka 2025. godine,

p r e s u d i o   j e

I/ Prihvaća se prigovor okrivljenice DA, rođene **.**.1999., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u mjestu [adresa], preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri, na način da se prema okrivljenici zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na temelju članka 58. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B kategorije“ u trajanju od jedan (1) mjesec - ukida.

II/ U nepobijanom i nepreinačenom dijelu koji se odnosi na novčanu kaznu i trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, isto ostaje na snazi.

III/ Ako okrivljenica DA plati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 260,00 eura (slovima: dvjesto šezdeset eura i nula centi) u roku od 8 (osam) dana, računajući od dana primitka ove presude, novčana kazna smatrati će se plaćena u cijelosti, sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.

IV/ Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3b. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna nadoknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (slovima: dvadeset eura i nula centi).

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Rijeka, Klasa: 211-07/24-2/49892, Urbroj: 511-09-34-24-1, od dana 10. studenog 2024. godine, okrivljenica DA je proglašena krivom te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (slovima: tristo devedeset eura i nula centi) i to zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a dužna je naknaditi i trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura (slovima: trinaest eura i dvadeset i sedam centi). Nadalje, istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenici je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jedna (1) mjesec.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenica je podnijela prigovor zbog izrečene zaštitne mjere, u bitnome navodeći da prigovor podnosi u odnosu na zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije /korištenja strane dozvole za upravljanje motornim vozilom na području Republike Hrvatske u trajanju od 1 (jedan) mjesec. Istaknula je da joj je vozačka dozvola neophodno potrebna radi osobnih potreba i potreba kućanstva. Majka da je desetomjesečnog djeteta te da zbog suprugove odsutnosti zbog posla većinom dana brine sama o djetetu. Zbog toga da moli poradi izvanredne situacije ako gdje da bi morala dijete odvesti doktoru da joj se uvaži njezina situacija. Nadalje, da joj je to prvi prekršaj od stjecanja vozačke dozvole 2022.g te da ne poriče počinjenje da joj je iskreno žao zbog pogreške te da se obvezuje na odgovorno ponašanje u prometu u budućnosti.

3. Prigovor okrivljenice Sud je prihvatio.

4. Okrivljenica je prigovor podnijela zbog izrečene zaštitne mjere, pa je Sud bez ispitivanja okrivljenice u smislu članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona prigovor razmotrio, prihvatio, na način da je preinačio odluku o zaštitnoj mjeri. Sud je ocijenio da su za to ispunjeni zakonski uvjeti, budući okrivljenica nije prekršajno osuđivana, prema podacima Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajnu evidenciju. Obzirom je okrivljenica navela da je vozačka dozvola neophodna zbog izvanrednih situacija gdje da bi morala odvesti dijete doktoru ili slično, a obzirom nije prekršajno kažnjavana, sud je ocijenio da će se svrha kažnjavanja postići i bez izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

5. Sukladno odredbi članka 152. stavka 3. PZ-a, a u svezi članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a (NN 39/13), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

6. S obzirom na prijelazne i završne odredbe članka 58. stavka 7. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog Zakona valjalo je u konkretnom slučaju primijeniti odredbu članka 138. stavka 2. točke 3. točka b Prekršajnog zakona, koja predviđa da troškovi Prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova ovog suda kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, a kada odlučuje o prigovoru okrivljenika. Naime, troškovi su odmjereni u iznosu koji po ocjeni suda neće narušiti egzistenciju okrivljenice.

7. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članka 244. stavka 3. PZ-a).

U Rijeci, 17. ožujka 2025. godine

Viša sudska savjetnica-specijalist

Moira Gulja, v.r.

Sutkinja

PA Mattel, v.r.

Presuda se dostavlja MUP PU PG Rijeka, Postaji prometne policije Rijeka u tri pisana otpravka: za spis i okrivljenicu.