Poslovni broj: Us I-997/2024-9

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U SPLITU

Split, Put Supavla 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Splitu, po sucu Sandri Ćoraš Gega, te Marijani Jurić, zapisničarki, u upravnom sporu tužitelja: EL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika: Ministarstvo obrane Republike Hrvatske, Samostalna služba za drugostupanjski upravni postupak i upravne sporove, Zagreb, Trg kralja Petra Krešimira IV br. 1, OIB: 66486182714, kojeg zastupa opunomoćenik ČL, diplomirani pravnik i zaposlenik, temeljem generalne punomoći položene kod Upravnog suda u Splitu, radi poništenja rješenja, nakon javne rasprave zaključene dana 14. veljače 2025. u nazočnosti tužitelja i opunomoćenika tuženika, dana 17. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Poništava se rješenje tuženika Ministarstva obrane Republike Hrvatske, Samostalne službe za drugostupanjski upravni postupak i upravne sporove KLASA: UP/II 560-01/24-01/67, URBROJ: 512-25-24-2 od dana 13. ožujka 2024. II Poništava se rješenje Ministarstva obrane Republike Hrvatske, Uprave za ljudske potencijale, Sektora za razvoj i upravljanje ljudskim potencijalima, Službe za poslove obrane, Područnog odjela za poslove obrane Split KLASA: UP/I-560-01/24- 01/10, URBROJ: 512M2-6510-24-2 od dana 24. siječnja 2024. i predmet vraća prvostupanjskom upravnom tijelu na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. U tužbi, podnesenoj protiv rješenja tuženika Ministarstva obrane Republike Hrvatske, Samostalne službe za drugostupanjski upravni postupak i upravne sporove KLASA: UP/II 560-01/24-01/67, URBROJ: 512-25-24-2 od dana 13. ožujka 2024. kao i podnescima dostavljenim u tijeku ovog upravnog spora, tužitelj je, u bitnom, naveo da je istim utvrđeno razdoblje njegovog sudjelovanja u Domovinskom ratu od 22. siječnja 1993. do 31. svibnja 1994., temeljem pripadnosti pričuvnom sastavu VP 8312 Zadar. U razdoblju od 22. siječnja 1993. da je bio pričuvni pripadnik VP 8312 Zadar, a kasnije kao djelatna vojna osoba da je raspoređen na ustrojbeno mjesto VP ZM Knin, ali da će obnašati dužnost u 7. domobranskoj pukovniji Zadar. Osobna primanja da su mu se isplaćivala temeljem ustrojbenog mjesta u VP 3231 Knin, a terenski dodatak da je dobivao preko VP 8312, gdje da je i obnašao dužnost te da je tražio potvrdu o obnašanju dužnosti u VP 8312 i da nije tražio nikakve ispravke podataka o svom sudjelovanju u Domovinskom ratu. Obzirom da je pokrenuo postupak otkupa stana u kojem živi sa svojom obitelji, sa osnove statusa hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata, dana 19. listopada 2023. da je zatražio od zapovjedništva HKoV kao pravnog slijednika VP 8312 Zadar - 7. domobranska pukovnija, izdavanje potvrde o pripadnosti navedenoj postrojbi i obnašanju dužnosti u istoj u razdoblju od 1. travnja 1994. do 31. prosinca 1995., a iz razloga što mu se navedeno razdoblje u službenoj evidenciji Ministarstva obrane RH ne vodi kao pripadnost VP 8312 Zadar - 7. domobranska pukovnija koja je bila u borbenom sektoru, nego kao pripadnost VP 3231 Knin - Zapovjedništvo ZM Knin koja nije bila u borbenom sektoru. Dopisom zapovjedništva HKoV KLASA: 560-01/23-01/1014, URBROJ: 3468-G1-01-23-2 od dana 20. studenog 2023. da je obaviješten da je u razdoblju od 22. siječnja 1993. do 24. prosinca 1995., evidentiran kao pripadnik VP 8312 Zadar, i u razdoblju od 1. lipnja 1994. do 30. lipnja 1996. da je evidentiran kao pripadnik VP 3231 Knin. Slijedom nerečenog da proizlazi da se radi o administrativnom preklapanju pripadnosti navedenim postrojbama. Činjenica da je on u razdoblju od 22. siječnja 1993. do 24. prosinca 1995. bio aktivni pripadnik borbenog sektora kao pripadnik VP 8312 Zadar da je potvrđena ratnim putem VP 8312 [adresa] KLASA: 560-01/98-01/01, URBROJ: 8312-06-98-201 od dana 2. prosinca 1998. i potvrdom VP 8312 Zadar KLASA: 034-04/98-01/03, URBROJ: 8312- 06-98-107 od dana 2. prosinca 1998. U službenim evidencijama da je administrativno evidentirano da je pričuvni pripadnik VP 8312 Zadar od 22. siječnja 1993. do 31. svibnja 1994., a od 1. lipnja 1994. do 31. prosinca 1995. djelatna vojna osoba u VP 3231 Knin. Stvarna činjenica je da je u razdoblju od 22. siječnja 1993. do 24. prosinca 1995. fizički bio u sastavu borbene postrojbe VP 8312 Zadar. Razdoblje od 22. siječnja 1993. do 31. svibnja 1994. da mu je evidentirano kao pripadniku borbenog sektora, a razdoblje od 1. lipnja 1994. do 24. prosinca 1995. da mu je evidentirano kao pripadniku neborbenog sektora. Rješavanje problema administrativnog preklapanja njegove pripadnosti navedenim postrojbama da nije bila intencija njegovog zahtjeva od početka, nego utvrđivanje činjenice da je u razdoblju od 22. siječnja 1993. do 24. prosinca 1995. bio angažiran u borbenom sektoru, a za što da postoji relevantna dokumentacija koja da isto potvrđuje i dokazuje i to ne od pravnog slijednika, nego od matične borbene postrojbe u kojoj je boravio i u kojoj je bio angažiran. Slijedom narečenog da predmetno rješenje nije utemeljeno na stvarnim činjenicama, stoga da traži da se isto poništi kao neosnovano te da mu se razdoblje sudjelovanja u Domovinskom ratu od 22. siječnja 1993. do 24. prosinca 1995. prizna kao razdoblje provedeno u borbenom sektoru, što da je činjenica i istina, a kako bi stan u kojem živi sa svojom obitelji otkupio kao hrvatski branitelj iz Domovinskog rata što da je zaslužio i na što da ima pravo.

2. Tužitelj je na ročištu održanom kod ovog Suda dana 14. veljače 2025. naveo da izlaže i predlaže kao u tužbi te u podnesku od dana 24. prosinca 2024. Nadalje, da ističe da su svi navodi izneseni u odgovoru na tužbu netočni. U odgovoru na tužbu da se navodi kako on nije bio pripadnik te postrojbe, međutim da je on to bio i da ima službene dokumente iz službenih evidencija kojima da to potvrđuje, a sve te dokumente da ima i tuženik, zato da mu nije jasno kako su došli do zaključaka iznesenih u odgovoru na tužbu. U spis da predaje dopis Ministarstva obrane, Uprave za ljudske potencijale, Sektora za razvoj i upravljanje ljudskim potencijalima, Službe za poslove obrane od dana 9. listopada 2024. što da također potvrđuje istinitost njegovih navoda. Tuženik da je imao na raspolaganju i njegov ratni put i potvrdu o razduženju. Nikad da nije dužnost obnašao u Kninu, već da je tamo bio samo formalno postavljen, a odmah da je bio raspoređen na drugo mjesto gdje da je proveo cca do kraja 1995. Svi koji su s njim tada bili u postrojbi da mogu potvrditi njegove navode. Sva izvješća koja je u to vrijeme pisao da su označena oznakom klasificirano i zbog toga da ih nije mogao priložiti u spis. Dana 10. listopada 2024. da je od Vojno sigurnosno-obavještajne agencije (VSOA), kao pravnog slijednika ranije Sigurnosno-obavještajne službe, zatražio da ostvare uvid u pismohranu kojom raspolažu i dostave mu podatak o njegovom obnašanju dužnosti Pomoćnika zapovjednika za SIS VP 8312 - 7. Domobranske pukovnije Zadar u razdoblju od 15. travnja 1994. pa do 24. prosinca 1995. Navedeno da se može vrlo lako utvrditi kroz uvide u tjedna i mjesečna operativna izvješća kao i iz ostale relevantne operativne i personalne dokumentacije (rješenja o godišnjem odmoru i sl.). Isto da je ponovio i u svojoj požurnici od 20. studenog 2024. U svojem odgovoru KLASA: 810-01/24-01/1, UR.BROJ: 512-10-010210/20105-24-871 od dana 4. prosinca 2024. da je VSOA navela kako su navedeni podaci: "službeni podatci VSOA-e i neovisno o tome jesu li klasificirani ili nisu, da ih je moguće dostaviti isključivo na zahtjev nadležnog tijela u postupku utvrđivanja statusa i prava hrvatskih branitelja iz Domovinskog rata i drugih odgovarajućih postupaka koje nadležna tijela vode u okviru svoje nadležnosti." Isto tako, da se dana 25. studenog 2024. obratio Vladi Republike Hrvatske sa zahtjevom za pristup informacijama i dostavom Zaključka Vlade Republike Hrvatske KLASA: 561-01/04-02/02, UR.BROJ: 5030109-05-1 od dana 24. studenog 2005. Navedenom odlukom Vlade RH da je izvršena podjela postrojbi na borbeni i neborbeni sektor na koju da se u njegovom i ostalim slučajevima pozivaju nadležna tijela Ministarstva obrane čiju odluku da osporava. U svom odgovoru KLASA: 008-01/24-07/69, UR. BROJ: 50302-02/28-24-2 od dana 6. prosinca 2024. da mu je službenica za informiranje Vlade RH odgovorila kako je navedeni zaključak klasificiran te da je u cilju rješavanja problema poslala njegov podnesak, zajedno s njihovim odgovorom Ministarstvu obrane RH na nadležno postupanje. Obzirom na navedeno da predlaže da se tužbeni zahtjev usvoji i poništi osporeno rješenje tuženika.

3. Tuženik je u odgovoru na tužbu u cijelosti iznio sve navode iz obrazloženja osporenog rješenja predloživši da sud odbije tužbeni zahtjev tužitelja.

4. Opunomoćenik tuženika je na ročištu održanom kod ovog Suda dana 14. veljače 2025. naveo da je izvršio uvid u dostavljeni dopis Službe za obranu iz dijela kojeg je razvidno da je Služba za poslove obrane obavijestila Službu za djelatno vojno osoblje svojim mišljenjem da bi navedena trebala u svom postupku utvrditi činjenično stanje na pravilan način te da bi nakon obavljenog službenog dijela posla nadležno tijelo i to Područni odjel za poslove Split trebao pristupiti eventualnom ispravku razdoblja sudjelovanja tužitelja u Domovinskom ratu. Dopisom Službe za poslove obrane od dana 17. listopada 2024. Služba za poslove obrane izvijestila je tužitelja da se na Upravnom sudu vodi spor temeljem njegove tužbe te da je slijedom istog do okončanja navedenog spora nije moguće daljnje postupanje. Sukladno svemu navedenom da ostaje pri svim navodima iz odgovora na tužbu pa time i do konačnog zahtjeva odbijanja tužitelja s tužbom.

5. Osporenim rješenjem tuženika Ministarstva obrane Republike Hrvatske, Samostalne službe za drugostupanjski upravni postupak i upravne sporove KLASA: UP/II 560-01/24-01/67, URBROJ: 512-25-24-2 od dana 13. ožujka 2024. odbijena je tužiteljeva žalba izjavljena protiv rješenja Ministarstva obrane Republike Hrvatske, Uprave za ljudske potencijale, Sektora za razvoj i upravljanje ljudskim potencijalima, Službe za poslove obrane, Područnog odjela za poslove obrane Split KLASA: UP/I- 560-01/24-01/10, URBROJ: 512M2-6510-24-2 od dana 24. siječnja 2024., a kojim rješenjem je EL, ovdje tužitelju, utvrđeno razdoblje sudjelovanja u Domovinskom ratu od 22. siječnja 1993. do 31. svibnja 1994. temeljem pripadnosti pričuvnom sastavu VP 8312 Zadar.

6. Sud je izveo dokaze pregledom i čitanjem cjelokupne dokumentacije koja se nalazi u spisu kojeg je dostavilo upravno tijelo, u kojem je doneseno osporeno rješenje, te u spisu upravnog spora te održao raspravu, a koja je bila zakazana da bi se dala mogućnost, sukladno članku 6. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, br. 36/24, dalje: ZUS-a), očitovanja o činjenicama i pravnim pitanjima odlučnim za rješenje ove upravne stvari.

7. Temeljem provedenih dokaza tijekom upravnog postupka kao i tijekom ovog spora, nakon održane usmene i javne rasprave, te nakon razmatranja svih pravnih i činjeničnih pitanja sukladno odredbi članka 114. stavka 3. ZUS-a, kao i savjesnom ocjenom svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno, Sud je ocijenio da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan.

8. Predmet spora je, sukladno odredbi čl. 3. ZUS-a, ocjena zakonitosti osporavanog rješenja tuženika.

9. Člankom 3. st. 1. Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji (“Narodne novine”, br. 121/17, 98/19 i 84/21,dalje: ZHBDR) propisano je da je Hrvatski branitelj iz Domovinskog rata je osoba koja je organizirano sudjelovala u obrani neovisnosti, teritorijalne cjelovitosti odnosno suvereniteta Republike Hrvatske kao:a) pripadnik Oružanih snaga Republike Hrvatske (Zbora narodne garde, Hrvatske vojske, ministarstva nadležnog za obranu, Policije, ministarstva nadležnog za unutarnje poslove i Hrvatskih obrambenih snaga), b) pripadnik naoružanih odreda Narodne zaštite koji je bio izravno angažiran kao pripadnik borbenog sektora najmanje 100 dana u razdoblju od 30. srpnja 1991. do 31. prosinca 1991. ili manje ako je sudjelovanje u obrani suvereniteta Republike Hrvatske nastavio bez prekida u borbenom sektoru Oružanih snaga Republike Hrvatske u kontinuiranom trajanju najmanje 100 dana, c) pripadnik naoružanih odreda Narodne zaštite koji nije imao obvezu sudjelovanja u pričuvnom sastavu ili nije regulirao obvezu služenja vojnog roka ako je bio izravno angažiran kao pripadnik borbenog sektora najmanje 30 dana u razdoblju od 30. srpnja 1991. do 31. prosinca 1991., d) pripadnik naoružanih odreda Narodne zaštite koji je bio izravno angažiran kao pripadnik borbenog sektora, a koji je pritom umro, ranjen ili ozlijeđen u razdoblju od 30. srpnja 1991. do 31. prosinca 1991., e) pripadnik naoružanih odreda Narodne zaštite koji je bio izravno angažiran kao pripadnik borbenog sektora, a koji je pritom nestao u razdoblju od 30. srpnja 1991. do 31. prosinca 1991. i f) pripadnik naoružanih odreda Narodne zaštite koji je bio izravno angažiran kao pripadnik borbenog sektora, a koji je pritom zatočen u neprijateljskom logoru, zatvoru ili drugom neprijateljskom objektu u razdoblju od 30. srpnja 1991. do 31. prosinca 1991. Stavkom 2. istog članka propisano je da se pod sudjelovanjem u obrani neovisnosti, teritorijalne cjelovitosti, suvereniteta Republike Hrvatske, odnosno vrijeme neposredne ugroženosti suvereniteta Republike Hrvatske (u daljnjem tekstu: obrana suvereniteta Republike Hrvatske), u smislu stavka 1. ovoga članka, podrazumijeva oružani otpor agresoru i djelovanje u izravnoj svezi s tim otporom (odlazak u postrojbu, na borbeni položaj i povratak te obuka i priprema za odlazak na bojište) u vremenu od 5. kolovoza 1990. do 30. lipnja 1996.

10. Odredbom čl. 179. točke a) ZHBDR propisano je da status hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata utvrđuje ministarstvo nadležno za obranu odnosno ministarstvo nadležno za unutarnje poslove po zahtjevu stranke nakon provedenoga upravnog postupka ili po službenoj dužnosti na temelju činjenica o kojima vodi službenu evidenciju.

11. Po pravnom shvaćanju ovog Suda, da bi se osobi priznao status hrvatskog branitelja moraju biti kumulativno ispunjena dva uvjeta određena člankom 3. ZHBDR- a: pripadnost Oružanim snagama Republike Hrvatske te organizirano sudjelovanje u obrani suvereniteta Republike Hrvatske.

12. Pregledom spisa tuženog tijela KLASA: UP/II 560-01/24-01/67 utvrđeno je: da je Područni odsjek za poslove obrane Zadar dostavio tužiteljev zahtjev za ispravkom razdoblja sudjelovanja predmetnog u Domovinskom ratu temeljem pripadnosti pričuvnom sastavu; da je u bazi IS-PU, Sudjelovanje u DR tužitelj, između ostalog, evidentiran u razdoblju od 22. siječnja 1993. do 31. svibnja 1994. temeljem pripadnosti VP 8312 Zadar; iz očitovanja pravnog slijednika da je razvidno da je predmetni, između ostalog, u pričuvnom sastavu evidentiran za razdoblje od 22. siječnja 1993 do 24. prosinca 1995., a što da se preklapa s podacima o pripadnosti predmetnog djelatnog vojnog sastava od 1. lipnja 1994. do 30. lipnja 1996.; iz očitovanja Službe za djelatno vojno osoblje, da je razvidna tužiteljeva pripadnost djelatnom vojnom sastavu VP 3231 Zapovjedništvo zbornog mjesta Knin; da je u očitovanju Službe za djelatno vojno osoblje KLASA: 560-01/23-01/44, URBROJ: 512M2-0101-23-4 od dana 12. prosinca 2023. navedeno kako je EL, ovdje tužitelj, tijekom Domovinskog rata u razdoblju od 1. lipnja 1994. do 30. lipnja 1996. bio pripadnik djelatnog sastava VP 3231 Knin - Zapovjedništvo zbornog mjesta Knin.

13. Uvidom u sadržaj tužiteljeve žalbe, uložene na prvostupanjsko upravno rješenje i obrazloženje osporavanog rješenja tuženika jasno proizlazi da je tuženik povrijedio odredbu čl. 120. st. 3. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, br. 47/09 i 110, dalje: ZUP-a) jer nije ocijenio sve navode tužiteljeve žalbe, a što se posebno odnosi na navode koji se tiču toga da tužitelj ističe da je, temeljem zapovijedi tadašnjeg načelnika Centra SIS Zadar, br: 512-18-10-94-321/2 obnašao dužnost Pomoćnika za SIS 7. Domobranske pukovnije od 15. travnja 1994. pa do 24. prosinca 1995., a koji podatak da se može vrlo lako provjeriti u računalnim evidencijama i VOB-8 7. DP kao i uvidom u pismohranu postrojbe te pismohranu tadašnjeg Centra SIS Zadar, a na što se drugostupanjsko tijelo niti ne osvrće.

14. Dakle, iz onog što proizlazi iz spisa upravnog tijela ovaj Sud je utvrdio da upravna tijela u postupku koji je prethodio ovom upravnom sporu nisu, dajući ocjenu svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno te dovodeći ih u vezi jedne s drugima, na temelju rezultata cjelokupnog dokaznog postupka, utvrdili pravo stanje stvari, na koji način su povrijedili odredbe čl. 5., čl. 8., čl. 9. i čl. 47. ZUP-a. Naime, priloženi materijalni dokazi nisu ocijenjeni (zapovijed tadašnjeg načelnika Centra SIS Zadar, br: 512-18-10-94-321/2 itd.), a što je u konačnici dovelo do toga da prvostupanjsko upravno tijelo, a tako niti tuženik nisu na točan, jasan i nedvojben način utvrdili odlučne činjenice u upravnom postupku koji je prethodio ovom sporu.

15. Ovdje valja istaknuti da tužitelj pravilno upire na to da je, obzirom da su sva izvješća koja je u to vrijeme pisao označena oznakom klasificirano, potrebno izvršiti uvid u pismohranu kojom raspolaže Vojno sigurnosno-obavještajne agencije (VSOA) i utvrditi podatak o njegovom obnašanju dužnosti Pomoćnika zapovjednika za SIS VP 8312 - 7. Domobranske pukovnije Zadar u razdoblju od 15. travnja 1994. pa do 24. prosinca 1995. Navedeno da se može vrlo lako utvrditi kroz uvide u tjedna i mjesečna operativna izvješća kao i iz ostale relevantne operativne i personalne dokumentacije (rješenja o godišnjem odmoru i sl.), a što može lako učiniti netko od zaposlenika prvostupanjskog upravnog tijela ili tuženika koji ima ovlaštenje za pristup klasificiranim podacima. Pored navedenog, valja napomenuti da se, uslijed manjkavosti evidencija, upravna tijela mogu osloniti i na personalne dokaze koji bi potvrdili tužiteljevu pripadnost VP 8312 - 7. Domobranskoj pukovniji Zadar u spornom razdoblju.

16. Stoga, a budući da osporeno rješenje već iz navedenih razloga nije zakonito valjalo je, na temelju odredbe članka 117. stavka 1., u vezi s člankom 47. stavkom 1. ZUS-a, poništiti osporeno rješenje tuženika kao i prvostupanjsko upravno rješenje te predmet vratiti prvostupanjskom upravnom tijeluna ponovni postupak, odnosno presuditi kao u izreci presude pod točkama I i II.

17 . U ponovnom postupku prvostupanjsko upravno tijelo je dužno pravilno i potpuno utvrditi relevantno činjenično stanje na način da ocijeni relevantnost svih spisu priloženih materijalnih dokaza te da nakon toga izvrši uvid (putem zaposlenika koji ima ovlaštenje za pristup klasificiranim podacima) u pismohranu kojom raspolaže Vojno sigurnosno-obavještajne agencije (VSOA) i utvrdi podatak o tužiteljevom obnašanju dužnosti Pomoćnika zapovjednika za SIS VP 8312 - 7. Domobranske pukovnije Zadar u razdoblju od 15. travnja 1994. pa do 24. prosinca 1995., a nakon toga da, pravilnom primjenom materijalnog prava, ponovno odluči o tužiteljevom zahtjevu, pridržavajući se pritom izloženih pravnih shvaćanja i primjedaba ovog Suda, u skladu s odredbom članka 151. stavka 2. ZUS-a.

U Splitu, 17. ožujka 2025.

S U D A C

Sandra Ćoraš Gega

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 127. st. 1. ZUS-a).

DN-a:

- tužitelju EL iz [adresa]

- tuženiku Ministarstvu obrane Republike Hrvatske, Samostalnoj službi za drugostupanjski upravni postupak i upravne sporove, Zagreb, Trg kralja Petra Krešimira IV br. 1 uz spis tuženog tijela KLASA: UP/II 560-

01/24-01/67

- u spis