REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Bjelovaru

Josipa Jelačića 3

43000 Bjelovar

Poslovni broj: P-1036/2024-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu toga suda Gordani Malvić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ET iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Jacinti Toš Špehar, odvjetnici iz Bjelovara, Brune Bušića 2a, protiv 1. tuženika ETN iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 2. tuženika ZT iz [adresa], 8340 Črnomelj, OIB [osobni identifikacijski broj], 3. tuženika ĐT iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 4. tuženika MT iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 5. tuženika ČT iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 6. tuženika IT iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i 7. tuženika ST iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva, temeljem odredbe čl. 331b Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 96,08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje ZPP-a), dana 17. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužitelj ET iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], suvlasnik nekretnine upisane u z. k. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] čkbr. [katastarska čestica] šuma [adresa] sa 1 jutro i 8 čhv, na dijelu nekretnine na kojemu je pod Rbr. 1. suvlasnički dio od 1/28 dijela upisana 1. tuženik ZTN iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], suvlasnik nekretnine pod rbr. 2. suvlasnički dio: 1/28 dijela na kojemu je upisan UT, Zagorje, suvlasnik nekretnine pod Rbr. 3. suvlasnički dio: 1/28 dijela na kojemu dijelu je upisana ĆT, [adresa], suvlasnik nekretnine pod Rbr. 5. suvlasnički dio 4/28 dijela na kojemu je upisana NT, Ladislav, suvlasnik nekretnine pod Rbr.6. suvlasnički dio: 4/28 na kojem dijelu je upisan VT, [adresa], suvlasnik nekretnine pod Rbr. 7. suvlasnički dio 4/28 na kojem dijelu je upisana GT, Ladislav, suvlasnik nekretnine pod Rbr. 8. suvlasnički dio 4/28 na kojem dijelu je upisana CT, [adresa], što su 2. tuženik ZT iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kao zakonski nasljednik ŽT iz [adresa], 3. tuženik ĐT iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kao zakonski nasljednik LT iz [adresa], istovjetne ĆT iz [adresa], 4. tuženik ŠT iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] kao zakonski nasljednik pok. NT iz E istovjetne RT, 5. tuženik ČT iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], istovjetan KT iz [adresa], 6. tuženik IT iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kao zakonski nasljednik GT iz [adresa], 7. tuženik ST iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kao zakonski nasljednik CT iz [adresa], dužni priznati i trpjeti da se u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Bjelovaru, Zemljišnoknjižnog odjela Bjelovar na naprijed navedenoj nekretnini izvrši upis prava suvlasništva tužiteljice, a što će u protivnom zamijeniti ova presuda u roku od 15 dana.

II. Svaka stranka snosi svoje troškove.

Obrazloženje

1. Tužitelj ET podnio je tužbu protiv 1. tuženika ETN, 2. tuženika ZT, 3. tuženika ĐT, 4. tuženika MT, 5. tuženika ČT, 6. tuženika IT i 7. tuženika ST dana 22. studenog 2024., a po zahtjevu suda ispravljene dana 13. siječnja 2025., radi utvrđenja prava vlasništva nekretnina.

U tužbi navodi da su nekretnine upisane u zkul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] čkbr. [katastarska čestica] šuma [adresa] sa 1 jutro i 8 čhv kao suvlasništvo i to pod rb. 1. 1. tuženika DT u 1/28 dijela, pod rb. 2. upisan je UT iz [adresa] u 1/28 dijela, pod rb. 3. upisana je JT iz [adresa] u 1/28 dijela, pod rb. 5. upisana je NT iz [adresa] u 4/28 dijela, pod rb. 6. kao suvlasnik upisan je VT iz [adresa] u 4/28 dijela, pod rb. 7. kao suvlasnik upisana je GT iz [adresa] u 4/28 dijela, pod rb. 8. kao suvlasnik u 4/28 dijela upisana je CT iz [adresa], a pod rb. 11. suvlasnik 4/28 dijela je tužitelj kao i rb. 12. u 5/28 dijela.

2. Nadalje, tužitelj navodi da su prema posjedovnom listu Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar pod brojem 1340 upisani kao suvlasnici JT iz [adresa], UT iz [adresa], GT iz [adresa], CT iz [adresa], VT iz [adresa], NT iz [adresa], ZTN iz [adresa] te tužitelj.

U zemljišnim knjigama kao suvlasnici upisani su UT, Z, ĆT, Đ, GT, M, CT, [adresa], Petanjek NT nisu stvarni vlasnici, a niti posjednici nekretnine. Isti su preminuli, a iza njih budući da je nekretnina otuđena još za njihova života, nisu vođeni ostavinski postupci.

3. Tužitelj navodi da je UT (Vladimir) Trumbetašić preminuo je 12. prosinca 2007., a njegova zakonska nasljednica je TT, kćerka, koja je udajom promijenila prezime u ZT, i sada se u pravnom prometu koristi prezimenom ZT. ĆT preminula je 29. prosinca 1982. što proizlazi iz Izvoda iz matice rođenih. Rođena je kao FT, a njezin zakonski nasljednik je njezin sin ĐT, što proizlazi iz Izvoda iz matice rođenih.

CT preminula je 26. veljače 1989., a njezina nasljednica je njezina kćerka ST, što proizlazi iz Izvatka iz matice rođenih.

GT preminula je 30. srpnja 2005., a njezina nasljednica je njezina kćerka IT, što proizlazi iz Izvoda iz matice rođenih.

NT iz [adresa] preminula je 24. siječnja 1978., a njezin nasljednik je njezin sin, ŠT. Upisana u zemljišnim knjigama NT je istovjetna RT, kako je ispravno upisano u Izvod iz matice umrlih i matice rođenih.

4. Tužitelj navodi da je stvarni vlasnik i posjednik cijele nekretnine, iako je u zemljišnim knjigama i katastru upisan kao suvlasnik u 9/28 dijelova. Nalazi se u posjedu cijele nekretnine, nikada ga nitko nije smetao, a posjed je preuzeo od oca BT, koji je preminuo **.**.2012., koji je bio u spojedu njegov prednik u posjedovanju iste bila je majka OT, baka tužitelja, koja je umrla **.**.1989., a koja je nekretninu kupila temeljem Kupoprodajnog ugovora od 27. studenog 1965. Iz istog je razvidno da je OT kupac, a prodavatelj UT, JT i PT.

5. Kasnije su bili zaključeni i drugi kupoprodajni ugovori sa drugim prodavateljima kao suvlasnicima iste nekretnine, ali iste tužiteljica zbog proteka vremena više ne posjeduje. Bitno je za istači da je tužitelj osobno i preko svojih prednika u posjedu nekretnine prema Ugovoru iz 1965. preko 60 godina. OT u zemljišnim knjigama provela je samo jedan Ugovor, dok ostale nije prepisala na svoje ime u zemljišnim knjigama, ali je bila u posjedu čitave nekretnine.

Uslijed proteka vremena tužitelj zaista ne posjeduje dokumentaciju o kupnji ostalih suvlasničkih dijelova nekretnine, ali obzirom na dužinu posjedovanja osobno i preko svojih prednika tužitelj je kao savjestan i pošteni posjednik više od 60 godina u posjedu nekretnine pa je vlasništvo nekretnine u svakom slučaju stečeno dosjelošću. U prilog tvrdnjama tužiteljice govori i Uvjerenje Državne geodetske uprave Područnog ureda za katastar Bjelovar, Klasa: 930-04/25-05/2, Ur. broj: 541-18-02/5-25-2 od 10. siječnja 2025., iz kojega proizlazi da su prednici tužitelja AT i OT te BT bili u isključivom posjedu neprekidno od 1981. do 2007. tako da je vlasništvo stečeno dosjelošću već do 2007.

Nakon tog vremena i dalje su isti posjednici, odnosno njihovi pravni slijednici u isključivom posjedu nekretnine, dočim su upisi ostalih suvlasnika, osim tužitelja izvršeni temeljem formalnih rješenja o nasljeđivanju, iako osim tužitelja ostali upisani suvlasnici stvarno nikada nisu nekretninu posjedovali.

Da bi tužitelj u zemljišnim knjigama i upisao u cijelosti svoje pravo vlasništva na navedenoj nekretnini te tako uskladio faktično i zemljišnoknjižno stanje, pa predlaže da se tužbeni zahtjev usvoji, troškove postupka ne traži.

6. Sud je sukladno odredbi čl. 284. ZPP-a tuženima uz dopis od 15. siječnja 2025., dostavio tužbu s prilozima na odgovor da u roku od 30 dana od primitka tužbe zajedno s prilozima podnesu sudu pisane odgovore na tužbu u dovoljnom broju primjeraka za sud i suprotnu stranku. Upozoreni su da stranke nakon zaključenja prethodnog postupka ne mogu iznositi nove činjenice i predlagati nove dokaze, osim u slučaju iz čl. 299. st. 2. ZPP, a ako tuženici ne dostave odgovor na tužbu u roku u kojem su pozvani, upozoreni su da će sud donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presudu zbog ogluhe), temeljem čl. 331.b ZPP. Isto tako, tuženici su upozoreni da se u odgovoru na tužbu tuženici mogu očitovati o zahtjevima i navodima tužbe te predložiti dokaze kojima potkrepljuju te navode i da je uz odgovor na tužbu tuženici su dužni priložiti isprave na koje se pozivaju ako je to moguće (čl. 285. ZPP).

7. 1. Tuženik ETN primio je tužbu s prilozima dana 31. siječnja 2025., 2. tuženik ZT dana 28. siječnja 2025., 3. tuženik ĐT dana 23. siječnja 2025., 4. tuženik ŠT dana 22. siječnja 2025., 5. tuženik ČT dana 27. siječnja 2025., 6. tuženik IT dana 10. veljače 2025. i 7. tuženik ST dana 23. siječnja 2025. (dostavnica list 66, uvid u e- spis), od kada im je počeo teći rok od 30 dana iz čl. 285. st. 2. ZPP-a, radi davanja odgovora na tužbu. Iako su tuženi uredno primili dopis kojim su pozvani radi davanja odgovora na tužbu, odgovor nisu podnijeli, a bili su upozoreni na zakonske posljedice propisane čl. 331b ZPP-a, sud je ocijenio da su ispunjeni uvjeti propisani citiranom zakonskom odredbom, jer prema ocijeni ovoga suda, osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica koje su navedene u tužbi, koje nisu u protivnosti s predloženim dokazima i pisanom dokumentacijom priloženom uz tužbu (list 6-13, 22-33, 38-62).

8. Kako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tužene spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, sud je temeljem odredbe čl. 331b st. 1. ZPP-a, donio presudu zbog ogluhe, kojom je usvojio tužbeni zahtjev tužitelja, a kako je presuđeno pod točkom I. izreke presude.

9. Prema ocijeni ovoga suda dispozicije stranaka nisu u protivnosti s prisilnim propisima iz odredbe čl. 3. st. 3. ZPP-a, a na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti. sud je donio presudu zbog ogluhe, kojom je usvojio tužbeni zahtjev tužitelja, a kako je presuđeno pod točkom I. izreke presude.

10. O troškovima postupka odlučeno je primjenom odredbe čl. 154. st. 4. ZPP-a jer tužitelj nije zahtijevao troškove postupka, a kako je odlučeno pod toč. II. izreke presude.

11. Slijedom iznijetog, odlučeno je kao u izreci presude.

Bjelovaru, 17. ožujka 2025.

S u d a c

Gordana Malvić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka ove presude, nadležnom županijskom sudu, putem ovoga suda, pisano u tri istovjetna primjerka.

Naredba

Presudu dostavi:

- punomoćniku tužitelja Jacinti Toš Špehar, e-komunikacijom

-1. tuženiku ETN, [adresa], e-poštom

- 2. tuežniku ZT iz [adresa], e- poštom

- 3. tuežniku ĐT, [adresa], e-poštom

-4. tuženiku MT, [adresa], e-poštom

- 5. tuženiku ČT, [adresa], e-poštom

- 6. tuženiku IT, [adresa], e-poštom

- 7. tuženiku ST, [adresa], e-poštom

Tužitelj po punomoćniku u obvezi platiti sudsku pristojbu na presudu zbog ogluhe u iznosu od 6,64 eura (tbr. 2. t. 2)