Poslovni broj: UsI-4702/24-6

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Zagrebu, po sucu tog suda Bojanu Bugarinu i uz sudjelovanje Ivane Petrović kao zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice: UBO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika: Odbor za državnu službu, Zagreb, Palmotićeva 5, OIB: 58831547726, radi poništavanja rješenja, 17. ožujka 2025. godine

p r e s u d i o  j e

Odbija se tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja Odbora za državnu službu, KLASA: UP/II-112-07/24-01/259, URBROJ: 566-01/14-24-3 od 27. rujna 2024. godine i rješenja Porezne uprave, Središnjeg ureda, KLASA: UP/I-112-01/24-01/144, URBROJ: 513-07-21-08-24-2 od 28. ožujka 2024. godine.

Obrazloženje

Tužiteljica tužbom osporava drugostupanjsko rješenje od 27. rujna 2024. godine, kojim je odbijena njezina žalba protiv prvostupanjskog rješenja od 28. ožujka 2024. godine. Ujedno osporava i to prvostupanjsko rješenje, kojim joj je kao državnom službeniku - višem upravnom savjetniku za naplatu, ovrhu, stečajeve i likvidacije u Poreznoj upravi (koeficijent 1,697) - odbijen zahtjev za ispravak prevođenja i potvrđeno prevođenje spomenutog radnog mjesta u novo radno mjesto višeg savjetnika (koeficijent 2,10), na temelju novog Zakona o plaćama u državnoj službi i javnim službama (NN 155/23) i na temelju nove Uredbe o nazivima radnih mjesta, uvjetima za raspored i koeficijentima za obračun plaće u državnoj službi (NN 22/24 i 33/24 - Uredba).

Tužiteljica u tužbi navodi kako je rješenjem od 07. prosinca 2020. godine raspoređena na radno mjesto višeg upravnog savjetnika za naplatu, ovrhu, stečajeve i likvidacije. Ističe da je protiv navedenog rješenja o rasporedu izjavila žalbu o kojoj još uvijek nije odlučeno te smatra da prije konačnosti i pravomoćnosti tog rješenja nije moguće provesti prevođenje radnog mjesta na koje je raspoređena na novi naziv i novi koeficijent. Također, opširno osporava navedeno rješenje o rasporedu i njegovu zakonitost, u bitnome navodeći da radno mjesto na koje je njime raspoređena, kao niti pripadajući koeficijent nisu u skladu s mišljenjem pravobraniteljice za ravnopravnost spolova od 21. listopada 2020. godine te smatra da je raspoređivanjem na radno mjesto višeg upravnog savjetnika za naplatu, ovrhu, stečajeve i likvidacije poslodavac u odnosu na nju postupao diskriminatorno jer ju je za vrijeme korištenja prava iz sustava rodiljnih i roditeljskih potpora rasporedio na radno mjesto s nižim koeficijentom složenosti poslova u odnosu na radno mjesto na koje je ranije bila raspoređena i da se time poslodavac ogriješio o odredbe Ustava Republike Hrvatske, Zakona o ravnopravnosti spolova, Zakona o radu, europskog prava te Konvencije o uklanjanju svih oblika diskriminacije.

Tuženik je u odgovoru na tužbu u cijelosti osporio i tužbu i tužbeni zahtjev. Sud je održao raspravu, kojoj se nisu odazvali uredno pozvani tužiteljica i tuženik.

U dokaznom je postupku pročitana dokumentacija u sudskom spisu i u spisu upravnog tijela.

Tužbeni zahtjev je neosnovan.

Nesporno je da je tužiteljica ranijim rješenjem Ministarstva financija - Središnjeg ureda Porezne uprave od 07. prosinca 2020. godine bila raspoređena na radno mjesto višeg upravnog savjetnika za naplatu, ovrhu, stečajeve i likvidacije.

Na temelju čl. 16. st. 2. Uredbe, način prevođenja posebnih naziva radnih mjesta u državnoj službi utvrđenih dosadašnjim propisima u nove nazive radnih mjesta, s pripadajućim platnim razredima i koeficijentima za obračun plaće, utvrđuju se u Tablici 5., koja se nalazi u prilogu i čini sastavni dio Uredbe.

U Tablici 5. (koja se odnosi na model prevođenja posebnih radnih mjesta) je navedeno da se radno mjesto višeg upravnog savjetnika (Porezna uprava), s koeficijentom za obračun plaće 1,697 prevodi u radno mjesto višeg savjetnika s koeficijentom za obračun plaće 2,10.

Upravo je na taj način izvršeno prevođenje tužiteljičinog radnog mjesta u prvostupanjskom rješenju od 28. ožujka 2024. godine, koje je prema tome u cijelosti pravilno i zakonito.

Stoga je i tuženik osporavanim drugostupanjskim rješenjem od 27. rujna 2024. godine pravilno i zakonito odbio tužiteljičinu žalbu.

Stoga je tužbeni zahtjev za poništavanje osporavanog drugostupanjskog rješenja te osporavanog prvostupanjskog rješenja kao neosnovan odbijen, na temelju čl. 116. st. 1. Zakona o upravnim sporovima (ZUS).

Točkom VI. izreke rješenja od 07. prosinca 2020. godine - kojim je tužiteljica ranije bila raspoređena na radno mjesto višeg upravnog savjetnika za naplatu, ovrhu, stečajeve i likvidacije - je određeno da žalba ne odgađa izvršenje tog rješenja pa je ono postalo izvršno u trenutku dostave tužiteljici. Stoga za konkretnu upravnu stvar nije od značaja što do trenutka podnošenja tužbe u ovom upravnom sporu još uvijek nije riješeno o žalbi koju je tužiteljica izjavila protiv tog rješenja, jer ta žalba nema suspenzivan učinak pa je navedeno rješenje već samim trenutkom dostave tužiteljici proizvelo pravni učinak njezinog rasporeda na radno mjesto višeg upravnog savjetnika za naplatu, ovrhu, stečajeve i likvidacije, koje je potom zakonito i pravilno prevedeno osporavanim prvostupanjskim rješenjem.

Nadalje, navodi tužiteljice u kojima osporava zakonitost rješenja o rasporedu od 07. prosinca 2020. godine nisu od značaja za rješavanje ove upravne stvari, jer je predmet ovog upravnog spora samo ocjena zakonitosti osporavanih rješenja kojima je izvršeno prevođenje radnog mjesta na koje je prethodno bila raspoređena tužiteljica, a ne i ocjena zakonitosti samog rješenja o raspoređivanju tužiteljice na radno mjesto koje se prevodi. Zakonitost tog rješenja se ocjenjuje u posebnom upravnom postupku povodom tužiteljičine žalbe pa ona u slučaju uspjeha s tom žalbom (koji bi rezultirao potencijalno drugačijim rasporedom tužiteljice) ima mogućnost na temelju čl. 123. Zakona o općem upravnom postupku (NN 47/09 i 110/21) pokrenuti obnovu postupka prevođenja.

U Zagrebu, 17. ožujka 2025. godine.

Sudac:

Bojan Bugarin

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se izjavljuje putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave ove presude.

DNA:

1. UBO, [adresa]

2. Odbor za državnu službu, Zagreb, Palmotićeva 5