REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-15725/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Pirić, uz sudjelovanje Gordane Nikšić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I-okrivljene pravne osobe TOP SAILING d.o.o. i II-okrivljene odgovorne osobe AM, zbog prekršaja kažnjivog po čl. 42. st. 1. toč. 35. i st. 2. Zakona o računovodstvu ("Narodne novine", broj 78/15, 134/15, 120/16, 116/18, 42/20, 47/20, 114/22 i 82/23), povodom prigovora na prekršajni nalog izdan od Financijske agencije, Regionalni centar Zagreb, pod oznakom KLASA: 034-07/24-04/8989, URBROJ: 118-07-03-24-1 od dana 2. listopada 2024., u žurnom postupku, javno je objavio presudu dana 17. ožujka 2025. i

p r e s u d i o  j e

I) I-okrivljena pravna TOP SAILING d.o.o., OIB: 87953634573, MBS: [matični broj subjekta], prekršajno nekažnjavana, zastupana po direktoru OM, sa sjedištem u [adresa], VII. Južna obala 2, ostali podaci nepoznati

II-okrivljena odgovorna osoba: MM, sin A, rođen **.**.1968. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], član uprave u I-okrivljenoj pravnoj osobi, prekršajno nekažnjavan, s prebivalištem u [adresa], ostali podaci nepoznati

krivi su

što kao pravna osoba – poduzetnik i odgovorna osoba poduzetnika nisu dostavili FINI u bilo koju poslovnicu Fine na području RH ili putem internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata, najkasnije u roku od šest mjeseci od zadnjeg dana poslovne godine, odnosno do 30. lipnja 2024. godine, radi javne objave godišnji financijski izvještaj s ostalom propisanom dokumentacijom, za poslovnu 2023. godinu

dakle, nisu dostavili Financijskoj agenciji u zakonom propisanom roku radi javne objave financijske izvještaje s ostalom propisanom dokumentacijom u skladu s člankom 30. st. 2.,3.,4. i 11. Zakona o računovodstvu,

čime su počinili prekršaj iz čl. 42. st. 1. toč. 35. i st. 2. Zakona o računovodstvu

pa se temeljem citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

izriče

I. okrivljenoj pravnoj osobi novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (dvjesto šezdeset eura)

eura

II. okrivljenoj odgovornoj osobi u pravnoj osobi novčana kazna u iznosu od 39,00 eura (trideset devet eura)

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona I. i II. okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko I. i II. okrivljenici u navedenom roku plate 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

II) Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u vezi članka 138. stavka 3. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 30,00 eura (trideset eura) SVAKI, u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152.stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Financijska agencija, Regionalni centar Zagreb, pod oznakom KLASA: 034-07/24-04/8989, URBROJ: 118-07-03-24-1 izdala je dana 2. listopada 2024. prekršajni nalog zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog su I. i II. okrivljenici pravovremeno uložili prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. I-okrivljena pravna osoba i II-okrivljena odgovorna osoba su u zajedničkoj pisanoj obrani u bitnome naveli da I. okrivljenik kao svog predstavnika imenuje ĐM iz [adresa], člana uprave koji društvo zastupa samostalno i pojedinačno, sve sukladno č1. 114. st. 7. t. 1. PZ. Okrivljenici osporavaju počinjenje prekršaja onako kako je to opisano u prekršajnom nalogu, odnosno osporavaju postojanje krivnje za isti. Prije svega, ističe se da su okrivljenici od početka poslovanja svake godine uredno i u roku dostavljali financijske izvještaje. Okrivljenici čine nespornim da navedeno izvješće nisu dostavili u zakonom propisanom roku, odnosno do 30.06.2024., no isto nisu učinili zbog objektivne nemogućnosti, odnosno zbog nepovratnog gubitka određenih knjigovodstvenih podataka temeljem kojih se navedena izvješća sastavljaju. Kako je okrivljenicima bio potreban izvjesni vremenski period za prikupljanje relevantnih podataka kako bi mogli uredno i valjano sastaviti financijska i statistička izvješća, okrivljenici su sa neznatnim zakašnjenjem propustili u zakonom propisanom roku Fini dostaviti ista. Odmah po prikupljanju svih potrebnih podataka, okrivljenici su sastavili godišnja i statistička izvješća koja su 14.10.2024. predana Fini, sve u skladu sa zakonom propisanim obvezama. Ujedno se ističe da je čl. 4. PZ propisano da nitko ne može biti kažnjen niti se prema njemu može primijeniti druga prekršajnopravna sankcija ako nije kriv za počinjeni prekršaj iz čega proizlazi da ne postoji krivnja okrivljenika, sve obzirom su zbog gubitka poslovnih financijskih podataka bili u objektivnoj nemogućnosti predati financijsko izvješće u zakonskom roku. Dakle, okrivljenici su zbog nepredvidivih i posebnih okolnosti iz opravdanog razloga propustili postupiti u zakonom propisanom roku, no odmah po prestanku tih okolnosti, isti su svoju obvezu sa neznatnim zakašnjenjem uredno i valjano ispunili, odnosno sve eventualne posljedice djela navedenih u prekršajnom nalogu su okrivljenici popravili, a pri tome zbog zakašnjenja nije nastala značajna šteta. Stoga, okrivljenici mole sud, da uvaži ove činjenice kao opravdane i objektivne okolnosti zbog kojih isti nisu mogli postupiti sukladno zakonu te dostaviti financijska izvješća Fini u zakonskom roku, sve obzirom su ista predali sa neznatnim zakašnjenjem. Naime, obzirom je svrha kažnjavanja izražavanje društvenog prijekora i preventivni utjecaj na počinitelja, razvidno je da su u konkretnom slučaju okrivljenici bili opravdano spriječeni postupiti u zakonom propisanom roku te da su odmah po prestanku tih izvanrednih okolnosti sami postupili po zakonskim obvezama i izvršili svoju obvezu sa neznatnim zakašnjenjem, i to puno prije nego što je izdan prekršajni nalog, kao i da su sve daljnje obveze ispunjavali sukladno zakonu, jasno je da izricanje prekršajno pravne sankcije u konkretnom slučaju nije opravdano, pravično niti u skladu sa svrhom kažnjavanja. Također, a obzirom su u konkretnom slučaju ispunjenje pretpostavke propisane čl. 38. st. 2. t. 1. i 2. PZ, odnosno posljedice prekršaja (plaćanje novčane kazne) bi okrivljenike teško pogodilo da je kažnjavanje nepotrebno zbog ostvarivanja svrhe kažnjavanja, kao i da su okrivljenici otklonili posljedice prekršaja, odnosno ispunili su propisanu obvezu zbog kojeg je pokrenut prekršajni postupak, predlaže se Naslovnom sudu okrivljenike osloboditi od kazne propisane prekršajnim nalogom. Slijedom svega prethodno navedenog, predlaže se Naslovnom sudu osloboditi okrivljenike optužbe podredno osloboditi ih od kazne, odnosno ublažiti kaznu propisanu pobijanim prekršajnim nalogom.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je pročitao dokumentaciju u spisu: izvadak iz sudskog registra i povijesni izvadak iz sudskog registra za okrivljenu pravnu osobu (str. 20-26 spisa), izvadak iz registra godišnjih financijskih izvještaja za 2023. (str. 15 spisa), potvrdu o primitku dokumentacije za 2023. god. (str. 29 spisa). Završno, sud je izvršio uvid u potvrde iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjel prekršajne evidencije za I i II okrivljenike od 20.12.2024. iz koje proizlazi da nisu prekršajno kažnjavani za istovrsni ili teži prekršaj (str. 16-19 spisa).

4. Prema izvatku iz povijesnog sudskog registra za I. okrivljenu pravnu osobu vidljivo da je II. okrivljenik kao odgovorna osoba u vrijeme počinjenja prekršaja bio član uprave društva koji zastupa društvo samostalno i pojedinačno. Dakle, II-okrivljenik je u vrijeme prekršaja kao fizička osoba koja vodi poslove trgovačkog društva bila u smislu čl. 61. Prekršajnog zakona, odgovorna osoba u predmetnom periodu.

5. Iz izvatka iz registra godišnjih financijskih izvještaja za 2023. godinu vidljivo je da obveznik I-okrivljena pravna osoba Top Sailing d.o.o. do dana 30. lipnja 2024. godine nije predala potpun i točan godišnji financijski izvještaj s ostalom propisanom dokumentacijom, za poslovnu 2023. godinu. Također, iz izvatka je vidljivo da su predali 30.4.2024. dokumentaciju za statističke i druge potrebe te 14.10.2024. dokumentaciju za javnu objavu. Do dana izdavanja izvatka obveznik je predao slijedeću dokumentaciju:

bilanca za poduzetnika, račun dobiti i gubitka za poduzetnike, dodatni podaci za poduzetnike, bilješke uz financijske izvještaje, odluku o raspodjeli dobiti ili pokrića gubitaka, odluku o utvrđivanju godišnjeg financijskog izvještaja.

6. Nakon ovako provedenog postupka, na temelju obrane I i II. okrivljenika i provedenih materijalnih dokaza, analizirajući ih kako pojedinačno tako i u međusobnoj povezanosti sud je sud je nesporno utvrdio da su okrivljenici počinili prekršaj koji im se stavlja na teret zbog čega ih je sud proglasio krivim i kaznio kao u izreci presude. Naime, nesporno je utvrđeno da I-okrivljena pravna osoba – poduzetnik i odgovorna osoba poduzetnika nisu dostavili FINI u bilo koju poslovnicu Fine na području RH ili putem internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata, najkasnije u roku od šest mjeseci od zadnjeg dana poslovne godine, odnosno do 30. lipnja 2024. godine, radi javne objave godišnji financijski izvještaj s ostalom propisanom dokumentacijom, za poslovnu 2023. godinu.

7. Odgovornost I i II okrivljenika za ovo djelo prekršaja proizlazi iz obrane okrivljenika koji nisu osporavali objektivni učin prekršaja, te iz provedenih dokaza, a posebno iz izvatka iz registra godišnjih financijskih izvještaja za 2023. godinu, koje je izvješće u smislu čl. 158. st. 5. Prekršajnog zakona prihvaćen kao vjerodostojan dokaz u ovom postupku iz kojih bez ikakve sumnje proizlazi da su se u propustu okrivljenika ostvarila sva obilježja prekršajnog djela iz čl. 42. stavku 1. točki 35. i st. 2. Zakona o računovodstvu.

8. Iz obrane I i II okrivljenika proizlazi da osporavaju svoju odgovornost odnosno krivnju za počinjeni prekršaj jer financijsko izvješće za 2023. godinu nisu dostavili Fini do 30.6.2024. zbog objektivne nemogućnosti, odnosno zbog nepovratnog gubitka određenih knjigovodstvenih podataka temeljem kojih se navedena izvješća sastavljaju. Odmah po prikupljanju svih potrebnih podataka, okrivljenici su sastavili godišnja i statistička izvješća koja su 14.10.2024. predana Fini, sve u skladu sa zakonom propisanim obvezama. Također, navode da su u konkretnom slučaju ispunjenje pretpostavke propisane čl. 38. st. 2. t. 1. i 2. PZ-a te predlažu da ih se osloboditi od kazne odnosno da im se ublaži kazna.

9. Međutim, sud nije prihvatio dio obrane u kojem okrivljenici smatraju da je isključena njihova odgovornost budući da okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, a koje okrivljenici opisuju u obrani, ne ekskulpira ih od prekršajne odgovornosti za počinjeni prekršaj. Okrivljenici ničim nisu dokumentirali razlog nedostavljanja financijskih izvještaja s ostalom propisanom dokumentacijom u zakonom propisanom roku pa je sud stekao uvjerenje da je obrana okrivljenika u tom dijelu neuvjerljiva i nema uporišta u činjenicama utvrđenim u raspoloživom dokazima koji prilažu spisu te im je obrana dana sa namjerom da sa sebe otklone prekršajnu odgovornost za inkriminirani prekršaj.

10. Okrivljenicima je upravo i stavljeno na teret djelo prekršaja koje je počinjeno nečinjenjem, odnosno propuštanjem, zbog čega nisu ispunili svoju obvezu, ispunjeno je u njihovu ponašanju u cijelosti biće prekršaja koje im je stavljeno na teret. Činjenicu da su okrivljenici naknadno 10. listopada 2024. ispunili svoju zakonsku obvezu sud je uzeo u obzir pri procjeni stupnja težine počinjenog prekršaja.

11. Za prekršaj iz kažnjive odredbe čl. 42. st. 1. toč. 35. i st. 2. Zakona o računovodstvu propisana je novčana kazna za poduzetnika, pravnu osobu u iznosu od 1.320,00 eura do 13.270,00 eura, a za odgovornu osobu poduzetnika u iznosu od 660,00 do 2.650, eura.

12. Sud je I. i II. okrivljenike proglasio krivima te primijenio institut ublažavanja kazne i izrekao im novčane kazne u naznačenom iznosu, a koje su ispod propisanog minimuma novčane kazne propisane za ovaj prekršaj (sud posebno ističe da je I-okrivljenoj pravnoj osobi ublažio novčanu kaznu u donjoj granici koliko se može ublažiti za počinitelja prekršaja pravnu osobu i bliže donjoj granici koliko se može ublažiti kazna za počinitelja prekršaja fizičku osobu), cijeneći kao posebno olakotne okolnosti da oba okrivljenika nisu prekršajno kažnjavani, da su naknadno ispunili zakonom propisanu obvezu zbog koje je i pokrenut ovaj prekršajni postupak, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene. Prilikom odluke o ublažavanju novčane kazne sud je posebno imao u vidu da minimalna kazna propisana zakonom od 1.320,00 eura za pravnu osobu i 660,00 eura za odgovornu osobu nije razmjerna težini počinjenog prekršaja. Sud izrečene kazne, smatra primjerenim težini počinjenog prekršaja i stupnju njihove odgovornosti, te je uvjeren da će se ovakvim novčanim kaznama utjecati na I. i II. okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

13. Neosnovan je prijedlog I i II okrivljenika kojima predlažu da ih se temeljem čl. 38. st. 2. t. 1. i 2. Prekršajnog zakona, oslobodi od kazne jer je propust bio posljedica okolnosti koji su opisali u obrani i u najkraćem roku ispunili zakonom propisanu obvezu. Naime, razlozi koje okrivljenici ističu nisu opravdani i dostatni razlozi zbog kojih bi okrivljenike trebalo osloboditi od kazne. Naime, navedene okolnosti su olakotne okolnosti na strani okrivljenika, koje mogu utjecati na to da njihove kazne budu blaže, međutim to nisu okolnosti, a s obzirom na prirodu inkriminiranog prekršaja, koje bi za posljedicu mogle imati oslobađanje okrivljenika od kazne te time ne bi bila ostvarena svrha kažnjavanja.

14. Budući su okrivljenici proglašeni krivima, odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 13,27 do 663,61 eura.

U Zagrebu 17. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Gordana Nikšić

Ljiljana Pirić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje nadležni sud.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. I. okr. pravnoj osobi, TOP SAILING d.o.o., Zagreb, VII Južna obala 2

2. II. okr. odgovornoj osobi, MM, [adresa]

3. tužitelju, Financijska agencija, Regionalni centar Zagreb, Ulica grada Vukovara

70, [adresa] Zagreb

4. spis