REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-1022/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Goranke Barać-Ručević članice vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i mr. sc. Neri Radas članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ČK iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojega zastupa punomoćnik Dino Pivac, odvjetnik u Splitu, protiv tuženog OK iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojega zastupa punomoćnik Nenad Banovac, odvjetnik u Splitu, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-1347/2024-4 od 21. listopada 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pn-90/2018-46 od 17. svibnja 2024., u sjednici održanoj 17. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e:

I. Dopušta se tužitelju revizija protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-1347/2024-4 od 21. listopada 2024. zbog pitanja:

„U okolnostima kada je nakladnik medija potvrdio da objavljena sporna informacija kojom je uzrokovana šteta tužitelju predstavlja autoriziranu izjavu tuženika (fizičke osobe) i kada je to utvrđeno u postupku, je li tuženik, kao štetnik, pasivno legitimiran u postupku po zahtjevu tužitelja radi naknade štete nastale objavom navedene informacije?“.

II. O troškovima ovog postupka odlučit će se konačnom odlukom.

Obrazloženje

1. Presudom suda drugog stupnja potvrđena je presuda suda prvog stupnja kojom je tužitelj odbijen sa zahtjevom radi isplate tužitelju iznosa od 4.645.30 Eur-a uvećan za zakonsku zateznu kamatu koja na taj iznos teče od dana podnošenja prvostupanjske presude po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana, nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotka poena, pa do isplate, te je tužitelju naloženo nadoknaditi tuženiku troškove parničnog postupka u iznosu od 2.812,50 Eur-a, u roku od 15 dana.

2. Protiv presude suda drugog stupnja prijedlog za dopuštenje revizije podnosi tužitelj zbog pitanja kao u izreci ovog rješenja ističući da se radi o pitanju koje udovoljava uvjetima dopuštenosti iz čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje: ZPP).

3. Na prijedlog nije odgovoreno.

4. Prijedlog je osnovan.

5. Prema ocjeni ovog suda pitanje zbog kojeg je dopušteno podnošenje revizije tužitelja jest važno pitanje u smislu odredbe čl. 385. st. 1. ZPP-a jer pravno shvaćanje koje iznosi sud drugog stupnja odstupa od pravnog shvaćanja o u biti istoj pravnoj dilemi a koje je izraženo u odluci ovog suda Rev-x-305/16 od 10. svibnja 2016. a niti praksa sudova nižeg stupnja nije jedinstvena jer je drugačije pravno shvaćanje izraženo u odluci Županijskog suda u Splitu Gž-1976/15 od 18. veljače 2015.

6. Zbog svega gore navedenog odlučeno je kao u izreci primjenom odredbe čl. 387., čl. 389. i čl. 385.a ZPP-a.

7. Glede ostalih pitanja iz prijedloga smatra se da je prijedlog povučen sukladno odredbi čl. 389.b st. 3. ZPP-a.

Zagreb, 17. ožujka 2025.

Predsjednik vijeća:

dr.sc. Ante Perkušić