Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž R-454/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, po sucu pojedincu Niki Grospić Ivasović, u pravnoj stvari tužitelja HM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku Damiru Batarelo, odvjetniku u Splitu, protiv tuženice Republike Hrvatske, Ministarstva obrane, OIB: 52634238587, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženice protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Pr-6344/2021-13 od 25. ožujka 2024., dana 17. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se kao osnovana žalba tuženice i ukida rješenje Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Pr-6344/2021-13 od 25. ožujka 2024. te se predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

II. O troškovima žalbenog postupka odučiti će se konačnom odlukom.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:

"I/ Temeljem odredbe čl. 213 st. 1 Zakona o parničnom postupku, prekida se postupak u ovoj pravnoj stvari do pravomoćnog okončanja postupka koji se vodi pred ovim sudom pod brojem Pr-171/2022.

II/ Temeljem čl. 215 st. 3 Zakona o parničnom postupku, postupak će se nastaviti kad se pravomoćno završi postupak pod brojem Pr-171/2022 ili kad sud ustanovi da više ne postoje razlozi da se čeka njegov završetak."

2. Protiv rješenja žali se tuženica iz žalbenog razloga pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 353. st. 1. toč. 3. Zakona o parničnom postupku /Narodne novine, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 - Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, u daljnjem tekstu: ZPP-a/), predlažući njegovo ukidanje i vraćanje premeta sudu prvog stupnja na ponovni postupak, uz naknadu troška sastava žalbe.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je osnovana.

5. Sud prvog stupnja donosi pobijano rješenje pozivom na odredbu čl. 213. st. 2. ZPP-a uz obrazloženje da tužbenim zahtjevom tužitelj potražuje isplatu rente na ime izgubljene zarade i to kao razlike između mirovine, koju tužitelj prima i plaće koju bi primao (da nije došlo do ozljede na radu za koju je odgovorna tuženica, kao poslodavac tužitelja i uslijed čijih je posljedica tužitelj umirovljen) sve to za razdoblje od 1. studenog 2019. pa do 30. studenog 2020. u iznosu od 49.969,37 kn s pripadajućom zateznom kamatom te da je uvidom u spis suda prvog stupnja poslovni broj Pr-171/2022 sud utvrdio da se postupak vodi između istih stranaka, po istom pravnom osnovu, samo za razdoblje od 1. prosinca 2014. pa do 30. rujna 2015., koji nije pravomoćno okončan, budući da je rješenjem Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž R-354/2018-2 od 21. siječnja 2019., predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje, radi čega smatra da je osnovao ovaj predmet prekinuti do pravomoćnog okončanja postupka koji se vodi pred ovim sudom pod brojem Pr-171/2022.

6. S takvim zaključkom se ne slaže ovaj viši sud.

7. Odredbom čl. 213. st. 1. ZPP-a propisano je da će sud odrediti prekid postupka ako je odlučio da sam ne rješava o prethodnom pitanju (čl. 12.).

8. Odredbom čl. 12. st. 1. ZPP-a propisano je da kad odluka suda ovisi o prethodnom rješenju pitanja postoji li neko pravo ili pravni odnos, a o tom pitanju još nije donio odluku sud ili drugi nadležni organ (prethodno pitanje), sud može sam riješiti to pitanje ako posebnim propisima nije drugačije određeno.

9. Osnovano u žalbi ističe tuženica da donošenje odluke u postupku koji se između istih parničnih stranaka vodi pred sudom prvog stupnja pod poslovnim brojem Pr- 171/2022, samo za drugo vremensko razdoblje, ne predstavlja prethodno pitanje za donošenje odluke u ovoj pravnoj stvari, a da bi sud, pozivom na odredbu čl. 213. st. 2. ZPP-a imao zakonskog temelja za donošenjem pobijanog rješenja.

10. Naime, sud u ovom postupku, a koji je jedan od postupaka koji se vodi temeljem istog činjeničnog i pravnog osnova, jedino što obuhvaća različita sukcesivna vremenska razdoblja, nije vezan utvrđenjima sadržanima u prethodno vođenim sudskim postupcima, što znači da tuženica u svakom pojedinom od tih postupaka, neovisno o tome da se radi o istoj činjeničnoj i pravnoj osnovi, može osporavati utvrđenja suda iz prethodnog postupka i u tom smislu tražiti da se ponovno odluči o svim njezinim prigovorima pa stoga takva odluka ne može niti predstavljati prethodno pitanje za donošenje odluke u ovoj pravnoj stvari.

11. U ponovljenom postupku sud prvog stupnja će, u smislu naprijed navedenoga, dati valjane i obrazložene razloge o svim odlučnim činjenicama na kojem temelji svoju odluku o prekidu postupka te će postupajući na navedeni način pravilno i zakonito odlučiti o prijedlogu tužitelja.

12. Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci (čl. 380. toč. 3 ZPP-a za stavak I. i čl. 166. st. 3. ZPP-a za stavak II.).

U Zagrebu, 17. ožujka 2025.

Sudac:

Nika Grospić Ivasović