Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-1467/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, uz sudjelovanje Ksenije Laslo kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika "Kavelj prijevozi" j.d.o.o. iz Dalja, pravne osobe i okrivljenika RH iz [adresa], odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja iz čl.229.st.1.t.3. i st.2. Zakona o radu (Narodne novine, brojevi: 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 46/23 i 64/23), čl.172.st.2.t.5. i st.3. Zakona o mirovinskom osiguranju (Narodne novine, brojevi: 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21 i 119/22) i čl.31.st.1.t.2. i st.3. Zakona o stažu osiguranja s povećanim trajanjem (Narodne novine, brojevi: 115/18 i 34/21) u povodu optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Službe za nadzor zapošljavanja i upućivanja, klasa: UP/I-116-02/24-01/218, urbroj: 443-02-01-11-24-2 od 25. travnja 2024., nakon glavne i javne rasprave zaključene u prisutnosti drugookrivljenika, ujedno i predstavnika okrivljene pravne osobe, a u odsutnosti predstavnika tužitelja te odluke javno objavljene 17. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona
okrivljena pravna osoba KAVELJ PRIJEVOZI j.d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB: 64442697271, koju zastupa direktor RH, predmet poslovanja: prijevoz i usluge, 8 zaposlenika, posluje bez gubitka i dobitka, prema izjavi predstavnika, prekršajno nekažnjavana iz područja gospodarstva,
okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i P, rođene C, rođen **.**.1959. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, po zanimanju autoelektričar, oženjen, otac dvoje djece, zaposlen, plaća 1.000,00 eura, vlasnik pravne osobe i osobnog vozila i suvlasnik 1/2 kuće, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan iz područja gospodarstva, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se vodi drugi prekršajni, a ne vodi kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi
k r i v i s u
a) što je 4. travnja 2024. u 8,00 sati u okrivljenoj pravnoj osobi Kavelj prijevozi j.d.o.o. u Starim Mikanovcima započeo s radom na obavljanju poslova vozača teretnog vozila te poslova utovara i istovara građevinskog materijala i njihovog prijevoza na mjestu izvođenja radova radnik PH s kojim okrivljenici nisu prije početka rada sklopili ugovor o radu u pisanom obliku, a niti su mu prije početka rada istog dana izdali pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu,
II. dakle, u slučaju kada ugovor o radu nije sklopljen u pisanom obliku okrivljenici nisu prije početka rada radnika istom izdali pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu,
III. time je okrivljena pravna osoba počinila prekršaj opisan u čl.14.st.3, a kažnjiv po čl.229.st.1.t.3. Zakona o radu, a okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi počinila prekršaj opisan u čl.14.st.3, a kažnjiv po čl.229.st.1.t.3. i st. 2. Zakona o radu,
IV. te im se na temelju citiranog članka navedenog Zakona, a primjenom odredbi iz čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
okrivljenoj pravnoj osobi Kavelj prijevozi j.d.o.o.
novčana kazna u iznosu od 1.040,00 eura
(slovima: tisuću četrdeset eura)
okrivljenoj odgovornoj osobi u pravnoj osobi CH
novčana kazna u iznosu od 150,00 eura
(slovima: sto pedeset eura)
b) što nisu dostavili podatke o početku osiguranja tijelu obveznog mirovinskog osiguranja Područnom uredu Osijek za radnika PH koji je započeo s radom 4. travnja 2024. najranije 8 dana prije početka rada, a najkasnije s danom 4. travnja 2024. prije samog početka rada,
V. dakle, kao poslodavci nisu za radnika u zakonskom roku dostavili podatke o početku osiguranja tijelu mirovinskog osiguranja,
VI. time je pravna osoba počinila prekršaj opisan u čl.112.st.1.t.2, a kažnjiv po čl.172.st.2.t.5.Zakona o mirovinskom osiguranju, a odgovorna osoba u pravnoj osobi počinila prekršaj opisan u čl.112.st.1.t.2., a kažnjiv po čl.172.st.3. u sv.st.2.t.5. Zakona o mirovinskom osiguranju,
VII. te se sukladno odredbi iz čl.38.st.2.t.2. Prekršajnog zakona
okrivljena pravna osoba Kavelj prijevozi j.d.o.o.
o s l o b a đ a o d k a z n e
okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi RH
o s l o b a đ a o d k a z n e
c) što nisu prijavili početak rada osiguranika tijelu obveznog mirovinskog osiguranja Područnom uredu Osijek za radnika PH koji je započeo s radom 4. travnja 2024. na obavljanju poslova vozača teretnog vozila dopuštene nosivosti veće od 7,5 tona na kojem se staž osiguranja računa s povećanim trajanjem,
VIII. dakle, kao poslodavci nisu prijavili početak rada osiguranika na radnom mjestu na kojem se staž osiguranja računa s povećanim trajanjem,
IX. time je pravna osoba počinila prekršaj opisan u čl.29.st.3., a kažnjiv po čl.31.st.1.t.2. Zakona o stažu osiguranja s povećanim trajanjem, a odgovorna osoba u pravnoj osobi počinila prekršaj opisan u čl.29.st.3., a kažnjiv po čl.31.st.3. u sv.st.1.t.2. Zakona o stažu osiguranja s povećanim trajanjem,
X. te se sukladno odredbi iz čl.38.st.2.t.2. Prekršajnog zakona
okrivljena pravna osoba Kavelj prijevozi j.d.o.o.
o s l o b a đ a o d k a z n e
okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi RH
o s l o b a đ a o d k a z n e
XI. Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti novčanu kaznu u roku od tri (3) mjeseca po pravomoćnosti presude.
XII. Na temelju čl.183.Prekršajnog zakona okrivljenici se upozoravaju da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
XIII. Na temelju čl.138.st.2.t.3.a u sv.čl.139.st.3. Prekršajnog zakona svaki okrivljenik dužan je naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (slovima: trideset eura) u roku od tri (3) mjeseca po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika, broj gore navedeni, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude te je sud proveo redovan postupak.
2. Predstavnik okrivljene pravne osobe RH, ujedno i II. okr. odgovorna osoba u pravnoj osobi porekao je krivnju za prekršaje koji im se stavljaju na teret te je u obrani porekao da radnika PH koji je obavljao poslove vozača teretnog vozila nije prijavio tijelima obveznih osiguranja i s istim sklopio ugovor o radu jer je ugovor o radu bio sklopljen s 4. travnja 2024. i nalazio se u knjigovodstvu. Nadalje je naveo da mu je inspektorica rekla da se prijave vide kasnije tijekom dana i da je došla kasnije istog dana, ne bi pisala prijavu, a postoji dokaz da je radnik bio prijavljen mirovinskom osiguranju s 4. travnja 2024. i na staž osiguranja s povećanim trajanjem s 4. travnja 2024.
3. U dokaznom postupku sud je ispitao svjedoke ZH, višu inspektoricu rada i PH te je pročitao materijalnu dokumentaciju iz spisa: potvrde iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenike od 3. veljače 2025., obrazac eM-1P prijava o početku osiguranja HZMO za PH od 4. travnja 2024. i presliku prometne dozvole broj: [broj prometne dozvole].
4. Svjedokinja ZH u iskazu je navela da je 4. travnja 2024. obavljala inspekcijski nadzor na radilištu rekonstrukcije ceste u Starim Mikanovcima u Đakovačkoj ulici gdje je zatekla radnike okrivljene pravne osobe Kavelj prijevozi te samog direktora navedenog trgovačkog društva RH i tom prigodom je na zapisnik uzela izjave određenih osoba, između ostalog i zatečenog radnika PH. Utvrdila je tom prigodom da je imenovani radnik PH istog dana započeo s radom na poslovima vozača teretnog vozila, a da da mu poslodavac I. okr. nije prije početka rada izdao pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu s obzirom da s istim nije sklopio ugovor o radu, da ga nije prijavio tijelu obveznog mirovinskog osiguranja 8 dana prije početka rada, a najkasnije prije samog početka rada 4. travnja 2024. u 8 sati i s obzirom da se radilo o poslovima sa stažom osiguranja s povećanim trajanjem, isti radnik prije početka rada nije od strane poslodavca bio prijavljen na takav rad. Na poseban upit suda je izjavila da je utvrdila kako okrivljenici nisu s radnikom PH sklopili ugovor o radu ili mu izdali pisanu potvrdu o takvom ugovoru jer je radnik na zapisnik pod kaznenom odgovornošću izjavio da s poslodavcem nije sklopio ugovor o radu, a isto je tijekom inspekcijskog nadzora utvrdila i na osnovu izjave na zapisnik ispitanog svjedoka sina II. okr. AH. Okrivljenici su otklonili sve utvrđene nepravilnosti.
5. II. okrivljenik te ujedno predstavnik I. okr. nije stavljao primjedbe na iskaz svjedokinje.
6. Svjedok PH u iskazu je naveo da se više ne sjeća kojeg je točno datuma počeo raditi, no zna da je to bilo u proljeće prošle godine kod poslodavca AH prijevozi kao vozač teretnog vozila. Sjeća se da je počeo raditi od ujutro i u tom trenutku još nije imao s poslodavcem sklopljen ugovor o radu, a niti mu je on izdao pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu što je rekao i inspektorici kada je došla u nadzor, već je taj ugovor potpisao istog dana poslije podne, a poslodavac ga je prijavio tijelu mirovinskog osiguranja s navedenim datumom kada je započeo raditi. U svezi navedenog dao je svoju izjavu inspektorici na zapisnik.
7. II. okrivljenik te ujedno predstavnik I. okr. nije stavljao primjedbe na iskaz svjedoka.
8. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka te obranu okrivljenika sud je sa sigurnošću utvrdio da su okrivljenici počinili prekršaje koji im se stavljaju na teret, odnosno da je 4. travnja 2024. u 8,00 sati u okrivljenoj pravnoj osobi Kavelj prijevozi j.d.o.o. u Starim Mikanovcima započeo s radom na obavljanju poslova vozača teretnog vozila te poslova utovara i istovara građevinskog materijala i njihovog prijevoza na mjestu izvođenja radova radnik PH s kojim okrivljenici nisu prije početka rada sklopili ugovor o radu u pisanom obliku, a niti su mu prije početka rada istog dana izdali pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu. Također je nepobitno utvrđeno da okrivljenmici nisu kao psolodavci radnika PH prijavili u zakonskom roku 8 dana prije početka rada, a najkasnije prije samog početka rada 4. travnja 2024. u 8,00 sati tijelu obveznog mirovinskog osiguranja niti su za imenovanog radnika kao osiguranika prijavili početak rada na radnom mjestu na kojem se staž osiguranja računa s povećanim trajanjem.
9. Obrana okrivljenika u kojoj negiraju prekršaje ocijenjena je neutemeljenom jer je suprotna dokazima koje je sud izveo tijekom postupka i na istima utemeljio odluku. Svjedokinja ZH, viša inspektorica rada uvjerljivo je i detaljno opisala koje je službene radnje kritične zgode provela te utvrdila nepravilnosti okrivljenika, a da je to tako potvrdio je u iskazu svjedok PH, na čije iskaze okrivljena odgovorna osoba, ujedno i predstavnik okrivljene pravne osobe nije imao primjedbe.
10. Okrivljenicima je sud za prekršaj pod t.I.a) izrekao ublažene novčane kazne cijeneći da će se istima utjecati na okrivljenike da ne čine nove prekršaje, a istodobno i postići svrha generalne prevencije prekršaja. Nadalje, sud je okrivljenike za prekršaje pod t.I.b) i t.I.c) oslobodio od kazne jer su istog dana otklonili nepravilnosti utvrđene inspekcijskim nadzorom, a prekršajima nisu prouzročili štetne posljedice. Za okrivljenu pravnu osobu sud je kao olakotne okolnosti cijenio prekršajnu nekažnjavanost iz područja gospodarstva te naknadno otklanjanje nepravilnosti u poslovanju, a nije utvrđeno postojanje otegotnih okolnosti. Za okrivljenu odgovornu osobu sud je kao olakotne okolnosti cijenio prekršajnu nekažnjavanost iz područja gospodarstva te naknadno otklanjanje nepravilnosti u poslovanju, a nije utvrđeno postojanje otegotnih okolnosti.
11. Na temelju čl.183.Prekršajnog zakona okrivljenici se upozoravaju da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
12. Sud je okrivljenike obvezao na plaćanje troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu razmjerno dužini trajanja postupka i njegovoj složenosti.
U Osijeku 17. ožujka 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ksenija Laslo
Dunja Bertok
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1. Okrivljenicima,
2. Tužitelju,
3. Arhiv.
