REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 6
Poslovni broj: Us I-569/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Tomislavu Krušlinu, uz sudjelovanje Valentine Pergar, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelj SG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po opunomoćeniku MJ, odvjetniku u odvjetničkom društvu ... u [adresa], protiv tuženika Odbora za državnu službu, [adresa], [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa AG, službena osoba, radi prestanka državne službe, 17. ožujka 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se tužbeni zahtjev za poništenje rješenja Odbora za državnu službu, KLASA: UP/II-112-07/23-01/596, URBROJ: 566-01/11-23-2 od 23. studenog 2023., za poništenje rješenja Ministarstva unutarnjih poslova, ..., KLASA: UP/I-112-02/23-07/100, URBROJ. 511-19-18-23-91 od 16. listopada 2023. i rješavanje upravne stvari.
II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova upravnog spora.
Obrazloženje
1. Osporenim rješenjem Odbora za državnu službu, KLASA: UP/II-112-07/23- 01/596, URBROJ: 566-01/11-23-2 od 23. studenog 2023. odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Ministarstva unutarnjih poslova, ..., KLASA: UP/I-112-02/23-07/100, URBROJ. 511-19-18-23-91 od 16. listopada 2023. Navedenim prvostupanjskim rješenjem tužitelju je utvrđen prestanak državne službe s danom 17. listopada 2023.
2. Tužitelj u tužbi osporava rješenje tuženika, smatra da mu je neosnovano utvrđen prestanak državne službe zbog nepolaganja državnog stručnog ispita. Poziva se na to da Pravilnik o polaganju državnog ispita nije usvojen u propisanom postupku, da nije imao mogućnost korištenja plaćenog dopusta za polaganje stručnog ispita, da mu je neosnovano skraćen rok za polaganje državnog stručnog ispita i da je sam postupak polaganja državnog stručnog ispita proveden nezakonito. Predlaže poništiti osporeno i prvostupanjsko rješenje te riješiti upravnu stvar.
3. Tuženik u odgovoru na tužbu osporava tužbene navode. Predlaže sudu da odbije tužbeni zahtjev.
4. Tužbeni zahtjev nije osnovan.
5. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u sudski spis i spis tuženika dostavljen uz odgovor na tužbu te je održao raspravu 10. ožujka 2025.
6. Prema članku 137. stavku 1. točki 6. Zakona o državnim službenicima ("Narodne novine" broj 92/05, 140/05, 142/06, 77/07, 107/07, 27/08, 34/11, 49/11, 150/11, 34/12, 49/12, 37/13, 38/13, 01/15, 138/15, 61/17, 70/19, 98/19 i 141/22; dalje: ZDS), ako državni službenik ne položi državni ispit u propisanom roku, državna služba prestaje po sili zakona istekom roka u kojem je bio obvezan položiti državni ispit, ako ZDS-om nije drukčije propisano.
Prema članku 53. stavku 2. Zakona o policiji ("Narodne novine" broj 34/11, 130/12, 89/14, 33/15, 121/16 i 66/19; dalje: ZP) vježbenik sa stečenim akademskim i stručnim nazivom i akademskim stupnjem dužan je završiti temeljni policijski tečaj i položiti državni stručni ispit, u roku od 6 mjeseci od isteka vježbeničkog staža.
Prema članku 53. stavku 3. ZP-a vježbenik sa stečenim akademskim i stručnim nazivom i akademskim stupnjem na Visokoj policijskoj školi i vježbenik koji je završio redovito srednjoškolsko obrazovanje kroz 3. i 4. razred Policijske škole ili srednjoškolsko obrazovanje odraslih za zanimanje policajac dužan je položiti samo državni stručni ispit.
7. Prema podacima spisa tuženika proizlazi da je tužitelj rješenjem Ministarstva unutarnjih poslova, KLASA: UP/I-112-02/22-02/83, URBROJ: 511-01-156-22-562 od 17. listopada 2022. raspoređen u svojstvu vježbenika na radno mjesto policijskog službenika u .... Istim rješenjem tužitelju je određen dan stupanja u službu (17. listopada 2022.), trajanje obveznog vježbeničkog staža (šest mjeseci) te obveza polaganja državnog stručnog ispita u roku od šest mjeseci po isteku vježbeničkog staža. Nije sporno da tužitelj nije položio državni stručni ispit do 17. listopada 2023., odnosno da je u tri navrata pristupio državnom stručnom ispitu i isti nije položio.
8. Suprotno navodima tužitelja, pravilno je utvrđen rok i istek roka za polaganje državnog stručnog ispita. Naime, citiranim rješenjem od 17. listopada 2022. tužitelj je raspoređen na radno mjesto policijskog službenika te mu je šestomjesečni vježbenički staž istekao 17. travnja 2023., zbog čega je bio dužan položiti državni stručni ispit do 17. listopada 2023., što nedvojbeno nije učinio. Činjenica da je za tužitelja, nakon isteka vježbeničkog staža, doneseno novo rješenje o rasporedu od 13. travnja 2023. ne dovodi u pitanje obvezu polaganja državnog stručnog ispita niti rok za njegovo polaganje (do 17. listopada 2023.), što je uostalom jasno vidljivo iz priležećeg rješenja o rasporedu Ministarstva unutarnjih poslova, KLASA: UP/I-112- 02/23-02/161, URBROJ: 511-01-157-23-498 od 13. travnja 2023.
9. U odnosu na ostale tužbene navode, ocjena je suda da isti ne dovode u pitanje zakonitost i pravilnost rješenja javnopravnih tijela, s obzirom da su isti primarno vezani za sam postupak provedbe polaganja državnog stručnog ispita, u kojem pravcu je tužitelj mogao podnositi zahtjeve (npr. zahtjev za odobrenje plaćenog dopusta za polaganje državnog stručnog ispita) te u svezi navodnih nepravilnosti i nezakonitosti koristiti pravne lijekove tijekom postupka polaganja državnog stručnog ispita (članak 156. Zakona o upravnom postupku, "Narodne novine" broj 47/09) pred tijelom nadležnim za provedbu postupka polaganja državnog stručnog ispita. U ovom predmetu, nakon što je protekao propisani rok unutar kojeg tužitelj nedvojbeno nije položio stručni ispit i nakon što je rješenjem nadležnog tijela (Ministarstvo pravosuđa i uprave, Uprave za službenički sustav, Sektora za službeničke odnose, Službe za upravni ispit, KLASA: UP/I-133-01/23-02/1401, URBROJ. 514-08-01-03/01-23-03 od 13. listopada 2023.) utvrđeno da tužitelj više nema pravo pristupiti polaganju državnog stručnog ispita, odlučuje se o ispravnosti utvrđenja prestanka državne službe.
10. Sud nije smatrao potrebnim saslušavati tužitelja, s obzirom da se pravno relevantne činjenice za odluku u sporu mogu utvrditi na temelju dokumentacije priležeće spisu tuženika.
11. Slijedom navedenog, sud je ocijenio zakonitim osporeno rješenje tuženika i pod točkom I. izreke odbio tužbeni zahtjev, sve pozivom na članak 116. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj 36/24, dalje: ZUS). Pod točkom II. izreke odbijen je zahtjev za naknadu troškova upravnog spora jer tužitelj nije uspio u sporu (članak 147. stavak 1. ZUS).
U Zagrebu 17. ožujka 2025.
Sudac
Tomislav Krušlin
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave ove presude.
Dna:
1. odvjetnik MJ, ..., [adresa]
2. Odbor za državnu službu, [adresa]
3. u spis
