REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-1143/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Goranke Barać-Ručević članice vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i mr. sc. Neri Radas članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Zagreb, A. Mihanovića 3, OIB 84397956623, protiv tužene Croatie osiguranja d.d. Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB 26187994862, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-156/2024-2 od 2. prosinca 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Osijeku poslovni broj P-3211/2019-12 od 20. prosinca 2023., u sjednici održanoj 17. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e:

I. Dopušta se tužitelju revizija protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-156/2024-2 od 2. prosinca 2024. zbog pitanja:

„Može li stvarna šteta za tužitelja biti razlika između mirovine utvrđene rješenjem HZMO zbog ozljede izvan rada i invalidske mirovine koja bi bila utvrđena u slučaju ozljede na radu, u situaciji kada je rješenjem HZMO-a utvrđena invalidska mirovina zbog ozljede izvan rada, a koja mirovina prema Zakonu o mirovinskom osiguranju uvijek manja od invalidske mirovine utvrđene zbog ozljede na radu?“.

II. O troškovima postupka odlučit će se konačnom odlukom.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja odbijen je tužbeni zahtjev tužitelja da mu tuženica isplati iznos od 13.470,46 eura / 101.484,51 kuna s pripadajućim zateznim kamatama koje na iznos od 4.884,89 eura / 36.798,54 kuna teku od podnošenja tužbe do isplate, a na iznos od 8.585,57 eura / 64.687,97 kuna od 7. prosinca 2022. do isplate, u roku od 15 dana.

2. Presudom suda drugog stupnja potvrđena je presuda suda prvog stupnja.

3. Protiv presude suda drugog stupnja prijedlog za dopuštenje revizije podnosi tužitelj zbog pitanja kao u izreci ovog rješenja.

4. Tuženik nije odgovorio na prijedlog.

5. Prijedlog je osnovan.

6. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP-a, revizijski sud je utvrdio da je u prijedlogu za dopuštenje revizije određeno postavljeno pravno pitanje, navedeno i u izreci ovog rješenja i da su za to pitanje izneseni odgovarajući razlozi njihove važnosti, jer o postavljenom pitanju postoji različita praksa drugostupanjskih sudova, a revizijski sud o tom pitanju nije izrazio svoje pravno shvaćanje. (tako i ovaj sud u Revd-1359/2024 od 23. travnja 2024 i Revd-1865/2024.)

7. U odnosu na preostalo pitanje smatra se da je prijedlog povučen (čl. 389.b st. 3. ZPP-a).

8. Slijedom iznesenog je na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. u vezi s čl. 389.b st. 3. ZPP-a valjalo riješiti kao u izreci.

Zagreb, 17. ožujka 2025.

Predsjednik vijeća:

dr.sc. Ante Perkušić