Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Zadar – Borelli 9
Pp - 6116/2021
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru po sucu tog suda Nadi Olić uz sudjelovanje Karle Zelić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ŽB zbog djela prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ( NN 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94), povodom optužnog prijedloga PU zadarske, Druge policijske postaje Zadar pod brojem: 511-18-08/05-5-317-1/2021 od 22. rujna 2021. godine, nakon ispitivanja okrivljenika u žurnom postupku dana 22. rujna 2021. godine i dana 26. veljače 2025. godine, temeljem odredbe čl. 183. i čl. 221. Prekršajnog zakona
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: BB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. Ž i B, rođen **.**.1975. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], sa završenom SSS, obućar, nezaposlen, prima socijalnu pomoć, neoženjen, bez djece, neosuđivan.
k r i v j e
što je dana 21. rujna 2021. godine oko 16,30 sati u [adresa], u [adresa] ispred caffe bara "Kasijan", dakle, na javnom mjestu narušio javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način u vidno alkoholiziranom stanju s koncentracijom alkohola od 2,48 g/kg tako što je došao u caffe bar "Kasijan", naručio piće te glasno vikao na CB i njegovu suprugu FB raznim pogrdnim riječima: "pička ti materina, jebem ti mater, pederčino, nabijem te na kurac i tebe i tu tvoju kurvetinu", a potom je krenuo fizički napasti CB na način da je zamahivao rukama i nogama pokušavajući ga udariti u čemu ga je MB spriječio na način da ga je posjeo na pod te zadržao do dolaska policijskih službenika čime je prestao sa daljnjim činjenjem prekršaja kojim ponašanjem je kod CB i FB izazvao osjećaj straha i osoben ugroženosti, a kod slučajnih prolaznika izazvao nelagodu i uznemirenost
- čime je počinio prekršaj iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira pa mu se temeljem cit propisa
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 79,64 eura (sedamdeseteuraišezdesetčetiricenta)
Temeljem odredbe čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona u izrečenu novčanu kaznu okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju po izvješću o uhićenju PU zadarske, Druge policijske postaje Zadar u trajanju od 21. rujna 2021. od 17,40 sati do 22. rujna 2021. godine do 13,15 sati, tako da se navedeno vrijeme izjednačava sa 76,64 (sedamdesetdeveteuraišezdesetčetiricenta) eura novčane kazne pa mu je izrečena novčana kazna izvršena.
Temeljem čl.139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa naknade troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. PU zadarska, Druga policijska postaja Zadar pod brojem: 511-18-08/05-5- 317-1/2021 podnijela je dana 22. rujna 2021. godine ovom sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik ispitan dana 22. rujna 2021. godine navodi da se ne smatra krivim. Da je bio u gradu na kontroli, da se vratio kući te pošao prošetati psa jučer oko 16,30 sati, a zatim odlučio ući u caffe bar "Kasijan" da popije kavu, ali ispred caffe bara zbog psa. Jedna crna ženska da mu je rekla da ona čuva kafić, da šef nije tu i da ne može popiti kavu. Da je izašao iz kafića i otišao preko puta u kafić po imenu "Rog", sjeo na balkon, naručio piće, pas da je bio uz njega. Da je ušao unutra da bi uzeo pepeljaru, da je izašao, stavio je na stol kada je došao odjednom šef kafića "Kasijan" i počeo ga tući na način da ga je udario nogom i on da je digao ruke, da se nije htio tući, da ga je srušio na pod. Na pitanje suca je iskazao da nije ništa govorio. Misli da mu je ta crna ženska soba nešto izlagala, da je sve izlagala što tu piše. U "Rogu" da je naručio pivo, ali da ga nije uspio ni taknuti kada ga je taj šef napao. Na daljnje pitanje suca je iskazao da je pio, ali da nije ništa jeo i da ne zna kako se zove gazda caffe bara "Kasijan", a inače da živi 50 metara dalje. Još je dodao da njegov pas kojeg ima 5 godina i brine se o njemu sada negdje luta jer kada ga je taj šef bacio na tlo, pas da se otrgnuo, zalajao i pobjegao. Ako ga zatvorite da se nema tko o njemu brinuti. Dodaje da ima cirozu jetre i jučer da je bio malo veseo jer su mu odobrili liječenje jer ima hepatitis. Zbog toga da ne smije piti. Predlaže da se u svojstvu svjedoka ispita konobar iz kafića "Rog" kojemu ne zna ime i prezime.
Na ročištu od 26. veljače 2025. godine iskazao je da izlaže kao na ročištu od 22. rujna 2021. godine pa je predložio da se pročita njegova obrana i bio je suglasan da se pročitaju svi prethodno izvedeni dokazi.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u izvješće PU zadarske, II PP Zadar (ls 5), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime okrivljenika iz kojega da je imao 2,48 g/kg alkohola u organizmu (ls 6), izvješće o uhićenju (ls 5) te je u nazočnosti okrivljenika ispitao svjedoke FB i CB te je suočio okrivljenika sa svjedokom CB. Nadalje je izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da nije bio osuđivan.
4. Na ročištu od 23. rujna 2021. godine svjedokinja FB je iskazala da se dana 21. rujna 2021. oko 16,30 sati nalazila u caffe baru "Kasijan" u [adresa] u vlasništvu njenog supruga C, kratko da ga je mijenjala jer je imao neku obavezu. U caffe baru da je bilo gostiju za dva stola, a ona da je sjedila za jednim. BB da je je ušao u caffe bar galameći posebno na JB te je tražio da mu da piti. Da mu je rekla da se smiri i da na taj način neće dobiti piti međutim on da je nastavio dalje galamiti, vrijeđati i vikati, govorio je da će joj počupati kosu, da joj pička materina i puno drugih ružnih riječi pa da je zvala supruga koji je došao za 10- tak minuta. Na taj način da je rastjerao goste, a onda da je pošao u kafić nasuprot, a onda da je došao njen suprug. Da je čula da mu je F rekao da se smiri, on da je vikao i vrijeđao i prijetio, a ona da je pošla po dijete koje je dovela svekrva. On da je bio pod nekim opojnim sredstvom, situacija da je bila neugodna i sva da se tresla. On inače da ne ulazi u njihov kafić zadnje dvije, tri godine.
5. Okrivljenik je na to iskazao da ovo ništa nije istina. Pitao je s kime je bio u kafiću. Svjedokinja je iskazala da je bio sa psom. Okrivljenik je iskazao da je ušao u taj kafić i da je samo htio popiti kavu, ali kada mu je jedna ženska crne kose rekla da kafić ne radi jer šefa nema malo da je povisio ton vezano za psa, a oni da su to bit će smatrali da je vikao na njih. Odmah da je izašao i otišao u kafić nasuprot. Dodaje da je jučer krivo rekao ime kafića, da nije bio "Rog" nego "Nos". Inače da ne ide u kafiće. Dodao je da da uopće gospođu nije vidio, da je bilo uz šank puno muških gostiju. Da ne poznaje ni tu crnu radnicu u kafiću ni gospođu. Crna radnica da je rekla "ništa bez šefa", a da je posluživala druge, a isto da je rekao i konobar u kafiću nasuprot, a kada je došao šef onda da je odobrio da ga posluži.
6. Na ročištu od 23. rujna 2021. godine svjedok MB je iskazao da su ga zvali iz lokala da netko sa psom galami ispred lokala i da se ne ponaša kako treba, a on da je bio kratko odsutan. Kada je došao da je pitao o kome se radi pa da su mu pokazali čovjeka koji je sjedio za stolom kafića nasuprot njega pa da ga je pitao zašto galami i u čemu je problem međutim s njime da se nije moglo razgovarati. On da je bio pijan, da je vikao, galamio i da mu je rekao sve ono što je rekao policiji: "jebem ti mater pederčino, nabijem te na kurac i tebe i tu tvoju kurvetinu" i još toga, ali da nije zapamtio. Na pitanje suca da se on nakon što ga je pitao u čemu je problem digao i došao na terasu njegovog caffe bara i htio se raspravljati i htio mu prići pa da ga je on odgurivao nogom međutim on da je i dalje išao prema njemu, a kada je vidio da nema smisla tako dalje jer čak da ga je bilo malo i sram, a da je vidio da je prije nego što je došao razbio pepeljaru i stavio staklo sebi u džep odgurujući ga i dalje nogom zvao policiju. Kada je završio s razgovorom da ga je uhvatio za ruku, zavrnuo i držao na tlu dok nije došla policija i predao im ga. Da mu ga je žao, da je imao puno promila, samo da je htio da prestane galamiti radi drugih gostiju.
7. Na suočenju između okrivljenika i svjedoka CB, okrivljenik je rekao svjedoku: "Ti si me udario nogom i odmah sam se srušio, a prije toga sam digao ruke u zrak i na taj način dao do znanja da se ne želim tući i govorio sam da ti neću ništa i da se ne želim tući." Svjedok je rekao okrivljeniku: "Zašto nisi išao ća, zašto si galamio? Zašto si došao u moj prostor?" Okrivljenik je iskazao: "Ja sam se tebi bio izvinio. Ti si krivo napravio, ja sam bolestan, udario si me u nogu." Svjedok je na to rekao okrivljeniku: "Što si vikao, što si nasrtao?".
8. Na ročištu od 26. veljače 2025. godine okrivljeni je iskazao da nema primjedbe na sve provedene i pročitane dokaze i da nema drugih dokaznih prijedloga.
9. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka Sud uzima dokazanim djelo prekršaja okrivljenika, a kako je to u izreci ove presude i navedeno.
10. Sukladno odredbi čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, tko se na javnom ponaša na naročiti drzak i nepristojan način, vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u protuvrijednosti domaće valute od 700,00 do 4000,00 Eura ili kaznom zatvora do 30 dana.
11. Tako Sud smatra nespornim da je okrivljenik kritične prigode u [adresa], u [adresa] ispred caffe bara "Kasijan", dakle, na javnom mjestu narušio javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način u vidno alkoholiziranom stanju s koncentracijom alkohola od 2,48 g/kg tako što je došao u caffe bar " M", naručio piće te glasno vikao na CB i njegovu suprugu FB raznim pogrdnim riječima: "pička ti materina, jebem ti mater, pederčino, nabijem te na kurac i tebe i tu tvoju kurvetinu", a potom je krenuo fizički napasti CB na način da je zamahivao rukama i nogama pokušavajući ga udariti u čemu ga je MB spriječio na način da ga je posjeo na pod te zadržao do dolaska policijskih službenika čime je prestao sa daljnjim činjenjem prekršaja kojim ponašanjem je kod CB i FB izazvao osjećaj straha i osoben ugroženosti, a kod slučajnih prolaznika izazvao nelagodu i uznemirenost. To proizlazi iz obrane okrivljenika i iz iskaza svjedoka FB i CB čije iskaze je sud cijenio istinitim zbog njihove okolnosnosti i uvjerljivosti tim više što su iskazivali u nazočnosti okrivljenika, a svjedok MB je i na suočenju s okrivljenikom ostao dosljedan svojim navodima, a na koje navode okrivljenik nije imao primjedbe niti drugih dokaznih prijedloga. Naime, činjenica je da je MB utužene prigode pozvao policiju radi intervencije tj. radi inkriminiranog ponašanja okrivljenika.
12. Prema tome, utvrdivši inkriminirano djelo na strani okrivljenika, a ne nalazeći na njegovoj strani okolnosti koje bi isključile njegovu odgovornost, sud ga je ovom presudom proglasio krivim za navedeno djelo prekršaja, te mu je za isto izrekao novčanu kaznu pri odmjeravanju koje je uzeo u obzir sve relevantne okolnosti koje utječu na visinu kazne, a naročito težinu, značaj i posljedice počinjenog djela te stupanj odgovornosti okrivljenika i dosadašnju prekršajnu neosuđivanost istog, te imajući u vidu da je prekršaj počinio u većem stupnju alkoholiziranosti, a što ga ne može opravdati od prekršajne odgovornosti kako se u to stanje sam doveo kao i imovne i osobne prilike okrivljenika smatrao je da će se svrha prekršajnog postupka postići upravo na ovaj način. Nadalje mu je u izrečenu novčanu kaznu sud uračunao vrijeme njegovog zadržavanja sukladno odredbi čl. 40. Prekršajnog zakona.
13. Sud je okrivljenika oslobodio troškova prekršajnog postupka kako je nezaposlen i nema vlastitih prihoda za život.
U Zadru, 17. ožujka 2025.
Sudac
Nada Olić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda te je prosta od pristojbe.
DNA:
- okrivljeniku,
- tužitelju,
- u spis.
